Гражданский кодекс часть 1

к должнику муниципальному образованию «Медведевское городское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл

о выдаче судебного приказа на взыскание денежных сумм

заинтересованное лицо финансовый отдел муниципального образования «Медведевский муниципальный район»

с участием представителей:
от заявителя – ФИО1 по доверенности,
от должника – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от заинтересованного лица – Ефремов А.А. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БИК» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о наложении на финансовый отдел муниципального образования «Медведевский муниципальный район» штрафа в размере 100 000 руб. за неисполнение судебного приказа Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.01.2018 по делу № А38-649/2018.

Требование заявителя обосновано правовыми ссылками на статьи 16, 119, 332 АПК РФ, 242.1 и 242.2 Бюджетного кодекса РФ (л. д. 34-35).

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении, пояс- нил, что долг по судебному приказу погашен полностью в мае 2019 года, просил требова- ние удовлетворить в размере 5 000 руб. (протокол и аудиозапись судебного заседания от 21.05.2019).

Должник, муниципальное образование «Медведевское городское поселение» в лице администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение»,

надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по зарегистрированному в едином государственном реестре ад- ресу, в судебное заседание не явился, возражений на заявление о наложении судебного штрафа не представил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заинтересованное лицо, финансовый отдел муниципального образования «Медведевский муниципальный район», в отзыве на заявление и в судебном заседании сообщило, что долг по судебному приказу погашен в полном размере, что подтверждается платеж- ными поручениями: № 191090 от 15.05.2019 на сумму 69 973 руб., № 188487 от 15.05.2019 на сумму 72 015 руб. 37 коп., № 559268 от 31.08.2018 на сумму 30 000 руб. Заинтересованное лицо указало, что в структуре муниципального образования «Медведевское городское поселение» отсутствует финансовый орган, а финансовый отдел муниципального образования «Медведевский муниципальный район» не является должником, поэтому пра- вовые основания для привлечения его к ответственности отсутствуют.

В отзыве отмечено, что финансовый отдел является органом местного самоуправления другого муниципального образования – муниципального образования «Медведевский муниципальный район». Счета администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» открыты в Управлении федерального казначейства по Респуб- лике Марий Эл. В финансовом отделе муниципального образования «Медведевский муниципальный район» расчётных, лицевых счетов администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» не имеется.

С учетом изложенного заинтересованное лицо просило в удовлетворении заявления отказать (л.д. 53-54, протокол и аудиозапись судебного заседания от 21.05.2019).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения заявителя, заинтересованного лица, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование по следующим правовым процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 31.01.2018 по делу № А38-649/2018 Арбитражный судом Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с должника, муниципального образования «Медведевское городское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл (425200, <...>), в пользу общества с ограниченной ответственностью ««БИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахожде- ния: 424007, <...>, расчет- ный счет 40702810710190000902 Ульяновский филиал ПАО «Бинбанк» г. Ульяновск, кор- респонденций счет 30101810922027300816, БИК 047308816) долга по оплате работ по до- говору строительного подряда № 07 от 19.06.2017 в сумме 99 973 руб. (девяносто девять тысяч девятьсот семьсот три рубля), договорной неустойки за период с 06.07.2017 по 20.11.2017 в размере 68 981 руб. 37 коп. (шестьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят один рубль 37 копеек) и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3034 рубля (три тысячи тридцать четыре рубля) за счет казны муниципального образования «Медведевское городское поселение» (л.д. 29-30).

Неисполнение должником судебного приказа явилось основанием для обращения ООО «БИК» в арбитражный суд с заявлением о наложении на финансовый орган судебного штрафа в порядке, установленном главой 11 АПК РФ (л.д. 34-35).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, по смыслу статьи 46 Конститу- ции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что

требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. Президиум Высшего Арбитражного Су- да Российской Федерации в Постановлениях от 28.07.2009 № 6961/09 и от 27.07.2010

№ 5981/10 указал, что неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рас- сматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Статьей 318 АПК РФ предусмотрено общее правило о том, что судебные акты ар- битражных судов приводятся в исполнение после их вступления в законную силу. С этого момента они приобретают обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граж- дан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных су- дов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими фе- деральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Ответственность за неисполнение судебного акта арбитражного суда предусмотрена статьей 332 АПК РФ. Согласно части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом. Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт. Вопрос о наложении судебного штрафа рассматри- вается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава- исполнителя в порядке, установленном АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и пояснений заявителя, 30.03.2018 судебный приказ в соответствии со статьями 241.2 и 242.2 Бюджетного кодекса РФ был направлен на исполнение в адрес финансового органа муниципального образования – финансовый отдел муниципального образования «Медведевский муниципальный район» (л. д. 36). Од- нако должником судебный акт не исполнен в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа на исполнение. При этом оплата в полном размере произве- дена должником лишь 15.05.2019, что подтверждается платежными с поручениями: № 191090 от 15.05.2019 на сумму 69 973 руб., № 188487 от 15.05.2019 на сумму 72 015 руб. 37 коп., № 559268 от 31.08.2018 на сумму 30 000 руб. (л.д. 56-58).

Доказательств совершения всех допустимых организационно-технических действий, направленных на своевременное исполнение судебного приказа, в том числе: принятие мер к получению рассрочки, либо отсрочки исполнения судебного акта в порядке статьи 324 АПК РФ в связи с невозможностью своевременного исполнения, ответчиком не пред- ставлено. Документы, свидетельствующие о наличии уважительных причин невозможно- сти исполнения исполнительного листа, в материалах дела отсутствуют.

Значительное неисполнение бюджета муниципального образования «Медведевское городское поселение» судом не может быть принята во внимание, поскольку такое обсто- ятельство не является основанием для неисполнения судебного акта. Более того, Бюджет- ным кодексом Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возмож- ность принятия финансовым органом муниципального образования организационно- технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначей- ских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих муниципальных структур и не привела бы к нарушению обеспечиваемых их функционированием прав и свобод человека и гражданина.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.10.2009 № 1312-О-О, в силу специального указания пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочие руководителя финансового органа муниципального образования вносить изменения в сводную бюджетную роспись -

при наличии к тому оснований - является не только правом, но и обязанностью и влечет необходимость принятия всех возможных организационно-технических мер по перерас- пределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, с учетом конкрет- ных условий исполнения бюджета муниципального образования и с соблюдением правил, установленных действующим бюджетным законодательством. При отсутствии или недо- статочности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.

Доказательств отсутствия в казне муниципального образования имущества, которое можно было бы реализовать в целях исполнения судебного акта, финансовым отделом также не представлено.

Мнение заинтересованного лица о том, что финансовый отдел муниципального образования «Медведевский муниципальный район» не является надлежащим лицом для привлечения к ответственности за несвоевременное исполнение судебного приказа, при- знаётся юридически ошибочным.

Согласно части 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о взыскании денежных средств за средств казны муниципального образования исполнительный документ направляется для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Муниципальное образование «Медведевское городское поселение» находится в гра- ницах муниципального образования «Медведевский муниципальный район» и является составной частью территории муниципального района (статья 3 Устава муниципального образования «Медведевский муниципальный район»).

Согласно Положению о финансовом отделе муниципального образования «Медведевский муниципальный район» финансовый отдел муниципального образования «Медведевский муниципальный район» является органом местного самоуправления, осуществ- ляющим общее руководство организацией финансов в муниципальном образовании «Медведевский муниципальный район», в том числе и входящих в него территорий посе- лений. Финансовый отдел среди прочих функций осуществляет управление доходами и расходами и источниками финансирования дефицита местного бюджета; организует об- служивание расходов местного бюджета денежными средствами; ведет в установленном порядке реестр расходных обязательств муниципального образования «Медведевский муниципальный район».

Принимая во внимание, что финансовый отдел не исполнил возложенную на него законом обязанность по исполнению судебных актов в трехмесячный срок, его бездей- ствие противоречит статье 16 АПК РФ и статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и является незаконным и нарушающим права и охраняемые законом интересы взыскателя.

В силу части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налага- емого на организации, не может превышать ста тысяч рублей.

Взыскание штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление ООО «БИК» о наложении на финансовый отдел муниципального образования «Медведевский муниципальный район»

судебного штрафа за неисполнение решения суда обоснованным и подлежащим удовле- творению.

При наложении судебного штрафа арбитражный суд учитывает характер нарушения процессуального законодательства, длительность неисполнения судебного решения и считает необходимым наложить на финансовый отдел муниципального образования «Медведевский муниципальный район» штраф в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 119, 120, 184, 185, 332 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Финансового отдела муниципального образования «Медведевский муниципальный район» за счет средств казны муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 2 000 руб.

Определение может быть обжаловано лицом, на которое наложен судебный штраф, в течение десяти дней со дня его получения в Первый арбитражный апелляционный суд че- рез Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А. И. Волков