Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Реглан» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о наложении на открытое акционерное общество «Банк Москвы» судебного штрафа за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11 августа 2014 года по делу №А38-2333/2014.

Заявление взыскателя мотивировано тем, что у банка отсутствуют объективные причины, препятствующие исполнению решения арбитражного суда. Требование обос- новано правовыми ссылками на статьи 119 и 332 АПК РФ (т. 2, л.д. 30-32, 73-75).

До принятия судом определения заявитель уточнил свое требование, просил на- ложить на акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Казанского филиала ОАО «Банк Москвы» судебный штраф в размере 60 000 руб. за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11 августа 2014 года по делу № А38-2333/2014. Заявил о доказанности направления им исполнительного листа на исполнение в установленном законом порядке и о незакон- ности возврата банком исполнительного документа без исполнения (протокол судебно- го заседания).

Заинтересованные лица, открытое акционерное общество «Банк Москвы», откры- тое акционерное общество «Страховая группа «МСК», надлежащим образом по прави-

лам статьи 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре ад- ресу, в судебное заседание не явились.

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное обще- ство) в лице Казанского филиала ОАО «Банк Москвы» направил отзыв на заявление, в котором требование не признал (т. 2, л.д. 63-64). По мнению участника спора, наложе- ние штрафа в соответствии со статьей 332 АПК РФ является неправомерным, так как в его действиях отсутствуют недобросовестность и вина в неисполнении решения суда. Так, из представленных взыскателем документов не представлялось возможным сде- лать вывод о сроке и наличии полномочий у генерального директора, необходимых для предъявления исполнительного листа. Поэтому банк, действуя в строгом соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным зако- ном «Об обществах с ограниченной ответственностью» возвратил исполнительный лист без исполнения. В настоящее время решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11 августа 2014 года по делу № А38-2333/2014 не исполнено в связи с воз- вратом оригинала исполнительного листа взыскателю для устранения замечаний. С учетом изложенного, банк просил в удовлетворении требования отказать.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заяв- ление по следующим процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что истец, общество с ограниченной ответственно- стью ателье «Реглан», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в лице Йошкар-Олинского филиала, невыплаченного страхового воз- мещения в сумме 99 311 руб., процентов за пользование чужими денежными средства- ми в сумме 11 379 руб. 39 коп. и процентов за пользование чужими денежными средст- вами по день фактической выплаты страхового возмещения.

Решением от 11 августа 2014 года исковые требования удовлетворены, с открыто- го акционерного общества «Страховая группа «МСК» в лице Йошкар-Олинского фи- лиала в пользу общества с ограниченной ответственностью ателье «Реглан» взыскано страховое возмещение в размере 99 311 руб., проценты за пользование чужими денеж- ными средствами в сумме 11 379 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государствен- ной пошлины в сумме 4320 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 99 311 руб. по ставке рефинансирования 8,25%, на- чиная с 08.04.2014 по день фактической уплаты страхового возмещения (т. 1, л.д. 154- 160).

Решение вступило в законную силу, в вышестоящие инстанции сторонами не об- жаловалось, выдан исполнительный лист серии АС № 000575334 (т. 1, л.д. 165-168).

С указанным исполнительным листом взыскатель (заявитель), общество с ограни- ченной ответственностью ателье «Реглан», обратился в Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Казанского филиала ОАО «Банк Москвы» для исполнения (т. 2, л.д. 35, 37). Банк дважды возвращал испол- нительный лист без исполнения (письма от 10.10.2014 исх.№ 3532 и от 30.10.2014 исх.№ 3684, т. 2, л.д. 36, 38). При этом в письме от 10.10.2014 исх.№ 3532 возврат ис- полнительного листа основан на отсутствии документов, подтверждающих полномочия руководителя и правоспособность юридического лица, в письме от 30.10.2014 исх.№ 3684 указано на отсутствие документов подтверждающих правоспособность юридиче- ского лица (Устава).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «Об исполнительном производ- стве» одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются, в частности: ре- квизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства (пункт 2 части 2); наименование, идентификационный номер нало- гоплательщика, государственный регистрационный номер, место государственной ре- гистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица (пункт 3 части 2). Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.

В своих заявлениях взыскатель, общество с ограниченной ответственностью ате- лье «Реглан», в соответствии с правилами статьи 8 Федерального закона «Об исполни- тельном производстве» указал реквизиты расчетного счета для перечисления взыскан- ных сумм, наименование, ИНН, ОГРН, место государственной регистрации и юридиче- ский адрес взыскателя (т. 2, л.д. 35, 37). К заявлениям были приложены документы, подтверждающие полномочия руководителя – заверенная копия приказа о назначении генерального директора ООО ателье «Реглан», правоспособность юридического лица – выписка из единого государственного реестра в отношении ООО ателье «Реглан», по- лученная не ранее чем за 30 дней до обращения, исполнительный лист серии АС № 000575334.

В силу пункта 3 статьи 49 АПК РФ правоспособность юридического лица возни- кает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с правилами пункта 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, откры- тый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные еди- ного государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они со- ответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отноше- ниях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридиче- ских лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недос- товерность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствую- щие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Согласно статье 6 Федерального закона «О государственной регистрации юриди- ческих лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице предоставляются в виде выписки из соответствующего государственного реестра.

С учетом изложенного арбитражный суд по правилам статьей 71 и 162 АПК РФ признает доказанным надлежащее исполнение взыскателем требований статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и предъявление им исполнитель- ного листа в установленном порядке с предоставлением в банк всех необходимых све- дений и документов о себе.

В силу части 5 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производст- ве» банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного при- става-исполнителя.

В части 6 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве» в случае обосно- ванных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосред- ственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона,

банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнитель- ного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.

Названными нормами не предусмотрено право банка на возврат исполнительного листа. Исполнение исполнительного документа по причине возникновения сомнений в достоверности представленной информации не приостанавливалось. При таких обстоя- тельствах исполнительный документ должен быть исполнен в течение трех дней со дня его получения от взыскателя (часть 5 статьи 70 Закона «Об исполнительном производ- стве»).

В соответствии с частью 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств с должника при наличии денежных средств на его счетах на банк или иную кредитную организацию, которые осуществля- ют обслуживание счетов этого должника и которым взыскателем предъявлен к испол- нению исполнительный лист, арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 названного Кодекса в размере, установленном Федераль- ным законом.

Таким образом, условиями привлечения банка или иной кредитной организации к ответственности являются наличие в банке или иной кредитной организации счетов (счета) должника; предъявление взыскателем исполнительного листа в установленном порядке; наличие на счетах должника денежных средств; неисполнение банком или иной кредитной организацией требования исполнительного листа о взыскании с долж- ника денежных средств в установленные сроки, то есть действие или бездействие бан- ка, в результате которых денежные средства должника не списаны со счета последнего и не перечислены в пользу взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Несоответствие действий Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Казанского филиала ОАО «Банк Москвы» нормам статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подтвер- ждено представленными в материалы дела доказательствами.

По смыслу части 1 статьи 119 АПК РФ размер судебного штрафа, налагаемого на организации не может превышать сто тысяч рублей.

При наложении судебного штрафа арбитражный суд учитывает характер наруше- ния процессуального законодательства, длительность неисполнения судебного решения и считает необходимым наложить на Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Казанского филиала ОАО «Банк Москвы» штраф в размере 60 000 руб.

Руководствуясь статьями 119, 120, 184, 185, 332 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Наложить на акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое ак- ционерное общество) в лице Казанского филиала ОАО «Банк Москвы» (ИНН 7702000406, ОГРН 1027700159497) судебный штраф в размере 60 000 руб. за неиспол- нение решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11 августа 2014 года по делу № А38-2333/2014.

2. Взыскать с акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое ак- ционерное общество) в лице Казанского филиала ОАО «Банк Москвы» ИНН 7702000406, ОГРН 1027700159497) в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 60 000 руб.

Определение может быть обжаловано лицом, на которое наложен судебный штраф, в течение десяти дней со дня его получения в Первый арбитражный апелляци- онный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.Г. Куликова