Гражданский кодекс часть 1

третье лицо Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

от третьего лица – не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, открытое акционерное общество «Марийский машиностроительный завод», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», в котором просил признать недействующим и не соответствующим части 3 статьи 15 и части 4 статьи 7 Конституции Российской Федерации постановление мэра города Йошкар-Олы № 851 от 30.03.1999 «О статусе зеленых насаждений, произрастающих на территории города Йошкар-Олы» полностью со дня его принятия.

Информация о принятии заявления к производству 28.06.2012 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» 28.06.2012. Тем самым стороны надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ).

Заявитель в судебном заседании ходатайствовал об изменении заявленного требования. Заявитель просит: «признать недействующим и не соответствующим части 2 статьи 19 Федерального закона «Об общих принципах организации местного само- управления в Российской Федерации» (действовавшего на момент принятия оспариваемого постановления), части 4 статьи 37 Устава (действовавшего на момент принятия оспариваемого постановления) постановления мэра г. Йошкар-Олы № 851 от 30.03.1999 «О статусе зеленых насаждений, произрастающих на территории города Йошкар-Олы» полностью со дня его принятия».

Ответчик не возражал против принятия к рассмотрению измененного заявителем требования.

Измененное заявителем требование соответствует части 1 статьи 49 АПК РФ, оформлено с соблюдением статей 125, 126 АПК РФ. По этой причине арбитражный суд удовлетворяет ходатайство заявителя и принимает к рассмотрению измененное требование, изложенное в дополнении к заявлению от 13.09.2012.

В судебном заседании заявитель поддержал измененное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. Заявитель пояснил, что устав муниципального образования «Город Йошкар-Ола», Правила земле- пользования и застройки городского округа «Город Йошкар-Ола», Генеральный план развития г. Йошкар-Олы являются нормативными правовыми актами. Постановление мэра города Йошкар-Олы № 851 от 30.03.1999 «О статусе зеленых насаждений, произрастающих на территории города Йошкар-Олы» является недействующим, поскольку оно не было официально опубликовано. Оспариваемое постановление было принято компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий. О существовании оспариваемого акта заявитель узнал после получения письменного отказа в выкупе земельного участка в 2008 году. Содержание текста оспариваемого постановления стало известно заявителю из информационно-правовой системы «Консультант-Плюс» в 2008 году. Заявитель указал, что постановлением № 851 от 30.03.1999 нарушены такие субъективные права ОАО «Марийский машиностроительный завод», как право на вы- куп земельного участка, право пользования земельным участком (невозможность в полной мере вовлечь земельный участок в хозяйственный оборот).

Ответчик в судебном заседании заявленное требование не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление. Ответчик полагает, что оспариваемое постановление не соответствует признакам нормативного правового акта, а значит, оно не подлежало официальному опубликованию. Полномочия мэра г. Йошкар-Олы по изданию указанного постановления, а также форма оспариваемого акта были предусмотрены Уставом муниципального образования «Город Йошкар-Ола». В 1999 году акты органов местного самоуправления опубликовывались в местных газетах. На момент вы- несения оспариваемого постановления уставом муниципального образования «Город Йошкар-Ола» не было предусмотрено официальное издание опубликования нормативных актов. Порядок опубликования нормативных правовых актов не был предусмотрен Уставом муниципального образования «Город Йошкар-Ола». Постановление мэра го- рода Йошкар-Олы № 851 от 30.03.1999 «О статусе зеленых насаждений, произрастающих на территории города Йошкар-Олы» появилось в информационно-правовых системах «Консультант-Плюс» и «Гарант» после заключения в 2002 году договора с организацией, которая занималась размещением правовых актов.

Третье лицо, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, направило в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями части 5 статьи 156 АПК РФ, части 2 статьи 194 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства для представления сторонами дополнительных доказательств.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судеб- ном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об

отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 49, 158, 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять к рассмотрению следующее измененное требование, изложенное в дополнении к заявлению от 13.09.2012:

«Признать недействующим и не соответствующим части 2 статьи 19 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (действовавшего на момент принятия оспариваемого постановления), части 4 статьи 37 Устава (действовавшего на момент принятия оспариваемого постановления) постановления мэра г. Йошкар-Олы № 851 от 30.03.1999 «О статусе зеленых насаждений, произрастающих на территории города Йошкар-Олы» полностью со дня его принятия».

2. Отложить судебное разбирательство и назначить новое судебное заседание на «18» октября 2012 года на 13 час. 30 мин. в помещении зала № 202 здания Арбитражного суда РМЭ, расположенного по адресу: г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40.

Информацию о движении дела и о возможном объявлении перерыва в судебном заседании следует получать в Арбитражном суде Республики Марий Эл. Т-ны: канцелярия 69-33-42, факс <***>, помощник судьи 69-34-16, секретарь судебного заседания 69-33-10. Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.

Лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Они несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

3. Предложить ответчику при подготовке дела к судебному разбирательству в судебном заседании совершить следующие процессуальные действия:

а) составить дополнение к отзыву на заявление, в котором ответить на следующие вопросы:

- На основании каких документов и когда опубликовано оспариваемое постановление в информационно-правовых системах «Консультант-Плюс» и «Гарант»?

- Каким нормативным актом были определены полномочия мэра г. Йошкар-Олы по принятию оспариваемого постановления?

- Какими правовыми актами предусмотрена форма издания оспариваемого акта в виде постановления?

- В каких средствах массовый информации и иных доступных источниках опуб- ликовывались акты Администрации муниципального образования «Город Йошкар- Ола» в 1999 году?

Дополнение к отзыву на заявление с приложением документов направить в арбитражный суд и всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить непосредственно таким образом, чтобы обеспечить возможность ознакомления с отзывом и документами до начала судебного заседания.

б) представить следующие документальные доказательства (копии в материалы дела, подлинники – на обозрение суда):

- доказательства опубликования постановления № 851 от 30.03.1999 в общедоступных источниках информации;

- устав муниципального образования «Город Йошкар-Ола» 1997 года (действовавший на момент принятия оспариваемого постановления);

- доказательства опубликования Генерального плана городского округа «Город Йошкар-Ола», Правил землепользования и застройки городского округа «Город Йошкар-Ола» со схемами территориальных зон;

- договоры на размещение актов муниципального образования «Город Йошкар- Ола» в информационно-правовых системах «Консультант-Плюс» и «Гарант»;

- письменную информацию от контрагентов о том, когда текст оспариваемого акта был внесен в информационно-правовые системы «Консультант-Плюс» и «Гарант».

в) представить подлинники следующих документов:

- постановления мэра города Йошкар-Олы № 851 от 30.03.1999 «О статусе зеленых насаждений, произрастающих на территории города Йошкар-Олы»;

- постановления мэра города Йошкар-Олы № 3276 от 25.12.2006 «О внесении изменений в постановление мэра г. Йошкар-Олы от 30.03.1999 № 851».

4. Предложить третьему лицу при подготовке дела к судебному разбирательству в судебном заседании совершить следующие процессуальные действия:

Представить подлинники следующих документов:

- свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 10.11.2010;

- свидетельства о постановке на налоговый учет от 10.11.2010;

- положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл;

- приказа № 49 от 27.02.2009 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом»;

- свидетельства о государственной регистрации права собственности от

17.05.2012 № 12-МР 640601; - кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 12:05:1002001:48 от 01.02.2012;

- приказа № 584 л от 26.05.2009.

5. Предложить участникам дела в силу требований статей 9, 66, 135 АПК РФ в полном объеме раскрыть имеющиеся у них доказательства, направить друг другу копии отсутствующих документов. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

6. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание руководителя организации или уполномоченных представителей.

Полномочия руководителя как исполнительного органа юридического лица на ведение дела от имени организации в арбитражном суде должны быть подтверждены: документами, удостоверяющими личность, служебными удостоверениями (если имеется); выпиской из трудовой книжки, выпиской из устава юридического лица о праве руководителя действовать от его имени без доверенности, о порядке, сроке назначения или избрания руководителя; а также выпиской из решения общего собрания участников (учредителей) об избрании (назначении) конкретного руководителя.

В качестве подтверждения надлежащих полномочий на ведение дела в арбитраж- ном суде представителей организации должны быть предъявлены: документ, удостоверяющий личность и подлинная доверенность, оформленная с соблюдением требований статей 61 и 62 АПК РФ. Копия доверенности представляется для приобщения к материалам дела.

Полномочия представителей, явившихся в судебное заседание, подлежат специальной проверке арбитражным судом по правилам статьи 63 АПК РФ. В случае не-

представления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых доку- ментов арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица и не допускает его к участию в деле.

7. Разместить настоящее определение на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет.

8. Известить лиц, участвующих в деле, об отложении судебного заседания путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья	В.В. Лежнин
Судья	ФИО3
Судья	Л.А. Фролова