Гражданский кодекс часть 1

Истец, сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Нива», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, Администрации муниципального образования «Знаменское сельское поселение» Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, в котором просит «обязать Администрацию муниципального образования «Знаменское сельское поселение» принять в муниципальную собственность следующий жилой фонд в п. Знаменский: в <...> №№ 1 а, 2, 3, 6, 8, 12, 13, 18, 20, 21, 23, по ул. Заречной №№ 15, 19, 23, 31, 33, 34, 37, 39, 40, 42, 43, 45, 48, 50, по ул. Строителей дом № 1, 2, в <...> №№ 6, 10, 11 а, 11 б, 25, 28, 29, 36, по ул. Дружбы д. № 32 а».

Форма и содержание искового заявления должны соответствовать правилам статьи 125 АПК РФ с приложением документов, указанных в статье 126 АПК РФ.

Однако заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки условиям о документах, прилагаемых к заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.

1. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны не только наименование истца и его место нахождения, но и его номера телефонов, факсов и адреса электронной почты.

Вопреки предписанию закона истец не указал свой контактный номер телефона, номер факса, адрес электронной почты. Указанная процессуальная ошибка подлежит устранению путем внесения дополнения в текст искового заявления в течение срока оставления искового заявления без движения».

2. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименования ответчика, его место нахождения.

В исковом заявлении в качестве ответчика указана – Администрация муниципального образования «Знаменское сельское поселение» Медведевского муниципального района Республики Марий Эл.

Между тем участник спорного гражданского правоотношения определен неправильно, что привело к неверному указанию наименования ответчика.

Так, согласно части 2 пункта 1 статьи 2, статье 124 ГК РФ в регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, вы- ступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установлен- ной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 ГК РФ).

Из исковых материалов усматривается, что спор имеет гражданско-правовое со- держание, имеет своим предметом обязанность по передаче жилищного фонда в муниципальную собственность.

По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные ими государственные органы или органы местного самоуправления. В силу статей 27 и 43 АПК РФ процессуальная правоспособность признается за РФ, субъектами РФ и муниципальными образования- ми, поэтому надлежащим ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений, следует считать именно муниципальное образование в лице органов местного самоуправления в рамках установленной компетенции. Тем самым Администрация не может быть ответчиком по делу.

Кроме того, в тексте искового заявления отсутствует обоснование привлечения в качестве ответчика муниципального образования «Знаменское сельское поселение» вместо муниципального образования «Медведевский муниципальный район».

Поскольку орган местного самоуправления неверно поименован ответчиком, то исковое заявление необходимо привести в соответствие со статьями 124 - 125 ГК РФ и указать в качестве ответчика надлежащее муниципальное образование в лице соответствующего компетентного органа местного самоуправления.

Тем самым в исковом заявлении допущена процессуальная ошибка в определении лица, к которому предъявлен иск. Для устранения указанного недостатка арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения.

3. В соответствии с пунктом 4 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

Поскольку в силу статей 49 и 51 ГК РФ юридическое лицо признается созданным с момента внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц, то свидетельство о государственной регистрации является единственным документом, подтверждающим правовой статус юридического лица (пункт 5 постановления Правительства РФ от 19 июля 2002 года № 439 «Об утверждении форм документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, и требований к их оформлению»).

Требование арбитражно-процессуального законодательства не исполнено, статус юридического лица надлежащим документом не подтвержден. Имеющаяся в исковых материалах копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе от 04.08.1993 содержит сведения, которые могут иметь значение при уплате налогов. Однако этот документ не признается арбитражным судом доказательством внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц и не позволяет проверить процессуальную дееспособность лица, обратившегося с исковым заявлением в арбитражный суд (статья 43 АПК РФ).

Для устранения процессуальной ошибки арбитражный суд оставляет исковое за- явление без движения и представляет срок, необходимый для дополнительного направления копии свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица.

4. В силу пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению должна прилагаться выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд.

К исковому заявлению приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 21.12.2011.

Однако по прямому указанию пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ выписка из единого государственного реестра юридических лиц должна быть получена не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Поскольку исковое заявление направлено в арбитражный суд 27.06.2012, пред- ставленная выписка из ЕГРЮЛ не может быть принята в качестве документа, позволяющего проверить место нахождения истца. По этой причине арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения и устанавливает срок для представления выписки из ЕГРЮЛ.

5. По правилам части 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем. При этом в силу пункта 5 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Исковое заявление подписано представителем СПК колхоз «Нива» ФИО1 К исковому заявлению приложена копия доверенности от 06.10.2010 на имя Боч- каревой А.В., которая подписана председателем СПК колхоз «Нива» ФИО2 Однако истцом не представлены доказательства, подтверждающие полномочия председателя действовать от имени истца и выдавать доверенность на представление прав юридического лица перед третьими лицами.

Так, согласно части 5 статьи 61 АПК РФ доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации. В соответствии с частью 4 статьи 59, частью 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Однако в исковых материалах отсутствуют документы об избрании (назначении) председателя СПК колхоз «Нива» и о его праве выдавать доверенность на совершение процессуальных действий от имени организации. Поэтому арбитражный суд признает исковое заявление подписанным лицом, полномочия которого на подписание иска не доказаны правильно оформленными документами. Тем самым истцом не исполнены требования статьи 125 АПК РФ к форме искового заявления, что препятствует его принятию к производству и является основанием для оставления искового заявления без движения.

6. Согласно пункту 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошли-

ны, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ при обращении в арбитражные суды плательщики уплачивают государственную пошлину в доход федерального бюджета до подачи искового заявления.

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины к исковым материалам приложено платежное поручение № 618 от 27.06.2012 на сумму 4 000 руб.

Процессуальной обязанностью истца в силу требований статей 102 и 126 АПК РФ является правильное определение размера государственной пошлины по иску и уплата ее в надлежащей полной сумме.

Однако размер уплаченной СПК колхоз «Нива» государственной пошлины исчислен неправильно.

Ставки государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлены пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ, в силу которых должно быть оплачено каждое имущественное и неимущественное требование.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей. При этом в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» специально разъяснено, что, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

Истцом заявлены несколько самостоятельных требований о понуждении принять в муниципальную собственность 36 объектов (жилых помещений), каждое из которых по правилам подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подлежит оплате государственной пошлиной в размере 4 000 руб.

Следовательно, общий размер государственной пошлины, подлежащий уплате за рассмотрение заявленных истцом требований, составляет 144 000 руб. (4 000 руб. х 36).

Однако истец ошибочно ограничился уплатой государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения и предлагает истцу правильно определить размер государственной пошлины и представить доказательства ее уплаты в надлежащем размере.

7. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. Тем самым закон обязывает излагать и формулировать каждое исковое требование таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу защиты гражданских прав, предусмотренному действующим законодательством. При этом арбитражный суд может принять решение по заявленному иску при условии, если требование является юридически конкретным, определенным и реально исполнимым.

Так, в заявленном требовании отсутствуют указания на индивидуально- определенные признаки недвижимого имущества, которые могут индивидуализировать спорные объекты недвижимости (наименование объекта, его назначение, адрес, литер, кадастровый и инвентарный номера). Поэтому обществу предлагается уточнить и до- полнить резолютивную часть искового заявления и указать все индивидуальные при- знаки объектов недвижимости.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Так, требование об обязании принять в муниципальную собственность 36 жилых домов включает в себя фактически 36 отдельных требований, предметом каждого из которых являются самостоятельные объекты недвижимости, имеющие свои индивидуально-определенные признаки. Каждый жилой дом расположен по собственному адресу, имеет самостоятельные идентификационные номера недвижимости, различную техническую документацию. При рассмотрении дела самостоятельной проверке под- лежат основания для передачи в муниципальную собственность каждого дома в от- дельности, его индивидуально-определенные признаки и сведения о приватизации квартир в многоквартирных домах.

Поэтому истцу предлагается дополнительно обосновать применительно к статье 130 АПК РФ причины соединения в одном заявлении нескольких требований о передаче 36 жилых домов или разъединить требования, поскольку каждый из них является отдельным объектом права собственности и возможность их передачи в муниципальную собственность следует исследовать в отдельном деле по каждому дому.

8. Пункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ обязывает истца особо назвать в исковом заявлении обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Они должны быть изложены последовательно, конкретно с необходимой оценкой и соответствовать юридическим фактам, из которых возникли спорные правоотношения. Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования, должны быть приложены к иску в соответствии с пунктом 3 статьи 126 АПК РФ.

СПК колхоз «Нива» в исковом заявлении не указало, являются ли спорные жилые дома многоквартирными, имеются ли приватизированные квартиры в данных жилых домах. Согласно Жилищному кодексу РФ, вступившему в законную силу с 01.03.2005, муниципальным жилищным фондом признается совокупность жилых помещений, при- надлежащих на праве собственности муниципальным образованиям. Граждане, приватизировавшие квартиры в многоквартирном доме, являются их собственниками, им принадлежит также право общей долевой собственности на объекты, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (статьи 30, 36 ЖК РФ). Собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способы управления домом (статья 161 ЖК РФ).

В этой связи истцу предлагается дополнить правовое обоснование иска ссылками на законодательство с учетом названных положений Жилищного кодекса РФ, а также определить, являются ли указанные дома многоквартирными, кто является собственником многоквартирных жилых домов и правомочен распоряжаться, принадлежащим ему имуществом. Поэтому истцу необходимо представить технические и кадастровые пас- порта на каждый жилой дом, документы о регистрации права собственности в ЕГРП на них и документы о правах на земельные участки под зданиями.

Следовательно, бездоказательность искового заявления по его содержанию требует предоставления истцу срока для дополнительного обоснования заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Нива» оставляет без движения и считает необхо-

димым установить срок, в течение которого истец должен устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Нива» оставить без движения.

2. Предложить сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Нива» в срок до 30 июля 2012 года совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:

а) представить дополнение к исковому заявлению, в котором необходимо:

- указать номер телефона, факса и адрес электронной почты истца;

- указать правильное наименование ответчика, принимая во внимание, что им может быть надлежащее муниципальное образование в лице соответствующего компетентного органа местного самоуправления;

- указать в резолютивной части искового заявления индивидуально-определенные признаки каждого жилого помещения (литер, кадастровый и инвентарный номера, документы о приватизации квартир в каждом жилом доме, о порядке управления ими);

- дополнительно обосновать применительно к статье 130 АПК РФ возможность рассмотрения в одном деле требования, направленного на передачу 36 объектов жилищного фонда либо разъединить требования с учетом документов по каждому жилому помещению;

б) ответить на следующие вопросы:

- Был ли СПК колхоз «Нива» государственным предприятием?

- Подлежит ли применению постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» при разграничении права собственности кооператива и муниципального образования? Имеется ли в постановлении такая норма?

- Находились ли спорные жилые дома в государственной собственности?

- На каком праве СПК колхоз «Нива» принадлежат жилые дома?

- Какими актами оформлялась в 1991 году передача жилищного фонда от совхоза «Большевик» к КСП «Нива», а также в 2007 году от КСП «Нива» к СПК колхоз «Нива»?

- С какого момента, по мнению истца, возникло право муниципальной собственности на жилые дома? Какое муниципальное образование существовало в этот момент?

- Являются ли подлежащие принятию в муниципальную собственность дома многоквартирными?

- Приватизированы ли квартиры жильцами названных домов?

в) представить доказательства:

- свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица,

- документы, подтверждающие избрание (назначение) ФИО2 на должность председателя СПК колхоз «Нива» и его праве действовать от имени юридического лица без доверенности и выдавать доверенности;

- выписку из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца, выданную не ранее чем за тридцать дней до дня обращения в арбитражный суд;

- документы об уплате государственной пошлины в доход бюджета РФ в установленном размере;

- технический и кадастровые паспорта на спорное имущество;

- выписки из ЕГРП по каждому жилому дому;

- Устав СПК колхоз «Нива».

- сведения о приватизированных квартирах в жилых домах;

- кадастровые паспорта и правоустанавливающие документы на земельные участки под спорными домами.

г) направить ответчику копии дополнения к исковому заявлению и приложенные к нему документы, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить указанные документы нарочным с указанием полных сведений о лице, получившем материалы. Подлинники доказательств такого направления или вручения представить в арбитражный суд.

3. Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного на- стоящим определением срока. При направлении документов в арбитражный суд, необходимо ссылаться на номер дела А38-3628/2012.

Телефоны: канцелярия 69-33-42, факс <***>, помощник судьи 69-34-16, секретарь судебного заседания 69-33-10. Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.

4. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление может быть принято к производству арбитражного суда.

5. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд вправе возвратить заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

В.В. Лежнин