Гражданский кодекс часть 1

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Новейшие Технологии», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис», о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 570 000 руб. и про- центов за пользование чужими денежными средствами в размере 452 908 руб. 96 коп.

Также ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Техсервис», предъявил встречный иск о взыскании задолженности по заключенному между сторонами договору № 9 от 31.03.2011 на выполнение подрядных работ на объекте «Капитальный ремонт федеральной автомобильной дороги «Вятка» - от Чебоксар через плотину Чебоксарской ГЭС на Йошкар-Олу, Киров до Сыктывкара км. 94+600 – км 102+172 (2

пусковой комплекс км 96+800 – км 102+172), процентов за пользование чужими де- нежными средствами в сумме 49 416 руб. 13 коп. за период с 01.06.2011 по 21.08.2013. Определением арбитражного суда от 10.09.2013 встречное исковое заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Стройинвест», ФКУ «Волго- Вятскуправтодор», ОАО «Дорисс».

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте предварительного судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» 30.07.2013. Тем самым стороны над- лежащим образом извещены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на встречное исковое заявление.

Арбитражный суд вынес определение о приобщении к материалам дела документов на основании статей 67 и 68 АПК РФ.

Истец заявил письменное ходатайство о фальсификации представленного ответчиком доказательства:

договора № 9 от 31.03.2011 на выполнение подрядных работ на объекте «Капитальный ремонт федеральной автомобильной дороги «Вятка» - от Чебоксар через плотину Чебоксарской ГЭС на Йошкар-Олу, Киров до Сыктывкара км. 94+600 – км 102+172 (2 пусковой комплекс км 96+800 – км 102+172) и об исключении указанных доказательств из материалов дела.

Ответчик возражал против заявленного ходатайства о фальсификации доказательств. Ответчик возражал против исключения доказательств, в отношении которых заявлено о фальсификации, из материалов дела.

Кроме того, истец заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы договора № 9 от 31.03.2011 на выполнение подрядных работ на объекте «Капитальный ремонт федеральной автомобильной дороги «Вятка» - от Чебоксар через плотину Чебоксарской ГЭС на Йошкар-Олу, Киров до Сыктывкара км. 94+600 – км 102+172 (2 пусковой комплекс км 96+800 – км 102+172) просил поручить проведение судебной экспертизы экспертам ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы», расположенному по адресу: 428031, г. Чебоксары, ул. Кадыкова, д. 7.

Ответчик предложил поручить проведение судебной экспертизы экспертам экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл, расположенному по адресу: 424000, г. Йошкар-Ола, ул. Комсомольская, д. 139 или Автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз по ЦФО», расположенный по адресу: 42400, г. Йошкар-Ола, ул. Панфилова, д. 41, офис 303.

Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения, об экспертах, которым она может быть поручена, арбитражный суд сообщил о направлении запросов экспертным учреждениям.

Сторонам на основании статьи 82 АПК РФ предложено представить вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление.

Арбитражный суд вынес определение о приобщении к материалам дела документов на основании статей 67 и 68 АПК РФ.

Также ответчик заявил ходатайство об истребовании от Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона»

- общего журнала производства работ по объекту «Капитальный ремонт федеральной автомобильной дороги «Вятка» - от Чебоксар через плотину Чебоксарской

ГЭС на Йошкар-Олу, Киров до Сыктывкара км. 94+600 – км 102+172 (2 пусковой комплекс км 96+800 – км 102+172) в Республике Марий Эл»,

- актов приемки скрытых работ по объекту «Капитальный ремонт федеральной автомобильной дороги «Вятка» - от Чебоксар через плотину Чебоксарской ГЭС на Йошкар-Олу, Киров до Сыктывкара км. 94+600 – км 102+172 (2 пусковой комплекс км 96+800 – км 102+172) в Республике Марий Эл» на участке с ПК 47+00 по ПК 74+00,

- актов приемки выполненных работ по форме КС-2 по объекту «Капитальный ремонт федеральной автомобильной дороги «Вятка» - от Чебоксар через плотину Чебоксарской ГЭС на Йошкар-Олу, Киров до Сыктывкара км. 94+600 – км 102+172 (2 пусковой комплекс км 96+800 – км 102+172) в Республике Марий Эл» на участке с ПК 47+00 по ПК 74+00,

- справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 по объекту «Капитальный ремонт федеральной автомобильной дороги «Вятка» - от Чебоксар через плотину Чебоксарской ГЭС на Йошкар-Олу, Киров до Сыктывкара км. 94+600 – км 102+172 (2 пусковой комплекс км 96+800 – км 102+172) в Республике Марий Эл» на участке с ПК 47+00 по ПК 74+00.

На основании статей 66, 67 и 184 АПК РФ арбитражный суд вынес определение об отказе в истребовании доказательств.

Третье лицо, ООО «Стройинвест», заявило ходатайство о приобщении к мате- риалам дела отзыва на исковое заявление и приложенных к нему документов.

Арбитражный суд вынес определение о приобщении к материалам дела документов на основании статей 67 и 68 АПК РФ.

До судебного заседания третье лицо, ОАО «Дорисс» представило в канцелярию арбитражного суда отзыв на исковое заявление.

Арбитражный суд вынес определение о приобщении к материалам дела документов на основании статей 67 и 68 АПК РФ.

До судебного заседания от свидетеля Михайлова Николая Григорьевича поступило заявление о невозможности явиться в судебное заседание в связи с отъездом за пределы Российской Федерации.

Арбитражный суд вынес определение о приобщении к материалам дела документов на основании статей 67 и 68 АПК РФ.

Арбитражный суд заслушал объяснения свидетеля Васильева М.А.., показания отражены в аудиозаписи судебного заседания и в приложении к протоколу.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом за- явлении и дополнениях к нему

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Арбитражный суд признает невозможным рассмотреть дело в данном судебном заседании и считает необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ для представления дополнительных документов и доказательств.

Руководствуясь статьями 67, 68, 158, 159 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить ходатайства сторон, приобщить представленные ими документы к материалам дела.

2. Отложить судебное разбирательство и назначить судебное заседание арбитражного суда на «22» октября 2013 года в 10 час. 00 мин. в здании Арбитражного су- да Республики Марий Эл, расположенном по адресу: г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40, судебный зал № 9 (каб. 214).

Информацию о движении дела и о возможном объявлении перерыва в судебном заседании следует получать в Арбитражном суде Республики Марий Эл.

Телефоны: канцелярия 69-33-42, факс (8362) 56-58-48, помощник судьи 69-33-60.

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: info@mari-el.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, после получения настоящего определения самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

3. Арбитражный суд предлагает ООО «Новейшие технологии» в срок до 16 октября 2013 года совершить следующее процессуальное действие:

- представить доказательства, подтверждающие выполнение работ на объекте «Капитальный ремонт федеральной автомобильной дороги «Вятка» - от Чебоксар через плотину Чебоксарской ГЭС на Йошкар-Олу, Киров до Сыктывкара км. 94+600 – км 102+172 (2 пусковой комплекс км 96+800 – км 102+172) в Республике Марий Эл» непосредственно ООО «Новейшие Технологии»;

- представить договор субподряда между ООО «Новейшие Технологии» и ОАО «Дорисс» № 6-11 от 10.05.2011, а также доказательства исполнения договора.

В связи с заявлением о фальсификации доказательства предложить истцу обеспечить в судебное заседание явку генерального директора ООО «Новейшие Технологии» Птицына В.А. для дачи пояснений по обстоятельствам спора.

4. Арбитражный суд предлагает ООО «Техсервис» в срок до 16 октября 2013 года совершить следующие процессуальные действия:

- представить оригинал договора № 9 от 31.03.2011 между ООО «Новейшие Технологии» и ООО «Техсервис» на выполнение работ на объекте «Капитальный ремонт федеральной автомобильной дороги «Вятка» - от Чебоксар через плотину Чебоксарской ГЭС на Йошкар-Олу, Киров до Сыктывкара км. 94+600 – км 102+172 (2 пусковой комплекс км 96+800 – км 102+172) в Республике Марий Эл»;

- при необходимости обеспечить явку в судебное заседание Паймикеева А.В. для допроса в качестве свидетеля;

- внести на депозитный счет Арбитражного суда Республики Марий Эл денежную сумму, подлежащую выплате свидетелю или представить письменный отказ свидетеля от ее получения (статья 108 АПК РФ);

5. Арбитражный суд предлагает ОАО «Дорисс» в срок до 16 октября 2013 года совершить следующие процессуальные действия:

- пояснить заключался ли между ОАО «Дорисс» и ООО «Новейшие Технологии» договор на выполнение работ на объекте «Капитальный ремонт федеральной автомобильной дороги «Вятка» - от Чебоксар через плотину Чебоксарской ГЭС на Йошкар- Олу, Киров до Сыктывкара км. 94+600 – км 102+172 (2 пусковой комплекс км 96+800 – км 102+172) в Республике Марий Эл»;

- представить доказательства исполнения указанного договора;

- признать явку ООО «Дорис» в судебное заседание обязательной.

Разъяснить, что в соответствии с частью 4 статьи 156 АПК РФ в случае неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, если их явка признана арбитражным судом обязательной, суд вправе наложить на указанных лиц судебный штраф по правилам статей 119, 120 АПК РФ: на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей.

6. Арбитражный суд предлагает ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в срок до 16 октября 2013 года совершить следующие процессуальные действия:

-пояснить, заключался ли государственный контракт между ФКУ «Волго- Вятскуправтодор» и ОАО «Дорисс» на выполнение работ на объекте «Капитальный ремонт федеральной автомобильной дороги «Вятка» - от Чебоксар через плотину Чебоксарской ГЭС на Йошкар-Олу, Киров до Сыктывкара км. 94+600 – км 102+172 (2 пусковой комплекс км 96+800 – км 102+172) в Республике Марий Эл»;

- представить государственный контракт между ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» и ОАО «Дорисс» на выполнение работ на объекте «Капитальный ремонт федеральной автомобильной дороги «Вятка» - от Чебоксар через плотину Чебоксарской ГЭС на Йошкар-Олу, Киров до Сыктывкара км. 94+600 – км 102+172 (2 пусковой комплекс км 96+800 – км 102+172) в Республике Марий Эл»;

- представить доказательства исполнения указанного государственного контракта (общий журнал производства работ по объекту «Капитальный ремонт федеральной автомобильной дороги «Вятка» - от Чебоксар через плотину Чебоксарской ГЭС на Йошкар-Олу, Киров до Сыктывкара км. 94+600 – км 102+172 (2 пусковой комплекс км 96+800 – км 102+172) в Республике Марий Эл»; акт приемки скрытых работ по объекту «Капитальный ремонт федеральной автомобильной дороги «Вятка» - от Чебоксар через плотину Чебоксарской ГЭС на Йошкар-Олу, Киров до Сыктывкара км. 94+600 – км 102+172 (2 пусковой комплекс км 96+800 – км 102+172) в Республике Марий Эл» на участке с ПК 47+00 по ПК 74+00; акт приемки выполненных работ по форме КС-2 по объекту «Капитальный ремонт федеральной автомобильной дороги «Вятка» - от Чебоксар через плотину Чебоксарской ГЭС на Йошкар-Олу, Киров до Сыктывкара км. 94+600 – км 102+172 (2 пусковой комплекс км 96+800 – км 102+172) в Республике Марий Эл» на участке с ПК 47+00 по ПК 74+00; справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 по объекту «Капитальный ремонт федеральной автомобильной дороги «Вятка» - от Чебоксар через плотину Чебоксарской ГЭС на Йошкар-Олу, Киров до Сыктывкара км. 94+600 – км 102+172 (2 пусковой комплекс км 96+800 – км 102+172) в Республике Марий Эл» на участке с ПК 47+00 по ПК 74+00);

- признать явку ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в судебное заседание обязательной.

7. Предложить лицам, участвующим в деле, в силу требований статей 9, 66, 135 АПК РФ в полном объеме раскрыть имеющиеся у них доказательства и документы, на- править друг другу копии документов, которые отсутствуют у другой стороны. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

8. Указать, что лица, участвующие в деле, также вправе по своему усмотрению представить иные доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требова-

ний. Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств необходимо составить в письменной форме. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

9. Разъяснить, что в соответствии с пунктом 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

10. Предложить истцу и ответчику с участием руководителей или уполномоченных ими лиц, исходя из содержания исковых материалов, существа и размера исковых требований, провести вне судебного заседания обсуждение всех спорных вопросов по иску и при урегулировании в добровольном порядке разногласий представить в арбитражный суд мировое соглашение либо письменные предложения каждой из сторон о его отдельных условиях, на которых мировое соглашение может быть исследовано и утверждено арбитражным судом. Форма и содержание мирового соглашения должны соответствовать требованиям, установленным статьей 140 АПК РФ.

Стороны также в любой момент до вынесения решения арбитражного суда первой инстанции имеют право передать спор в третейский суд или обратиться за содействием к посреднику.

11. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что все дополнительные документы необходимо представлять в канцелярию Арбитражного суда Республики Марий Эл в установленный срок, с указанием номера дела № А38-3796/2013, даты и времени судебного заседания для их последующей обязательной регистрации в Аппаратно- программном комплексе «Электронное дело».

Направить копии настоящего определения всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить под расписку уполномоченным представителям.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

А.И. Волков