Гражданский кодекс часть 1

третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», Министерство строительства, архи- тектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл

с участием представителей:
от истца – ФИО1 по доверенности,
от ответчика – ФИО2 по доверенности,

от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, ка- дастра и картографии по Республике Марий Эл – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан- участников долевого строительства» – не явился, заявил о рассмотрении дела в его от- сутствие,

от третьего лица Министерства строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства Республики Марий Эл – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «МЭЛ-сервис», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «Стройинвест», о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве многоквар- тирного жилого дома от 14.01.2019 № 74-М4.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Тем самым лица, участвующие в деле, надлежащим образом изве- щены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает возможным не налагать судебный штраф по следующим процессуальным основаниям.

В судебном заседании 02.10.2019 арбитражный суд на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятель- ных требований относительно предмета спора, публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (л.д. 88-89). В определении суда третьему лицу было предложено представить правовое отношение к заявленным требованиям с дополнительными документами. Указанное определение от 02.10.2019 получено публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» 17.10.2019 (л.д. 94), однако не исполнено. Определением суда об отложении судебного разбирательства от 22.10.2019 (л.д. 106-107) указанному третьему лицу повторно было предложено представить правовое отношение к заявленным тре- бованиям. Определение об отложении судебного заседания от 22.10.2019 получено тре- тьим лицом 11.11.2019 (л.д. 120), однако не исполнено. В судебном заседании 21.11.2019 арбитражным судом на основании статьи 66 АПК РФ вынесено определение об истребовании у публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан- участников долевого строительства» письменных доказательств по делу, которое получено им 11.12.2019 (л.д. 141), однако не исполнено. В судебном заседании 04.12.2019 арбитражным судом повторно вынесено определение об истребовании у указанного третьего лица дополнительных доказательств по делу. Определение арбитражного суда об истребовании письменных доказательств по делу от 04.12.2019 получено публично- правовой компанией «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» 13.12.2019 (л.д. 142). Однако указанное третье лицо требования арбитражного суда не исполнило, о причинах непредставления запрошенной информации не сообщило.

Поскольку требования арбитражного суда в нарушение статьей 16, 66 АПК РФ не были исполнены на основании части 2 статьи 120 АПК РФ назначено судебное заседа- ние на 28.01.2020 по вопросу о наложении судебного штрафа на публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства».

До судебного заседания 27.01.2020 третье лицо, публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», направило в арбитражный суд письменные объяснения. Представленные документы приобщены арбитражным судом к материалам дела на основании статей 66, 67 АПК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, арбитражный суд считает возможным не назначать судебный штраф.

Руководствуясь статьями 119, 120, 184, 185 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебный штраф на публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан- участников долевого строительства» (адрес: 125009, Г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 10) не налагать в связи с исполнением требований арбитражного суда.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Фролова Л.А.