Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в деле о банкротстве должника индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Йошкар-Ола, СНИЛС <***>, место жительства: 117186, <...>)

заявление финансового управляющего ФИО2

о разрешении разногласий по порядку, срокам и условиям продажи имущества должника

заявление конкурсного кредитора акционерного общества «Контакт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о разрешении разногласий по порядку, срокам и условиям продажи имущества должника

конкурсный кредитор-созалогодержатель акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Марийского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»

с участием представителей:

от финансового управляющего – ФИО3 по доверенности,

от должника – не явился, надлежаще извещен,

от залогового кредитора, АО «Россельхозбанк», - ФИО4 по доверенности;

от залогового кредитора, АО «Контакт», – ФИО5 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.04.2017 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6, о чем 22.04.2017 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.05.2018 ФИО6 отстранён от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего ИП ФИО1, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

28.06.2018 финансовый управляющий ФИО2 в рамках дела о банкротстве ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, в котором просит утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника, находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк» и АО «Контакт». Финансовый управляющий неоднократно уточнял заявленные требования. Окончательно требования изложены в письменных уточнениях требований от 30.10.2018 и 8.11.2018 (т.1, л.д. 3, т.4, л.д. 75, 98-99, т.5, л.д. 1-2, 10-13). Финансовый управляющий ФИО2 просит разрешить разногласия относительно порядка, сроков, условий продажи заложенного имущества индивидуального предпринимателя ФИО1, возникшие с акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк».

30.08.2018 конкурсный кредитор, АО «Контакт», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о разрешении разногласий, возникших между залоговым кредитором АО «Россельхозбанк» и конкурсным кредитором-созалогодержателем АО «Контакт», по вопросу утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника, находящегося в залоге.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.09.2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения обособленный спор по заявлению конкурсного кредитора АО «Контакт» о разрешении разногласий по вопросу утверждения положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника, находящегося в залоге с обособленным спором по делу А38-6824/2015 по утверждению порядка, сроков и условий продажи имущества должника и начальной цены реализации имущества должника.

Определениями арбитражного суда рассмотрение заявлений отложено на 30.11.2018.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Тем самым лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ).

Конкурсный кредитор, АО «Контакт», в судебном заседании отказался от заявленного требования о разрешении разногласий по вопросу утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника, находящегося в залоге, и ходатайствовал о прекращении производства по его заявлению (т.5, л.д. 55, протокол и аудиозапись судебного заседания от 30.11.2018).

Финансовый управляющий в судебном заседании поддержал заявление о разрешении разногласий, возникших между АО «Россельхозбанк» и финансовым управляющим, и просил утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника, находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк» и АО «Контакт», с учетом внесения в Положение изменений, предлагаемых финансовыми управляющим. Кроме того, сообщил, что не возражает относительно прекращения производства по заявлению конкурсного кредитора, АО «Контакт», о разрешении разногласий (протокол и аудиозапись судебного заседания от 30.11.2018).

Конкурсный кредитор, АО «Россельхозбанк», в судебном заседании просил утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1, находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк» и АО «Контакт», разработанное и утвержденное залоговыми кредиторами, АО «Россельхозбанк» и АО «Контакт», в редакции от 30.11.2018. Кроме того, сообщил, что не возражает относительно прекращения производства по заявлению конкурсного кредитора, АО «Контакт», о разрешении разногласий (протокол и аудиозапись судебного заседания от 30.11.2018).

Должник, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменную позицию не представил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимымпрекратить производство по заявлению АО «Контакт» о разрешении разногласий и разрешить разногласия, возникшие между АО «Россельхозбанк» и финансовым управляющим, следующим образом.

В судебном заседании арбитражного суда рассмотрено заявление АО «Контакт» об отказе от заявления о разрешении разногласий в связи с утверждением Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1, находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк» и АО «Контакт», разработанного и утвержденного залоговыми кредиторами, АО «Россельхозбанк» и АО «Контакт», 30.11.2018. Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1, находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк» и АО «Контакт», подписано залоговыми кредиторами.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд установил, что заявление кредитора об отказе от заявленных требований и прекращении производства по заявлению не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, поэтому отказ принимается арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по обособленному спору в рамках дела № А38-6824/2015 конкурсного кредитора, АО «Контакт», о разрешении разногласий подлежит прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

По правилам статьи 104 АПК РФ и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату. Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривался, поскольку заявление о разрешении разногласий в рамках дела о банкротстве не оплачивается государственной пошлиной.

В судебном заседании арбитражного суда рассмотрены также разногласия финансового управляющего относительно порядка, сроков, условий продажи заложенного имущества индивидуального предпринимателя ФИО1, возникшие с акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк».

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым разрешить возникшие между управляющим и залоговым кредитором разногласия следующим образом.

Из материалов дела следует, что вступившими в законную силу 37 определениями Арбитражного суда Республики Марий Эл АО «Россельхозбанк» включен в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 как к залогодателю на основании договора № 131600/0020-4 о залоге транспортных средств от 09.04.2014, договора № 131600/0020-12/1 о залоге имущества, которое залогодатель приобретает в будущем от 07.06.2013, договора № 141600/091-5 о залоге оборудования от 02.10.2014, договора № 141600/0091-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 10.02.2015, договора № 141600/0091-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 02.10.2014, договора <***>-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 02.06.2014, договора № 141600/0121-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 20.11.2014, договора <***>-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.07.2014, договора <***>-7.2/2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 02.06.2014, договора № 141600/0027-7.2/2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.03.2014, договора № 141600/0091-7.1/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.08.2015, договора № 141600/0018-7.2/2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.02.2014 по неисполненным денежным обязательствам ООО «Ново-Фокинский ликероводочный завод» по договорам об открытии кредитной линии № 071600/2578 от 25.10.2007, № 081600/0064 от 10.09.2008, договору об открытии кредитной линии № 141600/0089 от 27.06.2014, ООО «Универсал» по договорам об открытии кредитной линии № 121600/0138 от 21.12.2012, № 131600/0009 от 22.05.2013, № 131600/0010 от 22.05.2013, № 131600/0011 от 22.05.2013, № 141600/0018 от 28.02.2014, договору об открытии кредитной линии № 141600/0026 от 28.03.2014, кредитному договору <***> от 15.04.2014, кредитному договору <***> от 15.04.2014, кредитному договору <***> от 15.04.2014, кредитному договору <***> от 15.04.2014, кредитному договору <***> от 15.04.2014, кредитному договору <***> от 15.05.2014, кредитному договору <***> от 18.07.2014, кредитному договору <***> от 18.07.2014, договору об открытии кредитной линии № 141600/0172 от 25.11.2014, ООО «Метторг» по кредитному договору <***> от 15.04.2014, ООО «Республиканский оптовый рынок алкогольной продукции» по договору об открытии кредитной линии № 141600/0027 от 28.03.2014, индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору об открытии кредитной линии № 131600/0020 от 07.06.2013, кредитному договору <***> от 21.04.2014, кредитному договору <***> от 21.04.2014, договору об открытии кредитной линии № 141600/0091 от 27.06.2014, кредитному договору <***> от 27.06.2014, индивидуального предпринимателя ФИО7 по кредитному договору <***> от 15.04.2014, кредитному договору <***> от 21.04.2014, кредитному договору № 141600/0048 от 21.04.2014, договору об открытии кредитной линии№ 141600/0090 от 27.06.2014, ООО «Русский Пеллет» по кредитному договору <***> от 09.06.2014, договору об открытии кредитной линии № 141600/0121 от 26.08.2014, ООО «Наша аптека» по кредитному договору <***> от 15.05.2014, договору об открытии кредитной линии № 141600/0101 от 15.07.2014, ООО «Хлебозавод №1» по договору об открытии кредитной линии № 141600/0099 от 08.07.2014, ООО «Крестьянское подворье – АГРО» по договору об открытии кредитной линии № 121600/0063 от 16.07.2012, по договору об открытии кредитной линии № 141600/0096 от 30.06.2014, договору об открытии кредитной линии № 141600/0169 от 19.11.2014 (т.2, л.д. 116-149, т.3, л.д. 1-148, т.4, л.д. 1-49).

Определениями Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.12.2016 и 21.09.2017 требования АО «Контакт» (как поручителя по кредитным обязательствам ООО «Ново-Фокинский ликероводочный завод» перед АО «Россельхозбанк» по договору об открытии кредитной линии № 071600/2578 от 25.10.2007 и по договору об открытии кредитной линии № 081600/0064 от 10.09.2008) по денежным обязательствам в общей сумме 311 766 709 руб. 69 коп. включены в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 как обеспеченные залогом имущества должника по тем же договорам залога как и требования АО «Россельхозбанк» (т.4, л.д. 50-62). Определения вступили в законную силу.

Таким образом, требования АО «Россельхозбанк» и АО «Контакт» к должнику, ИП ФИО1, обеспечены залогом одного и того же имущества, что не отрицалось всеми участвующими в споре лицами и подтверждается материалами дела. Тем самым на основании статьи 335.1 ГК РФ АО «Контакт» и АО «Россельхозбанк» стали созалогодержателями одних и тех же предметов залога.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.04.2017 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6, о чем 22.04.2017 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.

По правилам пункта 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве имущество индивидуальных предпринимателей - должников подлежит продаже в порядке, установленном данным законом в отношении продажи имущества юридических лиц.

В абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» также разъяснено, что имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц.

Пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

В пункте 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном в пунктах 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и в пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в ЕФРСБ вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (абзац 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Аналогичное положение закреплено в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», предусматривающем порядок рассмотрения такого заявления в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве.

Тем самым закон предоставляет залоговому кредитору преимущественное право определения порядка реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальной продажной цены.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац 6 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58).

АО «Россельхозбанк» как залоговый кредитор разработал и представил созалогодержателю, АО «Контакт», и финансовому управляющему Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП ФИО1, находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк» и АО «Контакт». Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1, находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк» и АО «Контакт», подписано залоговыми кредиторами 30.11.2018 (т. 5, л.д. 56-77).

Финансовый управляющий не согласился с рядом положений в утвержденном залоговыми кредиторами порядке продажи имущества, в связи с чем обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешений разногласий возникших с АО «Россельхозбанк».

Арбитражным судом приняты меры к исследованию и оценке доводов сторон на предмет их соответствия закону и представленным доказательствам.

По существу разногласия финансового управляющего и созалогодержателя, АО «Россельхозбанк», сводятся к следующему.

1. Разногласия относительно открытия специального счета, предназначенного для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

Утвержденное залоговыми кредиторами Положение о продаже имущества предусматривает необходимость арбитражному управляющему в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве открыть специальный счет должника в Марийском РФ АО «Россельхозбанк».

Финансовый управляющий, напротив, считает, что необходимость открытия в Марийском РФ АО «Россельхозбанк» специального счета должника отсутствует, поскольку у финансового управляющего уже имеется открытый специальный счет должника в ПАО «Норвик Банк», а Закон о банкротстве не предусматривает возможность открытия нескольких специальных счетов, предназначенных для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

Созалогодержатель, АО «Контакт», в судебном заседании поддержал позицию финансового управляющего (протокол и аудиозапись судебного заседания от 30.11.2018).

Позиция финансового управляющего признается арбитражным судом соответствующей действующему законодательству.

Так, согласно пункту 3 статьи 138 закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Являясь субъектом профессиональной деятельности (статья 20 Закона о банкротстве) и выполняя в процедуре конкурсного производства функции руководителя должника (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий через принятие текущих решений, прежде всего, планирует и реализует меры, направленные на пополнение конкурсной массы и обеспечение сохранности имущества должника.

Для целей учета и контроля поступающих и расходуемых в ходе конкурсного производства денежных средств законодатель установил обязанность конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам - открыть такой счет (пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве).

По смыслу названной нормы, а также положений пункта 5 статьи 20.3, пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве вопросы выбора кредитной организации для открытия и ведения банковских счетов организации-банкрота в ходе конкурсного производства отнесены к компетенции конкурсного управляющего. При выборе такой кредитной организации последний обязан действовать в интересах должника и кредиторов разумно и добросовестно (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Таким образом, пункт 4 раздела Общие положения Порядка продажи имущества необходимо изложить в следующей редакции:

«Арбитражный управляющий использует открытый специальный счет Должника (специальный банковский счет), который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества».

2. Разногласия относительно необходимости публикации сообщения о продаже имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника (в газете «Марийская правда»).

Утвержденное залоговыми кредиторами Положение о продаже имущества предусматривает необходимость публикации сообщения о продаже имущества должника в официальном издании (газете «Коммерсантъ»), в печатном органе по месту нахождения должника (в газете «Марийская правда») и в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (https://www.fedresurs.ru).

Между тем, финансовый управляющий просит исключить из пункта 1.4.3 части I «Организация проведения торгов» раздела I «Торги в форме открытого аукциона» и из пункта 3.1.3 части 3 «Функции организатора торгов при подготовке и проведении торгов посредством публичного предложения» раздела II «Торги в форме публичного предложения» необходимость публикации сообщения о продаже имущества должника в газете «Марийская правда».

Созалогодержатель, АО «Контакт», в судебном заседании счел возможным сохранить пункт 1.4.3 и пункт 3.1.3 в редакции, предложенной АО «Россельхозбанк» (протокол и аудиозапись судебного заседания от 30.11.2018).

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов (пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Указанные нормы Закона регулируют вопрос о том, какие сведения о банкротстве гражданина подлежат обязательному опубликованию и в каких средствах массовой информации.

Вместе с тем, согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 213.26 и пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Исходя из приведенных правовых норм, вопросы о порядке и условиях проведения торгов отнесены к компетенции залогового кредитора.

При этом Закон о банкротстве не ограничивает возможность выбора печатных средств массовой информации, в которых могут быть опубликованы сведения о проводимых торгах по реализации имущества гражданина, если это будет способствовать привлечению потенциальных покупателей к участию в торгах.

Таким образом, утвержденное залоговыми кредиторами Положение о порядке продажи залогового имущества должника, содержащее требование о необходимости публикации, в том числе в местной газете, полностью отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует интересам созалогодержателей, и обеспечивает их право на полное удовлетворение имеющихся требований к должнику. Разногласия управляющего в этой части удовлетворению не подлежат.

3. Разногласия относительно публикации сообщения о результатах проведения торгов в печатном органе по месту нахождения должника (в газете «Марийская правда»).

Утвержденное залоговыми кредиторами Положение о продаже имущества предусматривает необходимость публикации сообщения о результатах торгов в печатном органе по месту нахождения должника (в газете «Марийская правда») на каждом этапе торгов.

Финансовый управляющий, просит исключить из пункта 4.10 части 4 «Проведение торгов и выявление победителя торгов» раздела I «Торги в форме открытого аукциона» и пункта 5.5 части 5 «Определение победителя торгов» раздела II «Торги в форме публичного предложения» Положения необходимость публикации сообщения о результатах торгов в печатном органе по месту нахождения должника (в газете «Марийская правда»), поскольку публикация сведений о результатах торгов в дополнительных источниках массовой информации приведет к увеличению затрат на проведение торгов, которые, в свою очередь, негативно повлияют на удовлетворение требований кредиторов.

АО «Россельхозбанк» в судебном заседании разрешение возникшего разногласия оставил на усмотрение суда (протокол и аудиозапись судебного заседания от 30.11.2018).

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Вместе с тем, положения пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве к процедурам банкротства граждан носят характер общего требования, поскольку в приоритетном порядке применяется специальная норма - пункт 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, подлежат обязательному опубликованию (пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

С точки зрения законодателя достаточным для целей информирования неопределенного круга лиц об условиях и порядке продажи на торгах имущества должника, о ходе и результатах торгов является размещение такой информации в ЕФРСБ.

Любые расходы, обременяющие конкурсную массу должника сверх обязательных требований Закона о банкротстве, уменьшают вероятность полного или частичного погашения требований кредиторов, в связи с этим арбитражный суд не усматривает оснований для возложения дополнительных расходов на имущество должника, поскольку этим ущемляются права его кредиторов, в том числе и залоговых.

Таким образом, в пункте 4.10 части 4 «Проведение торгов и выявление победителя торгов» раздела I «Торги в форме открытого аукциона» словосочетание «в средствах массовой информации по месту нахождения Должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов» подлежит замене на в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (https://www.fedresurs.ru).

В пункте 5.5 части 5 «Определение победителя торгов» раздела II «Торги в форме публичного предложения» необходимо исключить словосочетание «в местном печатном органе по месту нахождения Должника (Имущества) – в газете «Марийская правда».

4. Разногласия относительно установления шага снижения начальной цены продажи имущества на этапе публичного предложения.

Банком предложено последовательное снижение цены продажи имущества должника до достижения 45% от начальной цены продажи имущества должника на публичных торгах (цена отсечения).

Финансовый управляющий считает, что торги посредством публичного предложения должны продолжаться до достижения 5 (пяти) процентов от начальной цены продажи имущества (цена отсечения).

Созалогодержатель, АО «Контакт», в судебном заседании поддержал позицию банка (протокол и аудиозапись судебного заседания от 30.11.2018).

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 138, 139 Закона о банкротстве исходит из того, что по смыслу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения как составляющие порядка и условий реализации заложенного имущества определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом.

Таким образом, поскольку залоговому кредитору предоставлено право определять порядок и условия проведения торгов, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу о том, что последний вправе определять и цену отсечения, как составляющую порядка и условий реализации заложенного имущества.

Следовательно, разногласия управляющего в этой части удовлетворению не подлежат.

Действительно, Закон о банкротстве при реализации имущества должника путем публичного предложения не предусматривает такого понятия, как цена отсечения, не содержит ограничений относительно установления минимальной цены (цены отсечения), равно как и ее минимального предела.

При этом в Законе о банкротстве не установлено и запрета на ее установление.

Несмотря на отсутствие закрепленного Законом о банкротстве такого понятия, как цена отсечения, при определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь ввиду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника.

АО «Россельхозбанк», определяя шаг снижения цены предмета залога и срок поэтапного снижения цены, руководствовался принципом постепенного снижения цены, тем самым увеличивая (до разумных пределов) период, в который имущество может быть приобретено по наиболее выгодной для должника цене, поскольку, залоговый кредитор наиболее заинтересован в реализации заложенного имущества по наиболее высокой цене для целей удовлетворения своих требований к должнику.

5. Разногласия относительно срока опубликования сообщения о продаже имущества должника на этапе публичного предложения.

В редакции Банка, в срок не позднее, чем 10 рабочих дней с даты утверждения Положения направляет для опубликования информационное сообщение о продаже имущества в официальном издании (газете «Коммерсантъ»), в печатном органе по месту нахождения должника (в газете «Марийская правда») и в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (https://www.fedresurs.ru).

Финансовый управляющий предлагает пункт 3.1.3 изложить в следующей редакции: В срок не позднее, чем 10 рабочих дней с момента истечения срока, предусмотренного пунктом 7.4 части 7 «Оставление Банком Имущества за собой» раздела I «Торги в форме открытого аукциона» Положения направляет для опубликования информационное сообщение о продаже имущества в официальном издании (газете «Коммерсантъ») и в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (https://www.fedresurs.ru).

Арбитражный суд считает необходимым удовлетворить возражения финансового управляющего в части публикации сообщения о проведении торгов посредством публичного предложения в срок не позднее, чем 10 рабочих дней с момента истечения срока, предусмотренного пунктом 7.4 части 7 «Оставление Банком Имущества за собой» раздела I «Торги в форме открытого аукциона».

Так, пунктом 7.4 части 7 «Оставление Банком Имущества за собой» Раздела I «Торги в форме открытого аукциона» Положения установлено, что если в течение 30 рабочих дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися Банк не воспользуется правом оставить нереализованное имущество за собой, оно подлежит продаже посредством публичного предложения.

Арбитражным судом установлено, что пункт 3.1.3 части 3 «Функции организатора торгов при подготовке и проведении торгов посредством публичного предложения» раздела II «Торги в форме публичного предложения», в редакции Банка, противоречит пункту 7.4 части 7 «Оставление Банком Имущества за собой» раздела I «Торги в форме открытого аукциона» Положения.

В связи с этим, в пункте 3.1.3 части 3 «Функции организатора торгов при подготовке и проведении торгов посредством публичного предложения» раздела II «Торги в форме публичного предложения»слова: «В срок не позднее, чем 10 (десять) рабочих дней с даты утверждения Положения» следует заменить на «В срок не позднее, чем 10 (десять) рабочих дней с момента истечения срока, предусмотренного пунктом 7.4 части 7 «Оставление Банком Имущества за собой» Раздела I «Торги в форме открытого аукциона» Положения».

Возражений от лиц, участвующих деле, не поступило.

6. Финансовым управляющим также было заявлено разногласие относительно установления общей стоимости Лота № 3 в сумме 22 815 000 руб.

АО «Россельхозбанк» в судебном заседании согласился с установлением общей стоимости Лота № 3 в сумме 22 815 000 руб. и сообщил, что в Положение в редакции от 30.11.2018 соответствующие изменения внесены.

Созалогодержатель, АО «Контакт», в судебном заседании не возражал относительно установления общей стоимости Лота № 3 в сумме 22 815 000 руб. (протокол и аудиозапись судебного заседания от 30.11.2018).

Арбитражным судом установлено, что соответствующее изменение внесено в Положение, следовательно, возникшее разногласие урегулировано сторонами.

7. Разногласия, возникшие при определении начальной цены продажи заложенного имущества должника по позициям 51-54, 56-5970-71, 75-78 Лота № 12.

Так, финансовым управляющим заявлено о необходимости изменения начальной стоимости продажи имущества по позициям 51-54, 56-5970-71, 75-78 Лота № 12 Положения, поскольку установленная начальная стоимость не соответствует стоимости, установленной Отчетом оценщика № 025-9/09.17 от 26.12.2017.

Созалогодержатели возражали относительно удовлетворения требования финансового управляющего (протокол и аудиозапись судебного заседания от 30.11.2018).

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога (имущества должника - гражданина) осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 данного закона и со следующими особенностями: начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества; в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обусловлено, что начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, рыночная стоимость объектов недвижимости по позициям 51-54, 56-5970-71, 75-78 Лота № 12 определена экспертом в общем размере 5 281 000 руб., что соответствует заявленному требованию финансового управляющего.

Между тем, Банком в Положении начальная стоимость объектов недвижимости по позициям 51-54, 56-5970-71, 75-78 Лота № 12 определена в общем размере 4 227 000 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости определенной экспертом, что соответствует требованиям Закона о банкротстве и принципам разумности. По этой причине требование управляющего об изменении стоимости имущества удовлетворению не подлежит.

8. Разногласия относительно установления общей стоимости имущества, подлежащего продаже.

Финансовым управляющим заявлено об изменении общей стоимости продажи недвижимого имущества, выставляемого на торги, в случае изменения начальной стоимости продажи имущества по позициям 51-54, 56-5970-71, 75-78 Лота № 12 Положения.

Арбитражным судом отказано в изменении начальной стоимости продажи имущества по позициям 51-54, 56-5970-71, 75-78 Лота № 12 Положения, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 138 и пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Поскольку заявленное требование состоит в прямой взаимосвязи с требованием об изменении начальной стоимости продажи имущества по позициям 51-54, 56-59, 70-71, 75-78 Лота № 12 Положения, необходимость в его удовлетворении также отсутствует.

Иных разногласий между финансовым управляющим и залогодержателем по порядку продажи заложенного имущества должника не выявлено.

Кроме того, арбитражным судом выявлено, что в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1, находящегося в залоге у акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» и акционерного общества «Контакт», разработанном и утвержденном залоговыми кредиторами, АО «Российский сельскохозяйственный банк» и АО «Контакт» 30.11.2018, ошибочно установлено, что денежные средства, от реализации залога подлежат распределению в порядке, установленном пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Между тем, порядок распределению денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, рамках дела о банкротстве гражданина установлен пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Следовательно,в пункты 5.14 части 5 «Порядок подписания договора купли-продажи, оплаты и передачи имущества», 6.6. части 6 «Порядок подписания договора купли-продажи», 7.2 и 7.5 части 7 «Оставление Банком имущества за собой» раздела II «Торги в форме публичного предложения» следует внести соответствующие изменения.

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно внесения соответствующих изменений не поступило.

Таким образом, в пункте 5.14 части 5 «Порядок подписания договора купли-продажи, оплаты и передачи имущества» и в пункте 6.6. части 6 «Порядок подписания договора купли-продажи» раздела II «Торги в форме публичного предложения» в первом предложении «статьи 138 Закона о банкротстве» следует заменить на «пункт 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве».

В пунктах 7.2 и 7.5 части 7 «Оставление Банком имущества за собой» раздела II «Торги в форме публичного предложения» словосочетание «в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве» следует заменить на «в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве».

Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 30 ноября 2018 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 7 декабря 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 60, 138 и 213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 185 и 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Прекратить производство по заявлению конкурсного кредитора, акционерного общества «Контакт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о разрешении разногласий в связи с отказом конкурсного кредитора от заявленного требования.

2. Разрешить разногласия, относительно порядка, сроков, условий продажи заложенного имущества индивидуального предпринимателя ФИО1, возникшие между финансовым управляющим ФИО2 и акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1, находящегося в залоге у акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» и акционерного общества «Контакт», разработанное и утвержденное залоговыми кредиторами, акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и акционерным обществом «Контакт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30.11.2018, с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 301 093 750 рублей, с учетом следующих изменений:

Пункт 4 раздела Общие положения изложить в следующей редакции: Арбитражный управляющий использует открытый специальный счет Должника (специальный банковский счет), который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества.

В пункте 4.10 части 4 «Проведение торгов и выявление победителя торгов» раздела I «Торги в форме открытого аукциона» словосочетание «в средствах массовой информации по месту нахождения Должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов» заменить на в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (https://www.fedresurs.ru).

В пункте 3.1.3 части 3 «Функции организатора торгов при подготовке и проведении торгов посредством публичного предложения» раздела II «Торги в форме публичного предложения» слова: «В срок не позднее, чем 10 (десять) рабочих дней с даты утверждения Положения» заменить на «В срок не позднее, чем 10 (десять) рабочих дней с момента истечения срока, предусмотренного пунктом 7.4 части 7 «Оставление Банком Имущества за собой» Раздела I «Торги в форме открытого аукциона» Положения».

В пункте 5.5 части 5 «Определение победителя торгов» раздела II «Торги в форме публичного предложения» исключить словосочетание «в местном печатном органе по месту нахождения Должника (Имущества) – в газете «Марийская правда»».

В пункте 5.14 части 5 «Порядок подписания договора купли-продажи, оплаты и передачи имущества» и в пункте 6.6. части 6 «Порядок подписания договора купли-продажи» раздела II «Торги в форме публичного предложения» в первом предложении «статьи 138 Закона о банкротстве» заменить на «пункт 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве».

В пунктах 7.2 и 7.5 части 7 «Оставление Банком имущества за собой» раздела II «Торги в форме публичного предложения» словосочетание «в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве» заменить на «в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Н.Н. Домрачева