Гражданский кодекс часть 1

заявление конкурсного кредитора акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Марийского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»

о разрешении разногласий

конкурсный кредитор-созалогодержатель открытое акционерное общество «Контакт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности,

от конкурсного управляющего – ФИО2 по доверенности,

от кредитора - созалогодержателя (ОАО «Контакт») – не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.02.2016 в отношении ликвидируемого должника, ООО «Метторг», открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, о чем 17.03.2016 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.

22.06.2018 конкурсный кредитор, АО «Россельхозбанк», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о разрешении разногласий, возникших между АО «Россельхозбанк» и конкурсным управляющим ООО «Метторг» ФИО3, по вопросу порядка распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу в виде арендной платы от использования заложенного имущества.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании конкурсный кредитор, АО «Россельхозбанк», поддержал уточненные требования и пояснил, что определениями Арбитражного суда Республики Марий Эл требования Банка по 37 кредитным договорам включены в реестр требований кредиторов ООО «Метторг» как обеспеченные залогом недвижимого имущества. Тем самым, учитывая момент возникновения залоговых правоотношений в рамках договоров об ипотеке <***>-7.1/2 от 11.09.2014, № 141600/0089-7.1 от 29.09.2014, дополнительного соглашения №6 от 29.05.2015 (после вступления в силу Закона №367-Ф3), АО «Россельхозбанк» имеет преимущественное правоперед другими кредиторами должника на получение удовлетворения обеспеченных залогом требований за счет арендных платежей, поступающих в конкурсную массу должника от сдачи в аренду заложенного имущества, по 29 кредитным обязательствамв пределах сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссий.

Правовая позиция Банка обоснована ссылками на статью 334 ГК РФ, статью 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (протокол и аудиозапись судебного заседания от 23.08.2018).

Конкурсный управляющий в отзыве на заявление и в судебном заседании возражал против позиции банка поскольку залоговые правоотношения между должником и банком возникли до 01.07.2014, следовательно, к отношениям сторон применяются положения статьи 334 ГК РФ в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений. Конкурсный управляющий просил разрешить разногласия, установив, что денежные средства, поступившие (поступающие) в конкурсную массу должника в виде арендной платы от использования третьими лицами имущества ООО «Метторг», составляющего предмет залога, не подлежат распределению в соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГК РФ (протокол и аудиозапись судебного заседания от 23.08.2018).

Конкурсный кредитор – созалогодержатель, ОАО «Контакт», надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, правовую позицию по спору не представил.

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие ОАО «Контакт» по имеющимся материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым разрешить заявленные разногласия следующим образом.

Из материалов дела следует, что 15.04.2014 ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (переименовано в АО «Российский Сельскохозяйственный банк») (далее – банк) и ООО «Метторг» заключили кредитныйдоговор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 25 012 239 руб. на рефинансирование ссудной задолженности в ОАО Банк ВТБ по кредитному соглашению № КС-718000/2011/00034 от 22.11.2011, а заемщик обязался возвратить сумму кредита согласно графику погашения в срок до 30.03.2022 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,54% годовых.

02.06.2014между банком и ООО «Метторг» был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) <***>-7.1, согласно которому в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору <***> от 15.04.2014 ООО «Метторг» передал банку как залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности общей залоговой стоимостью 64 921 410 руб., в том числе:

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 3 223,6 кв.м, этаж подвал, 1, 2, 3, 4, 5, номера на поэтажном плане: поз. 1-6, 6а, 6б, 7-12, 12а, 13-20 подвала; поз. 7, 9, 32, 36, 37, 72, 73, 74 1-го этажа; поз. 2-7, 34, 51, 53-56, 67 2-го этажа; поз. 4, 23, 28, 31-34 3-го этажа; поз. 1-71 4-го этажа; поз. 1-9 5-го этажа, кадастровый (или условный) номер 12:05:0506001:601, расположенное по адресу: <...>, залоговой стоимостью 64 917 000 руб.;

- право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения здания дома быта с пристройкой, общей площадью 3 796 кв.м, кадастровый номер 12:05:0506001:0078, расположенного по адресу: <...>, залоговой стоимостью 4 410 руб.

Дополнительным соглашением № 6 от 29.05.2015 в пункт 1.1 договора ипотеки внесены изменения, и залог стал обеспечивать надлежащее исполнение 37 кредитных обязательств, в том числе ООО «Ново-Фокинский ликероводочный завод» по договорам об открытии кредитной линии № 071600/2578 от 25.10.2007, № 081600/0064 от 10.09.2008, договору об открытии кредитной линии № 141600/0089 от 27.06.2014, ООО «Универсал» по договорам об открытии кредитной линии № 121600/0138 от 21.12.2012, № 131600/0009 от 22.05.2013, № 131600/0010 от 22.05.2013, № 131600/0011 от 22.05.2013, № 141600/0018 от 28.02.2014, договору об открытии кредитной линии № 141600/0026 от 28.03.2014, кредитному договору <***> от 15.04.2014, кредитному договору <***> от 15.04.2014, кредитному договору <***> от 15.04.2014, кредитному договору <***> от 15.04.2014, кредитному договору <***> от 15.04.2014, кредитному договору <***> от 15.05.2014, кредитному договору <***> от 18.07.2014, кредитному договору <***> от 18.07.2014, договору об открытии кредитной линии № 141600/0172 от 25.11.2014, ООО «Метторг» по кредитному договору <***> от 15.04.2014, ООО «Республиканский оптовый рынок алкогольной продукции» по договору об открытии кредитной линии № 141600/0027 от 28.03.2014, индивидуального предпринимателя ФИО4 по договору об открытии кредитной линии № 131600/0020 от 07.06.2013, кредитному договору <***> от 21.04.2014, кредитному договору <***> от 21.04.2014, договору об открытии кредитной линии № 141600/0091 от 27.06.2014, кредитному договору <***> от 27.06.2014, индивидуального предпринимателя ФИО5 по кредитному договору <***> от 15.04.2014, кредитному договору <***> от 21.04.2014, кредитному договору <***> от 21.04.2014, договору об открытии кредитной линии№ 141600/0090 от 27.06.2014, ООО «Русский Пеллет» по кредитному договору <***> от 09.06.2014, договору об открытии кредитной линии № 141600/0121 от 26.08.2014, ООО «Наша аптека» по кредитному договору <***> от 15.05.2014, договору об открытии кредитной линии № 141600/0101 от 15.07.2014, ООО «Хлебозавод №1» по договору об открытии кредитной линии № 141600/0099 от 08.07.2014, ООО «Крестьянское подворье – АГРО» по договору об открытии кредитной линии № 121600/0063 от 16.07.2012, по договору об открытии кредитной линии № 141600/0096 от 30.06.2014, договору об открытии кредитной линии № 141600/0169 от 19.11.2014.

До подписания дополнительного соглашения № 6от 29.05.2015 к кредитному договору <***> от 15.04.2014 между банком и ООО «Метторг» как залогодателем были также заключены также следующие договорыоб ипотеке (залоге недвижимости) в отношении тех же объектов недвижимого имущества общей залоговой стоимостью 64 921 410 руб.:

- договор об ипотеке (залоге недвижимости) <***>-7.1/2 от 02.06.2014, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Универсал» по кредитным договорам <***> от 15.04.2014, <***> от 15.04.2014 и <***> от 15.04.2014;

- договор об ипотеке (залоге недвижимости) <***>-7.1/2 от 11.09.2014, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Универсал» по кредитным договорам <***> от 18.07.2014 и <***> от 18.07.2014;

- договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 141600/0089-7.1 от 29.09.2014, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Ново-Фокинский ликероводочный завод» по договору об открытии кредитной линии № 141600/0089 от 27.06.2014.

Кроме того, 28.03.2014между банком и ООО «Метторг» как залогодателем был еще заключен договор о залоге оборудования№ 141600/0026-5/2, согласно которому должником как залогодателем в обеспечение исполнения обязательств ООО «Универсал» по договоруоб открытии кредитной линии № 141600/0026от 28.03.2014 передано в залог принадлежащее должнику на праве собственности оборудование по перечню согласно Приложения № 1 к договору: оборудование для боулинга в комплектации BRUNSWICK VEKTOR, 2010 года выпуска, находящееся у залогодателя по адресу: <...>, залоговой стоимостью 3 098 530 руб. (т.1, л.д. 233-237).

Дополнительным соглашением № 5от 29.05.2015 в пункт 1.1 договора залога внесены изменения, и залог стал обеспечивать надлежащее исполнение 37 кредитных обязательств, в том числе ООО «Ново-Фокинский ликероводочный завод» по договорам об открытии кредитной линии № 071600/2578 от 25.10.2007, № 081600/0064 от 10.09.2008, договору об открытии кредитной линии № 141600/0089 от 27.06.2014, ООО «Универсал» по договорам об открытии кредитной линии № 121600/0138 от 21.12.2012, № 131600/0009 от 22.05.2013, № 131600/0010 от 22.05.2013, № 131600/0011 от 22.05.2013, № 141600/0018 от 28.02.2014, договору об открытии кредитной линии № 141600/0026 от 28.03.2014, кредитному договору <***> от 15.04.2014, кредитному договору <***> от 15.04.2014, кредитному договору <***> от 15.04.2014, кредитному договору <***> от 15.04.2014, кредитному договору <***> от 15.04.2014, кредитному договору <***> от 15.05.2014, кредитному договору <***> от 18.07.2014, кредитному договору <***> от 18.07.2014, договору об открытии кредитной линии № 141600/0172 от 25.11.2014, ООО «Метторг» по кредитному договору <***> от 15.04.2014, ООО «Республиканский оптовый рынок алкогольной продукции» по договору об открытии кредитной линии № 141600/0027 от 28.03.2014, индивидуального предпринимателя ФИО4 по договору об открытии кредитной линии № 131600/0020 от 07.06.2013, кредитному договору <***> от 21.04.2014, кредитному договору <***> от 21.04.2014, договору об открытии кредитной линии № 141600/0091 от 27.06.2014, кредитному договору <***> от 27.06.2014, индивидуального предпринимателя ФИО5 по кредитному договору <***> от 15.04.2014, кредитному договору <***> от 21.04.2014, кредитному договору <***> от 21.04.2014, договору об открытии кредитной линии№ 141600/0090 от 27.06.2014, ООО «Русский Пеллет» по кредитному договору <***> от 09.06.2014, договору об открытии кредитной линии № 141600/0121 от 26.08.2014, ООО «Наша аптека» по кредитному договору <***> от 15.05.2014, договору об открытии кредитной линии № 141600/0101 от 15.07.2014, ООО «Хлебозавод №1» по договору об открытии кредитной линии № 141600/0099 от 08.07.2014, ООО «Крестьянское подворье – АГРО» по договору об открытии кредитной линии № 121600/0063 от 16.07.2012, по договору об открытии кредитной линии № 141600/0096 от 30.06.2014, договору об открытии кредитной линии № 141600/0169 от 19.11.2014.

Из материалов дела следует, что определениями суда АО «Россельхозбанк» включен в реестр требований кредиторов ООО «Метторг»как к залогодателю на основании договорао залоге оборудования № 141600/0026-5/2 от 28.03.2014 идоговора об ипотеке (залоге недвижимости) <***>-7.1 от 02.06.2014по неисполненным денежным обязательствам ООО «Ново-Фокинский ликероводочный завод» по договорам об открытии кредитной линии № 071600/2578 от 25.10.2007, № 081600/0064 от 10.09.2008, договору об открытии кредитной линии № 141600/0089 от 27.06.2014, ООО «Универсал» по договорам об открытии кредитной линии № 121600/0138 от 21.12.2012, № 131600/0009 от 22.05.2013, № 131600/0010 от 22.05.2013, № 131600/0011 от 22.05.2013, № 141600/0018 от 28.02.2014, договору об открытии кредитной линии № 141600/0026 от 28.03.2014, кредитному договору <***> от 15.04.2014, кредитному договору <***> от 15.04.2014, кредитному договору <***> от 15.04.2014, кредитному договору <***> от 15.04.2014, кредитному договору <***> от 15.04.2014, кредитному договору <***> от 15.05.2014, кредитному договору <***> от 18.07.2014, кредитному договору <***> от 18.07.2014, договору об открытии кредитной линии № 141600/0172 от 25.11.2014, ООО «Метторг» по кредитному договору <***> от 15.04.2014, ООО «Республиканский оптовый рынок алкогольной продукции» по договору об открытии кредитной линии № 141600/0027 от 28.03.2014, индивидуального предпринимателя ФИО4 по договору об открытии кредитной линии № 131600/0020 от 07.06.2013, кредитному договору <***> от 21.04.2014, кредитному договору <***> от 21.04.2014, договору об открытии кредитной линии № 141600/0091 от 27.06.2014, кредитному договору <***> от 27.06.2014, индивидуального предпринимателя ФИО5 по кредитному договору <***> от 15.04.2014, кредитному договору <***> от 21.04.2014, кредитному договору <***> от 21.04.2014, договору об открытии кредитной линии№ 141600/0090 от 27.06.2014, ООО «Русский Пеллет» по кредитному договору <***> от 09.06.2014, договору об открытии кредитной линии № 141600/0121 от 26.08.2014, ООО «Наша аптека» по кредитному договору <***> от 15.05.2014, договору об открытии кредитной линии № 141600/0101 от 15.07.2014, ООО «Хлебозавод №1» по договору об открытии кредитной линии № 141600/0099 от 08.07.2014, ООО «Крестьянское подворье – АГРО» по договору об открытии кредитной линии № 121600/0063 от 16.07.2012, по договору об открытии кредитной линии № 141600/0096 от 30.06.2014, договору об открытии кредитной линии № 141600/0169 от 19.11.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.12.2016 в реестр требований кредиторов должника, ООО «Метторг», включены требования кредитора, АО «Россельхозбанк», по денежным обязательствам в сумме 64 921 410 руб., как обеспеченные залогом имущества должника по договору об ипотеке (залоге недвижимости) <***>-7.1 от 02.06.2014 (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 29.05.2015), включая неисполненные обязательства ООО «Ново-Фокинский ликероводочный завод» по договорам об открытии кредитной линии № 071600/2578 от 25.10.2007, № 081600/0064 от 10.09.2008 на общую сумму 2 545 037 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.09.2017 в реестре требований кредиторов должника, ООО «Метторг», произведена замена конкурсного кредитора, АО «Россельхозбанк», на АО «Контакт» (поручителя по обязательствам ООО «Ново-Фокинский ликероводочный завод» по договорам об открытии кредитной линии № 071600/2578 от 25.10.2007, № 081600/0064 от 10.09.2008) по денежным обязательствам в общей сумме 2 545 037 руб. 47 коп., как обеспеченных залогом имущества должника по договору об ипотеке № 141600/044-7.1 от 02.06.2014 (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 29.05.2015).

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.11.2016 требования АО «Контакт» (как поручителя по кредитным обязательствам ООО «Ново-Фокинский ликероводочный завод» перед АО «Россельхозбанк» по договору об открытии кредитной линии № 071600/2578 от 25.10.2007 и договору об открытии кредитной линии № 081600/0064 от 10.09.2008) по денежным обязательствам в общей сумме 68 019 940 руб. признаны обоснованными, обеспеченными залогом имущества должника по договоруо залоге оборудования № 141600/0026-5/2 от 28.03.2014 идоговору об ипотеке (залоге недвижимости) <***>-7.1 от 02.06.2014, и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, залогового имущества ООО «Метторг».

Таким образом, материалами дела установлено, что залогом имущества должника, переданного по договору об ипотеке (залоге недвижимости) <***>-7.1 от 02.06.2014 и по договору о залоге оборудования № 141600/0026-5/2 от 28.03.2014, обеспечены требования АО «Россельхозбанк» по 35 кредитным договорам и требования АО «Контакт» по 2кредитным договорам.

Изложенное позволяет арбитражному суду заключить, что требования АО «Контакт» и АО «Россельхозбанк» к должнику ООО «Метторг» обеспечены залогом одного и того же имущества, что не отрицалось всеми участвующими в споре лицами и подтверждается материалами дела. Тем самым на основании статьи 335.1 ГК РФ АО «Контакт» и АО «Россельхозбанк» стали созалогодержателями одних и тех же предметов залога.

Из материалов дела следует, что имущество, являющееся предметом залога Банка и АО «Контакт», помещение, назначение: нежилое, общая площадь 3 223,6 кв.м, этаж подвал, 1, 2, 3, 4, 5, номера на поэтажном плане: поз. 1-6, 6а, 6б, 7-12, 12а, 13-20 подвала; поз. 7, 9, 32, 36, 37, 72, 73, 74 1-го этажа; поз. 2-7, 34, 51, 53-56, 67 2-го этажа; поз. 4, 23, 28, 31-34 3-го этажа; поз. 1-71 4-го этажа; поз. 1-9 5-го этажа, кадастровый (или условный) номер 12:05:0506001:601, расположенное по адресу: <...>, залоговой стоимостью 64 917 000 руб., сдается аренду, доходы от сдачи имущества в аренду поступают в конкурсную массу ООО «Метторг».

АО «Россельхозбанк», учитывая момент возникновения залоговых правоотношений в рамках договоров об ипотеке <***>-7.1/2 от 11.09.2014, № 141600/0089-7.1 от 29.09.2014, дополнительного соглашения №6 от 29.05.2015 (после вступления в силу Закона №367-Ф3), считает, что имеет преимущественное право перед другими кредиторами должника на получение удовлетворения обеспеченных залогом требований за счет арендных платежей, поступающих в конкурсную массу должника от сдачи в аренду заложенного имущества, по 29 кредитным обязательствам в пределах сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссий с учетом положений пункта 2 статьи 334 ГК РФ.

Однако у АО «Россельхозбанк» и конкурсным управляющим возникли возражения относительно порядка распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу в виде арендной платы от использования заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств арбитражным судом выносится определение.

Представленные разногласия по существу сводятся к определению порядка распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу в виде арендной платы от использования заложенного имущества.

По мнению Банка, ему принадлежит приоритет перед другими кредиторами на удовлетворение обеспеченных залогом требований за счет денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника в виде арендной платы, в порядке, установленном статей 138 Закона о банкротстве с учетом абзаца 4 пункта 2 статьи 334 ГК РФ.

Конкурсный управляющий, напротив, полагает, что поскольку залоговые правоотношения между должником и банком возникли из договоров залога, заключенных до 01.07.2014, следовательно, к отношениям сторон применяются положения статьи 334 ГК РФ в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений. Следовательно, денежные средства, поступившие (поступающие) в конкурсную массу должника в виде арендной платы от использования третьими лицами имущества ООО «Метторг», составляющего предмет залога, не подлежат распределению в соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГК РФ.

Арбитражным судом приняты меры к исследованию и оценке доводов сторон на предмет их соответствия закону и представленным доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд приходит к выводу о несостоятельности доводов конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном названным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, установлены в статье 18.1 Закона о банкротстве.

В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном в статье 138 данного закона.

По правилам пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80 процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Правовое регулирование правоотношений по залогу осуществляется в соответствии с параграфом 3 главы 23 ГК РФ. Право залогодержателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя получить удовлетворение обеспеченного залогом требования закреплено в статье 334 ГК РФ.

Нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к общим нормам гражданского законодательства, регулирующим общие положения о залоге.

При разрешении разногласий по порядку распределения денежных средств арбитражный суд исходит из необходимости применения к спорной ситуации статьи 334 ГК РФ, поскольку денежные средства в конкурсную массу должника поступили от сдачи залогового имущества в аренду, а не от его реализации.

Если отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Закон о банкротстве не содержит норм, устанавливающих порядок распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника от сдачи в аренду залогового имущества.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 367-ФЗ залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования, в частности, за счет причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами.

Указанная норма включена в ГК РФ Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившим в силу с 01.07.2014.

В силу пункта 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе это прямо установлено.

Закон № 367-ФЗ такой оговорки не содержит.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Закона № 367-ФЗ названные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 01.07.2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Исходя из даты вступления изменений, внесенных в статью 334 ГК РФ, у Должника имеются неисполненные кредитные обязательства перед Банком, включенные в реестр требований кредиторов должника и обеспеченные залогом вышеназванного имущества, по 29 кредитным договорам, залог по которым возник после 01.07.2014.

11.09.2014 указанное выше имущество было принято в залог в обеспечение обязательств по кредитным договорам <***> от 18.07.2014 и <***> от 18.07.2014, заключенным с ООО «Универсал», путем заключения с ООО «Метторг» Договора об ипотеке (залоге недвижимости) <***>-7.1/2.

29.09.2014 указанное выше имущество было принято в залог в обеспечение обязательств по договору об открытии кредитной линии № 141600/0089 от 27.06.2014, заключенному ООО «Ново-Фокинский ликероводочный завод», путем заключения с ООО «Метторг» Договора об ипотеке (залоге недвижимости) № 141600/0089-7.1.

29.05.2015 указанное выше имущество было принято в залог в обеспечение обязательств по 26 новым кредитным договорам ООО «Крестьянское подворье -АГРО», ООО «Универсал», ООО «Хлебозавод №1», ИП ФИО6, ИП ФИО5, ООО «Метторг», ООО «Республиканский оптовый рынок алкогольной продукции» (ООО РОРАП), ООО «Русский Пеллет», ООО «Наша аптека», ООО «Ново-Фокинский ликероводочный завод», путем заключения с ООО «Метторг» Дополнительного соглашения № 6 от 29.05.2015 к договору об ипотеке <***>-7.1 от 02.06.2014.

Таким образом, учитывая момент возникновения залоговых правоотношений в рамках договоров об ипотеке <***>-7.1/2 от 11.09.2014, № 141600/0089-7.1 от 29.09.2014г., дополнительного соглашения №6 от 29.05.2015 (после вступления в силу Закона №367-Ф3), АО «Россельхозбанк» имеет преимущественное право перед другими кредиторами должника на получение удовлетворения обеспеченных залогом требований за счет арендных платежей, поступающих в конкурсную массу должника от сдачи в аренду заложенного имущества, по вышеуказанным 29 кредитным обязательствам в пределах сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что денежные средства, поступающие в конкурсную массу должника от аренды заложенного имущества, подлежат распределению в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве и пунктом 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статей 334 ГК РФ, статьями 16, 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 185 и 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разрешить разногласия, возникшие между конкурсным кредитором, акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», и конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Метторг» ФИО3 относительно порядка распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника от использования заложенного имущества должника третьими лицами.

Установить, что денежные средства, поступающие в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Метторг», в виде арендной платы от использования заложенного в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и акционерного общества «Контакт» имущества, подлежат распределению в порядке, установленном статьей 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом абзаца 4 пункта 2 статьи 334 ГК РФ, в счет погашения основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссий по следующим 29 кредитным договорам, заключенным ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (переименовано в АО «Российский Сельскохозяйственный банк»):

Кредитный договор №141600/0105 от 18.07.2014 (заключен с ООО «Универсал»).

Кредитный договор №141600/0106 от 18.07.2014 (заключен с ООО «Универсал»).

Договор об открытии кредитной линии №141600/0089 от 27.06.2014 (заключен с ООО «Ново-Фокинский ликероводочный завод»).

Договор об открытии кредитной линии №141600/0169 от 19.11.2014 (заключен с ООО «Крестьянское подворье - АГРО»).

Договор об открытии кредитной линии №141600/0172 от 25.11.2014 (заключен с ООО «Универсал»).

Договор об открытии кредитной линии №141600/0018 от 28.02.2014 (заключен с ООО «Универсал»).

Кредитный договор <***> от 15.04.2014 (заключен с ИП ФИО5).

Договор об открытии кредитной линии № 141600/0090 от 27.06.2014 (заключен с ИП ФИО5).

Кредитный договор <***> от 09.06.2014(заключен с ООО «Русский Пеллет»).

Договор об открытии кредитной линии № 141600/0121 от 26.08.2014 (заключен с ООО «Русский Пеллет»).

Договор об открытии кредитной линии № 131600/0020 от 07.06.2013 (заключен с ИП ФИО4).

Кредитный договор <***> от 21.04.2014 (заключен с ИП ФИО4).

Кредитный договор <***> от 15.05.2014 (заключен с ООО «Наша аптека»).

Договор об открытии кредитной линии № 141600/0091 от 27.06.2014 (заключен с ИП ФИО4).

Кредитный договор <***> от 27.06.2014 (заключен с ИП ФИО4).

Договор об открытии кредитной линии № 141600/0101 от 15.07.2014 (заключен с ООО «Наша аптека»).

Договор об открытии кредитной линии № 141600/0027 от 28.03.2014 (заключен с ООО «РОРАП»).

Договор об открытии кредитной линии № 141600/0096 от 30.06.2014 (заключен с ООО «Крестьянское подворье - АГРО»).

Договор об открытии кредитной линии № 141600/0026 от 28.03.2014 (заключен с ООО «Универсал»).

Договор об открытии кредитной линии № 121600/0138 от 21.12.2012 (заключен с ООО «Универсал»).

Договор об открытии кредитной линии № 131600/0009 от 22.05.2013 (заключен с ООО «Универсал»).

Договор об открытии кредитной линии № 131600/0010 от 22.05.2013 (заключен с ООО «Универсал»).

Договор об открытии кредитной линии № 131600/0011 от 22.05.2013 (заключен с ООО «Универсал»).

Кредитный договор <***> от 15.04.2014 (заключен с ООО «Универсал»).

Кредитный договор <***> от 15.05.2014 (заключен с ООО «Универсал»).

Договор об открытии кредитной линии № 121600/0063 от 16.07.2012 (заключен с ООО «Крестьянское подворье - АГРО»).

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Н.Н. Домрачева