Определение № А40-133205/12 от 19.11.2012 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

рассмотрев заявление ООО «СФЕРА» об обеспечении иска

по делу по иску ООО «СФЕРА»

к ООО «Байкер-Стрит Продакшн» и ООО «Провокация»

третье лицо Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент)

о признании права на товарный знак №413536 «PROVOКАЦИЯ», и приложенные к нему документы,

УСТАНОВИЛ:

определением от 19.11.2012 Арбитражным судом г. Москвы исковое заявление ООО «СФЕРА» принято к производству.

В Арбитражный суд г.Москвы вместе с исковым заявлением поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) вносить в Государственный реестр товарных знаков любые записи в отношении товарного знака №413536 «PROVOКАЦИЯ» вплоть до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Иск основан на положениях Конституции Российской Федерации, ст. 10bis Конвенции по охране промышленной собственности; ст. 4, пп. 1 и 2 ст. 27, ст. 28, 35, 90-93, 125, 126, 167 и 168 АПК РФ, ст. 10, ст. 1225, 1229, 1250, 1252, 1515 ГК РФ, п.п. 14.4.2.2. и 14.4.3. «Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утв. Приказом Роспатента от 05 марта 2003 года № 32, Законом «О защите конкуренции».

Рассмотрев заявление об обеспечении иска, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявления (иска) или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В статье 92 Кодекса содержится требование, согласно которому в заявлении о принятии обеспечительных мер должно быть указано обоснование причины обращения с таким заявлением.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных

мер" предусмотрено, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Истец необходимость принятия указанных обеспечительных мер обосновывает тем, что непринятие данных обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований истца, в случае если доменное имя перейдет к иному лицу, не являвшемуся стороной по делу.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Рассмотрев заявление истца в порядке ст.ст. 90, 91 АПК РФ, суд считает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку истец аргументировано и документально не обосновал, что непринятие заявленных им мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, а также причинит значительный ущерб истцу. Кроме того, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринимает какие-либо действия, направленные на изменение существующего положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90-93, 184-185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления ООО «СФЕРА» о принятии обеспечения иска отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.