Определение № А40-177210/09 от 07.11.2012 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Ващъ финансовый попечитель», ЗАО «Ващъ финансовый попечитель», ОАО «Аремз – 1» о взыскании судебных расходов

по делу по заявлению ОАО «Ващъ финансовый попечитель», ЗАО «Ващъ финансовый

попечитель»

к МИФНС России №46 по г.Москве, ОАО «Аремз – 1»

третьи лица: ИФНС № 19 по г. Москве, ЗАО «РДЦ Паритет»

о признании недействительными регистрационных записей в ЕГРЮЛ

при участии:

от ОАО «Ващъ финансовый попечитель»: ФИО1 (дов. от 05.10.2012гэ. №111/12) ЗАО «Ващъ финансовый попечитель»: ФИО1 (дов. от 05.10.2012г. №52-12/д)

От ОАО «АРЕМЗ-1»: ФИО1 (дов. от 05.10.2012г. №АР61/10.12)

от ИФНС России №46 по г. Москве: ФИО2 (дов. от 03.09.2012г. №07-

17/102158), ФИО3 (дов. от 11.10.2012г. №07-17/117977)

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ващъ финансовый попечитель», ЗАО «Ващъ финансовый попечитель», ОАО «Аремз – 1» обратились в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции ФНС России №46 по г.Москве расходов на оплату услуг представителя в сумме 846 000 руб., почтовых расходов в сумме 1 386,70 руб., всего 847 386,70 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2012г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012г. в удовлетворении заявления было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2012г. указанные судебные акты были отменены дело направлено на новое рассмотрение.

Представитель заявителей уточнил заявленные требования, просит взыскать с МИФНС РФ №46 по г.Москве в пользу открытого акционерного общества «Вашъ Финансовый Попечитель» расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела по существу в сумме 383 250 руб., расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении заявления о компенсации судебных расходов в сумме 94 500 руб., всего в сумме 477 750 руб.; в пользу закрытого акционерного общества «Вашъ Финансовый Попечитель» расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела по существу - 411 750 руб., расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении заявления о компенсации судебных расходов - 94 500 руб., всего -506 250 руб.; в пользу открытого акционерного общества «АРЕМЗ-1» расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела по существу - 51 000 руб., расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении заявления о компенсации судебных расходов - 94 500 руб., всего - 145 500 руб.

МИФНС России №46 по г.Москве возражает против заявления о взыскании судебных расходов, указывая на недоказанность самого факта понесенных судебных расходов.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, учитывая позицию Федерального арбитражного суда Московского округа, изложенную в постановлении от 05.07.2012г., суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 25.11.2010г. Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу, оставленным без изменения Постановлением от 24.03.2011г. Девятого арбитражного апелляционного суда, признаны недействительными решение Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве №582786А от 11.12.2009г. о внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи №8097748260305 от 11.12.2009г. о внесении изменений в сведения об ОАО «ФИО4», не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и решение Межрайонной ИФНС России № 46 по г.Москве №582798А от 11.12.2009г. о внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи №8097748260316 о внесении изменений в сведения об ОАО «АРЕМЗ-1», связанных с внесением изменений в учредительные документы. Суд

обязал Межрайонную ИФНС России №46 по г.Москве внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи №8097748260305 от 11.12.2009г. о внесении записей в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ОАО «АРЕМЗ-1»; внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи №8097748260316 от 11.12.2009г. о внесении записей в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы ОАО «АРЕМЗ-1» в пятидневный срок с даты вступления в законную силу решения.

В силу с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В подтверждение размера и факта выплаты расходов заявителями представлен Договор №36-09 об оказании юридических услуг от 23.12.2009г., расходные кассовые ордера №№5, 6, 7 от 22.04.2011г., №250 от 23.12.2009г. на оплату по Договору.

С учетом уточненных требований о взыскании судебных расходов при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов заявителями также представлены договор на оказание юридических услуг от 19.09.2011г. №61-11, приложение №1, промежуточный акт сдачи-приемки услуг, расходный кассовый ордер от 16.07.2012г. без номера на сумму 94 500 руб., договор на оказание юридических услуг от 19.09.2011г. №62-11, приложение №1, промежуточный акт сдачи-приемки услуг, расходный кассовый ордер от 16.07.2012г. №530 на сумму 94 500 руб., договор на оказание юридических услуг от 19.09.2011г. №63-11, приложение №1,

промежуточный акт сдачи-приемки услуг, расходный кассовый ордер от 16.07.2012г. №391 на сумму 94 500 руб.

С учетом позиции ФАС МО, изложенной в постановлении от 05.07.2012г., заявителем в подтверждение наличия денежных обязательств ОАО «АРЕМЗ-1» перед ОАО «Вашъ Финансовый Попечитель», ЗАО «Вашъ Финансовый Попечитель» было представлено соглашение о зачете от 29.07.2011г.

Из данного соглашения усматривается, что у ОАО «АРЕМЗ-1» имелось вексельное обязательство перед ОАО «Вашъ Финансовый Попечитель», ЗАО «Вашъ Финансовый Попечитель».

Из разъяснения, содержащегося в п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», следует, что сторона может считаться фактически понесшей расходы в том случае, когда оплата услуг представителя третьим лицом погашает денежное обязательство третьего лица перед стороной.

Из содержания соглашения о зачете от 29.07.2011г. усматривается, что в счет вексельного требования ОАО «Вашъ Финансовый Попечитель», ЗАО «Вашъ Финансовый Попечитель» засчитывается общегражданское требование ОАО «ФИО4», возникшее в связи с оплатой по договору от 23.12.2009г. №36-09 на оказание юридических услуг (далее - Договор).

Указанный договор заключен между ФИО5 («Исполнитель») и ОАО «АРЕМЗ-1» («Заказчик-1, а равно - Плательщик»), ОАО «Вашъ Финансовый Попечитель» («Заказчик 2»), ЗАО «Вашъ Финансовый Попечитель» («Заказчик 3»).

Согласно п.1.1 Договора исполнитель обязуется в соответствии с настоящим Договором осуществлять подготовку документов, предоставляемым им в арбитражный суд, иные органы государственной власти и местного самоуправления, но исключительно в связи с ведением дела/дел в арбитражном суде или исполнения решения арбитражного суда, а также оказывать юридическую помощь в качестве защитника (представителя) либо Заказчика 1-Плательшика и/или Заказчик 2 и/или Заказчик 3 и/или их совместно (с условием выдачи соответствующих доверенностей) в связи с рассмотрением в арбитражном суде дела/дел, связанных с признанием недействительными решений МИФНС России №46 по г.Москве, касающихся регистрации устава ОАО «АРЕМЗ-1» №5, в которой изменен адрес с города Москва на город Набережные Челны, а также регистрации в качестве Генерального директора

ОАО «АРЕМЗ-1» Гладкого Александра Петровича (далее -«Услуги»), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В силу п.2 ст.308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

По своей правовой природе договор на оказание юридических услуг является договором возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из легального определения договора возмездного оказания услуг следует, что исполнитель является должником заказчика в отношении того, что он обязан сделать в пользу заказчика, а последний - должником исполнителя по оплате выполненных услуг.

Одновременно заказчик является кредитором исполнителя, поскольку вправе требовать от него оказания услуги, а исполнитель - кредитором заказчика в связи с тем, что имеет право требовать оплаты оказанной услуги.

Согласно абз.1 п.1. ст.308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон -кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п.2.12 Договора заказчики являются солидарными кредиторами по требованиям к Исполнителю и/или любому специалисту Группы в рамках настоящего Договора.

В соответствии с п.3.1. Договора Заказчик - 1 Плательщик оплачивает оказанные Исполнителем Услуги исходя из количества отработанного времени по ставкам, согласованным в Приложении 1, но общая стоимость Услуг не может превышать 10 000 000 руб.

В силу п.3.2 Договора стороны признают моментом предоставления (реализации), Услуг дату подписания Акта сдачи-приемки Услуг Плательщиком и Исполнителем, тем самым все Заказчики по настоящему договору признают обязанность именно Плательщика принимать и оплачивать Услуги Исполнителя.

Из содержания приведенных условий договора следует, что договор предусматривает солидарную множественность на стороне заказчиков как кредиторов.

В тоже время прямое указание в договоре на то, что все Заказчики по Договору признают обязанность именно Плательщика принимать и оплачивать Услуги Исполнителя, позволяет сделать однозначный вывод об отсутствии множественности лиц на стороне заказчика как должника по обязательству по оплате оказанных услуг.

Поскольку множественность лиц на стороне заказчика как должника отсутствует, исполнение договора ОАО «АРЕМЗ-1» не могло породить предусмотренное ст.325 ГК РФ право регрессного требования ОАО «АРЕМЗ-1» к ОАО «Вашъ Финансовый Попечитель», ЗАО «Вашъ Финансовый Попечитель».

В силу ст.410-412 ГК РФ, п.26 Постановления пленума Верховного Суда РФ №33, Пленума ВАС РФ №14 от 04.12.2000г. несуществующее требование не может быть зачтено в счет вексельного требования.

В договоре также отсутствует указание на то, что оплата услуг представителя осуществляется ОАО «АРЕМЗ-1» в счет исполнения какого-либо денежного обязательства перед ОАО «Вашъ Финансовый Попечитель», ЗАО «Вашъ Финансовый Попечитель».

Исходя из изложенного, оплата ОАО «АРЕМЗ-1» услуг представителя не погашает денежных обязательств последнего перед ОАО «Вашъ Финансовый Попечитель», ЗАО «Вашъ Финансовый Попечитель».

В связи с этим, ОАО «Вашъ Финансовый Попечитель», ЗАО «Вашъ Финансовый Попечитель» не могут считаться сторонами, фактически понесшими судебные расходы.

Кроме того, согласно ст.815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

Таким образом, закон прямо предусматривает, что выдача векселя удостоверяет обязательства, вытекающие из договора займа.

Приказом Минфина России от 06.10.2008г. №107н утверждено Положение по бухгалтерскому учету «Учет расходов по займам и кредитам» (ПБУ 15/2008) (далее - Положение).

Данное Положение устанавливает особенности формирования в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности информации о расходах, связанных с выполнением обязательств по полученным займам (включая привлечение заемных средств путем выдачи векселей, выпуска и продажи облигаций) и кредитам (в том числе товарным и коммерческим), организаций, являющихся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации (за исключением кредитных организаций и государственных (муниципальных) учреждений).

В силу п.2 Положения основная сумма обязательства по полученному займу (кредиту) отражается в бухгалтерском учете организацией-заемщиком как кредиторская задолженность в соответствии с условиями договора займа (кредитного договора) в сумме, указанной в договоре.

Как следует из Соглашения о зачете, векселя были выданы 31.03.2099г. и 02.03.2009г., вексельное обязательство ОАО «АРЕМЗ-1» прекращено в 2011г. Следовательно, сумма обязательства по займу должна быть отражена в бухгалтерской отчетности, в частности, за 2009г.

Между тем, из содержания приложения к бухгалтерскому балансу ОАО «ФИО4» за 2009г. следует, что по состоянию на 31.12.2009г. у ОАО «АРЕМЗ-1» отсутствуют обязательства по займу.

Надлежащего доказательства существования вексельного обязательства, а именно оригинала векселя суду не представлено.

При указанных обстоятельствах факт осуществления расходов на оплату услуг представителя сторонами, в пользу которых вынесен судебный акт, не может считаться доказанным.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При первоначальном рассмотрении дела в подтверждение факта осуществления расходов заявителями были представлены расходные кассовые ордера (№5 от 22.04.2011г., №7 от 22.04.2011г., №250 от 23.12.2009г., №6 от 22.04.2011г.) без подписи кассира и лица, получившего денежные средства по данным расходным кассовым ордерам.

При повторном рассмотрении дела заявителями были представлены расходные кассовые ордера, не идентичные по своему содержанию ранее представленным расходным кассовым ордерам под теми же номерами и от тех же дат (на документах имелись подписи кассира и лица, получившего денежные средства по расходным кассовым ордерам).

Заявителем в подтверждение понесенных судебных расходов по рассмотрению заявления о судебных расходах также изначально были представлены расходные кассовые ордера от 16.07.2012г. без номера, от 16.07.2012г. №530 и от 16.07.2012г. №391 без подписи кассира и лица, получившего денежные средства по данным расходным кассовым ордерам.

Позднее заявителями также были представлены расходные кассовые ордера, не идентичные по своему содержанию ранее представленным расходным кассовым ордерам под теми же номерами и от тех же дат.

Форма расходного кассового ордера №КО-2 была утверждена Постановлением Госмкомстата России от 18.08.1998г. №88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации». Согласно указанному Постановлению, расходные кассовые ордера применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма №КО-3).

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц;

При этом документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Форма расходного кассового ордера №КО-2 утверждена Постановлением Государственного комитета Российской Федерации от 18.08.1998г. №88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации».

На момент оформления представленных в подтверждение факта осуществления расходов на оплату услуг представителя расходных кассовых ордеров (№5 от 22.04.2011г., №7 от 22.04.2011г., №250 от 23.12.2009г., №6 от 22.04.2011г.) действовал Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденный решением Совета Директоров Центрального банка России от 22.09.1993 г. №40 (далее - Порядок).

В силу п.15 Порядка при выдаче денег по расходному кассовому ордеру или заменяющему его документу отдельному лицу кассир требует предъявления документа (паспорта или другого документа), удостоверяющего личность получателя, записывает наименование и номер документа, кем и когда он выдан и отбирает расписку получателя. Если заменяющий расходный кассовый ордер документ составлен на выдачу денег нескольким лицам, то получатели также предъявляют указанные документы, удостоверяющие их личность, и расписываются в соответствующей графе платежных документов. Однако в последнем случае запись о данных документа, удостоверяющего личность, на денежном документе, заменяющем кассовый расходный ордер, не производится.

На предприятии выдача денег может производиться по удостоверению, выданному данным предприятием, при наличии на нем фотографии и личной подписи владельца.

Расписка в получении денег может быть сделана получателем только собственноручно чернилами или шариковой ручкой с указанием полученной суммы: рублей - прописью, копеек - цифрами. При получении денег по платежной (расчетно- платежной) ведомости сумма прописью не указывается.

Согласно п.20 Порядка приходные и расходные кассовые ордера или заменяющие их документы немедленно после получения или выдачи по ним денег подписываются кассиром, а приложенные к ним документы погашаются штампом или надписью «Оплачено» с указанием даты (числа, месяца, года).

Согласно п.4 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон №129-ФЗ) первичный учетный документ должен быть составлен

в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

В соответствии с п.5 ст.9 Закона №129-ФЗ внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Из содержания приведенных положений следует, что расходные кассовые ордера должны быть надлежащим образом оформлены незамедлительно после получения или выдачи по ним денежных средств. При этом внесение каких-либо исправлений в расходные кассовые ордера не допускается.

Учитывая изложенное, представленные заявителем расходные кассовые ордера не могут рассматриваться в качестве допустимых доказательств осуществления судебных расходов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт выплаты расходов на оплату услуг представителя не может считаться доказанным.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.65, 71, 123, 156, 110, 112, 184, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ОАО «Ващъ финансовый попечитель», ЗАО «Ващъ финансовый попечитель», ОАО «Аремз – 1» о взыскании с Межрайонной ИФНС России №46 по городу Москве судебных расходов – отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.