Гражданский кодекс часть 1

с участием: представитель должника ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность № 77 АВ 7170752 от 18.04.2018г.), представитель конкурсного управляющего ООО «Техинвест» ФИО3 (паспорт, доверенность б/н от 17.08.2018г.), представитель АО « НС Банк» ФИО4 (паспорт, доверенность № 254 от 09.10.2018г.), представитель третьего лица ООО «Строительный Альянс», арбитражного управляющего ФИО5 – Колодий А.И. (паспорт, доверенность б/н от 17.01.2019 г.),

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2016 г. в отношении ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО6

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» №10 от 23.01.2016г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017 г. в отношении ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО6

Сообщения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 27.09.2017г., в газете «Коммерсантъ» №182 от 30.09.2017г.

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению объединенное заявление ООО «Техинвест» и должника об исключении требований кредитора АО «НС БАНК» из реестра требований кредиторов должника.

Финансовый управляющий в заседание не явился, извещен, дело рассматривалось в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель должника поддержал заявление об исключении требования из реестра требований кредиторов.

Представитель ООО «Техинвест» поддержал заявление в полном объеме.

Представитель кредитора АО «НС БАНК» возражал против удовлетворения заявления.

Представитель третьего лица ООО «Строительный Альянс» поддержала доводы ООО «Техинвест» и должника.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке статьи 100 названного Закона, согласно которой данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По смыслу положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность осуществлять защиту имущественных прав кредиторов должника не только путем формирования конкурсной массы, за счет которой возможно удовлетворение требований, но и посредством заявления возражений относительно необоснованных требований кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная частью 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, исходя из положений указанных выше норм права, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу специфики рассматриваемых в деле о банкротстве правоотношений, только конкурсный управляющий и сам кредитор, подавший требование, вправе обратиться в суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра.

Следовательно, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 6 статьи 16 названного Закона вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2016 г. по настоящему делу требование АО «НС Банк» в размере 33 563 524,24 руб. признано обоснованными и включено в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

Определением арбитражного суда Московской области от 09.06.2015г. по делу № А41-1731/15 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бетоника», требования ЗАО КБ «НС Банк» на сумму: 4 000 000,00 руб. - задолженность по кредитному договору от 21.01.2013г. №4711; 26 430 756,00 руб., - задолженность по кредитному договору от 21.11.2012г. №4673, как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника, включены в реестр требований кредиторов ООО «Бетоника».

Определением арбитражного суда Московской области от 06.11.2015г. по делу № А41-1731/15 требования ЗАО КБ «НС Банк» на сумму: 1 425 153,15 руб. исключены из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Бетоника».

В частности, 4 000 000,00 руб. – 1 425 153,15 руб. = 2 574 846,85 руб. – размер задолженности по кредитному договору от 21.01.2013г. №4711, оставшийся в реестре требований кредиторов должника.

Конкурсным управляющим основного должника ООО «Бетоника» 28.04.2016г. была погашена сумма в размере 9 228 196,80 руб., 15.12.2016г. была погашена сумма в размере 1 621 200,00 руб., 17.02.2017г. была погашена сумма в размере 402 400,00 руб. в пользу АО «НС Банк», а всего 11 311 796,80 руб. - за счет средств вырученных от реализации предмета залога, которая возникла по кредитному договору от 21.11.2012г. №4673.

Согласно реестру требований кредиторов от 18.10.2018г. конкурсным управляющим ООО «Бетоника» в деле о банкротстве основного должника, были погашены требования АО «НС Банк» путём реализации предмета залога в общем размере 11 311 796,80 руб.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «Бетоника» фактически погашено требований конкурсного кредитора АО «НС Банк» в размере 11 311 796,80 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-30132/15 в реестр требований кредиторов ООО «Строительный альянс» включены требования АО «НС БАНК» в общем размере 323 729 019,87 руб. в том числе: 50 000 000,00 руб. - основной долг по кредитному договору, 269 993 500,00 руб. - основной долг по договорам уступки прав, 3 248 972,61 руб. - проценты за пользование кредитом и 486 547,26 руб. - неустойка на проценты, из которых 53 735 519,87 руб. как требование, обеспеченное залогом имущества должника, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Конкурсным управляющим ООО «Строительный Альянс» реализовано имущество являющееся предметом залога конкурсного кредитора АО «НС Банк» из средств, вырученных от продажи предмета залога, на общую сумму в размере 2 587 961,24 руб.

Согласно разъяснений данных в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ №42 от 12.07.2012г. «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», если требования кредитора включены в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве поручителя, а должник по основному обязательству производит выплату в погашение долга, то с учётом акцессорного характера обязательства поручителя (п.1 ст.367 ГК РФ) в реестр требований кредиторов поручителя должна быть внесена отметка о погашении требований кредитора (полностью или в соответствующей части) в связи с прекращением обязательства поручителя (с учётом разъяснений, данных в пункте 32 настоящего постановления). Такая запись в реестре требований кредиторов производится арбитражным управляющим на основании документов, подтверждающих указанный платёж, в том числе по своей инициативе. Разногласия между заинтересованными лицами могут быть переданы на рассмотрение суда в общем порядке (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве).

Право голоса на собрании кредиторов поручителя в этом случае утрачивается у кредитора с момента прекращения его требования, а не с момента внесения в реестр отметки о его погашении.

При этом, в силу п.1 ст. 16 ФЗ от 26.10.2002г. №27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно разъяснений данных в пункте 54 Постановления Пленума ВАС РФ №42 от 12.07.2012г. «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», если процедуры банкротства применяются и к должнику по основному обязательству, и к поручителю, конкурсный управляющий основного должника, произведший выплату кредитору, в силу статьи 366 ГК РФ обязан немедленно известить об этой выплате известного ему поручителя, арбитражного управляющего поручителя и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве поручителя.

Согласно разъяснений данных в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012г., «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 ст.71 и пунктов 3 - 5 ст. 100

Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению ч.3.1 ст.70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспореньГ4тИй несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч.З ст.70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно п.1.4. договоров поручительства от 21.11.2012г., от 21.01.2013г. заключённых между АО «НС Банк», и ФИО1 ответственность поручителя (ФИО1) и должника (ООО «Бетоника») является солидарной.

Согласно ч.1. ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, но не свыше долга основного должника.

Таким образом, ООО «Бетоника» погасив требования АО «НС Банк» на сумму 11.311.796,80 руб., исполнил обязательства за ФИО1 в указанной части; ООО «Строительный Альянс» погасив требования АО «НС Банк» на сумму 2.587.961,24 руб., исполнил обязательства за ФИО1 в указанной части; следовательно, в настоящее время Банк в материальном смысле утратил право требования к основному и акцессорным должникам на погашенную сумму, в связи с чем, требование Банка подлежит исключению из реестра требований кредиторов ФИО1 в погашенной части.

В отношении заявления ООО «ТЕХИНВЕСТ» об исключении требования кредитора АО «НС Банк» судом установлено следующее.

В обоснование требования, заявитель ссылается, на следующие обстоятельства.

В рамках дела о банкротстве ООО «ТЕХИНВЕСТ» (№А41-78652/14) было погашено требование конкурсного кредитора АО «НС Банк», в результате реализации залогового имущества на торгах, в размере 13 692 933,72 рубля, из которых 3 037 068,9 рублей от реализации предмета залога по Договору залога АТС <***> от 21.11.2012, заключенного между АО «НС Банк» и ООО «Бетоника».

Между АО «НС Банк» и ООО «Бетоника» был заключен кредитный договор №4673 от 21.11.2012, на сумму 38 500 000,00 руб.

В обеспечение обязательств ООО «Бетоника» по кредитному договору <***>, между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства от 21.11.2012, а также договор поручительства от 09.07.2014, между Банком и ООО «ТЕХИНВЕСТ».

По условиям договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать за исполнение обязательств ООО «Бетоника» в том объеме, который имел перед кредитором должник на момент предъявления требования Поручителю.

Кроме того, в обеспечение указанного кредитного договора, между АО «НС Банк» и ООО «ТЕХИНВЕСТ» (залогодатель) был заключен Договор залога АТС №4673/3-АТС от 07.11.2014.

По условиям Договора залога от 07.11.2014, в обеспечение исполнения обязательств ООО «ТЕХИНВЕСТ» передал в залог наземные автотранспортные средства (приложение №1 к договору). Стоимость залогового имущества определена сторонами в размере 2 407 769,36 рублей (п.1.5. Договора).

Иных договоров залога в обеспечение обязательств ООО «Бетоника» по кредитному договору <***> от 21.11.2012, между АО «НС Банк» и ООО «ТЕХИНВЕСТ» не заключалось, что подтверждается Определением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2015 по делу №А41-78652/14, о включении требований АО «НС Банк» в реестр требований кредиторов должника ООО «ТЕХИНВЕСТ» как обеспеченные залогом, а также Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу №А41-78652/14.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2015 по делу №А41-78652/14 ООО «ТЕХИНВЕСТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2015 по делу №А41-78652/14, в реестр требований кредиторов должника ООО «ТЕХИНВЕСТ», включены требования Банка в общем размере 284 002 880 рублей основного долга, 3 821 148,63 рублей процентов по кредиту, 145 756,83 рублей неустойки, из них 44 156 828,86 рублей как обеспеченные залогом имущества должника.

Задолженность у ООО «ТЕХИНВЕСТ» перед Банком возникла из договоров поручительств, заключенных в обеспечение кредитных обязательств:

1. ООО «Бетоника» - кредитный договор <***> от 21.11.2012, кредитный договор <***> от 30.09.2017.

2. ООО «Строительный Альянс» - кредитный договор <***> от 18.12.2013.

3. ООО «Сити-Комплекс» - кредитный договор <***> от 08.04.2014. В обеспечение обязательств заемщика между Банком и ООО «ТЕХИНВЕСТ» были заключены договора залога <***>-зал-1 от 08.04.2014, 5090-зал-2, от 08.04.2014, 5090-зал-3 от 08.04.2014.

В соответствии с Приложением №1 к Договору залога АТС <***>/3-АТС от 07.11.2014, ООО «ТЕХИНВЕСТ» передал в залог Банку 11 автотранспортных средств.

Согласно Выписке по банковскому счету №40702810200020003380, открытым в банке ООО «УНИФОНДБАНК», представленной конкурсным управляющим ООО «ТЕХИНВЕСТ» ФИО7 в пользу АО «НС Банк» были перечислены денежные средства от реализации предмета залога.

В материалы дела кредитором представлена таблица транспортных средств из Приложения №1 к Договору залога АТС <***>/3-АТС от 07.11.2014, а также соответствующие перечисления согласно выписке представленной конкурсным управляющим ООО «ТЕХИНВЕСТ» ФИО7:

п/п

наименование

год

гос.номер

залоговая стоимость

перечисления по счету ООО «ТЕХИНВЕСТ» от реализации залога

дата

сумма

Кран автомобильный КС 45721 (69290)

2010

Т 996 ВУ 190

878 863,32

0,00

Грузовой тягач седельный МАЗ 5440Л5-330-030

2010

Х 003 МЕ 190

304 855,29

13.02.2017

244 088,80

Грузовой тягач седельный МАЗ 5440Л5-330-030

2010

Х 806 ХВ 190

296 610,14

19.01.2017

250 176,00

Полуприцеп МАЗ-938660-044

2010

ВР 6387 50

115 012,01

04.04.2017

61 772,00

Полуприцеп МАЗ-938660-044

2010

ВР 6367 50

118 409,71

0,00

Автомобиль грузовой с бортовой платформой ГАЗ-330232

2012

Н 128 УМ 190

164 906,88

24.04.2017

217 971,02

Автомобиль грузовой с бортовой платформой ГАЗ-330202

2012

Е 657 УВ 190

147 238,80

0,00

Автобус класса В (12 мест) ГАЗ-322132

2011

В 162 РМ 190

105 692,73

06.03.2017

96 400,00

Грузовой фургон цельнометаллический (7мест) ГАЗ-270500-00298

2010

О 870 КУ 190

98 870,12

17.02.2017

168 817,08

Автомобиль грузовой с бортовой платформой ГАЗ-330232

2010

Р 370 КВ 190

88 655,19

11.04.2014

136 906,00

Автомобиль грузовой с бортовой платформой ГАЗ-330232

2010

Р 369 КВ 190

88 655,19

05.10.2016

140 674,00

ИТОГО

2 407 769,36

ИТОГО

1 316 804,90

Таким образом, в пользу АО «НС Банк» от реализации предмета залога по договору АТС <***>/3-АТС от 07.11.2014, в счет погашения кредитных обязательств ООО «Бетоника» по кредитному договору <***> от 21.11.2012, переведены денежные средства в размере 1 316 804,90 рублей.

Из изложенного следует, что конкурсным управляющим ООО «ТЕХИНВЕСТ» денежные средства поступившие на счет АО «НС Банк», переведены в счет погашения требований кредитора по другим кредитным обязательствам, в частности, по обязательства ООО «Сити-Комплекс» по Договорам залога <***>-зал-1 от 08.04.2014, 5090-зал-2, от 08.04.2014, 5090-зал-3 от 08.04.2014.

Конкурсный управляющий ООО «ТЕХИНВЕСТ» ФИО7 также указывает, что требование АО «НС Банк» в размере 1 425 153,15 рублей было исключено из реестра требований кредиторов ООО «Бетоника» Определением Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2015 по делу №А41-1731/15, в связи с чем оно также подлежит исключению из реестра требований ФИО1

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2015 по делу № А41-1731/15, ООО «Бетоника» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением от 09.06.2015 по делу № А41-1731/15, требования АО «НС Банк» включены в реестр требований кредиторов ОО «Бетоника», в следующем размере:

1) Задолженность по кредитному договору №4673:

- основной долг 26 117 462,00р.

- проценты по кредиту 313 294,21р.

2) Задолженность по кредитному договору №4711:

- основной долг 4 000 000,00р.

- проценты по кредиту 313 294,21р.

Определением от 06.11.2015 по делу № А41-1731/15, из третей очереди реестра кредиторов ООО» Бетоника» исключена часть требований АО «НС Банка», а именно 1 425 153,15 рублей.

Исключение части требований обусловлено тем, что в заявлении о включении в реестр были неверно произведены расчеты по кредитному договору <***>. По условиям договора 4 000 000,00 рублей сумма всей кредитной линии представленной заемщиком.

При этом на дату признания ООО «Бетоника» банкротом основной долг составлял 2 530 000,00 рублей, проценты по кредиту 44 846,85 рублей, итого 2 574 846,85 рублей (страница 2 Определения от 06.11.2015).

Таким образом, требования АО «НС Банк» включены в реестр требований ООО «Бетоника», в размере 29 005 603,06 рублей, а именно:

1) Задолженность по кредитному договору №4673:

- основной долг 26 117 462,00р.

- проценты по кредиту 313 294,21р.

2) Задолженность по кредитному договору №4711:

- основной долг 2 530 000,00р.

- проценты по кредиту 44 846,85р.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2015 по делу №А41-78652/14, требования Банка по указанным выше кредитным договорам включены в реестр требований кредиторов ООО «ТЕХИНВЕСТ». Из указанного Определения о включении видно, что требования банка по кредитному договору №4673 и №4711 (29 005 603,06 рублей) включены в аналогичном размере (абз.1 стр.2 Определения).

Конкурсный управляющий ООО «ТЕХИНВЕСТ» указывает, что состав и размер требований АО «НС Банк» к ФИО1, возникший из договора поручительства <***>, <***> не может превышать требования АО «НС Банк», установленный в рамках дела о банкротстве основного заемщика ООО «Бетоника». В связи с чем полагает, что размер требований АО «НС Банк» должен быть установлен согласно Определения Арбитражного суда Московской области от 09.06.2015 и от 06.11.2015.

Вместе с тем, заявление конкурсного управляющего не соответствуют действительности, в связи со следующими обстоятельствами:

В 2016 году АО «НС Банк» обратился с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании как с поручителя задолженности по кредитным договорам (№4673, №4711) в размере 28 984 045,86 рублей (стр.1 решения Басманного районного суда города Москвы по делу № 2-430/2016).

Указанным Решением с ФИО1 (далее также должника, поручитель 1) в пользу Банка взыскана задолженность по договорам поручительства, заключенным в обеспечение обязательств ООО «Бетоника» (далее также основной заемщик), возникших из кредитного договора №4673 от 21.01.2012, №4711 от 21.01.2013, а именно:

1) Задолженность по кредитным обязательствам в общей сумме: 28 984 045,86 рублей, из которых:

- по кредитному договору <***>, в размере 2 553 289,86 (2 530 000,00 основной долг + 23 289,86 проценты по кредиту);

- по кредитному договору <***>, в размере 26 430 756,00 (38 117 462,00 основного долга + 313 294,21 проценты по кредиту);

2) Неустойка за неисполнение договоров поручительства, в размере 4 579 479,24 руб.;

3) Расходы по оплате государственной пошлины, в размере 60 000 руб.

Таким образом, всего по решению районного суда с ФИО1 было взыскано 33 623 525,10 рублей, при этом только 28 984 045,86 рублей взысканы в связи с неисполнением ООО «Бетоника» взятых на себя обязательств по кредитным договорам.

Требование о включении в реестр ООО «Бетоника» в размере 4 000 000,00 рублей, ошибочно заявленные Банком в расчетах по кредитному договору <***> и исправленные в дальнейшем Определением Арбитражного суда Московской области от 06.11.2015 по делу № А41-1731/15 – никогда не предъявлялись к ФИО1.

Из изложенного следует, что требование конкурсного управляющего ООО «ТЕХИНВЕСТ» ФИО7 в части исключения требования конкурсного кредитора АО «НС Банк» из числа требований конкурсных кредиторов ФИО1 в размере 1 425 153,15 рублей также не может подлежать удовлетворению.

Кроме того, требования АО «НС Банк» включены в реестр требований кредиторов должника ФИО1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2016 по настоящему делу на основании вступившего в законную силу решения Басманного районного суда.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч.3 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Конкурсным управляющим ООО «ТЕХИНВЕСТ» не представлено доказательств, отвечающих относимости и допустимости в обоснование заявленных доводов, а именно доказательств поступления денежных средств по договору залога АТС №4673/3-АТС от 07.11.2014 между ООО «ТЕХИНВЕСТ» и АО «НС Банк».

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об исключении требования АО «НС Банк» в части, на общую сумму 13 899 758,04 руб. из реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь ст.ст. 32, 100, 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 65, 134, 184, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исключить из реестра требований кредиторов ФИО1 требования АО «НС Банк» в общем размере 13 899 758,04 руб. основного долга.

В остальной части требования отказать.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Коршунов П.Н.