Гражданский кодекс часть 1

о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 499 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 руб. 64 коп., убытков в размере 125 000 руб., установлении астрента в размере 200 руб. до фактического исполнения судебного акта,

без проведения судебного заседания;

У С Т А Н О В И Л:

Представительство коммерческой компании «Неметон Груп Лтд.» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РУСГЕНКО» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 499 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 руб. 64 коп., убытков в размере 125 000 руб., установлении астрента в размере 200 руб. до фактического исполнения судебного акта,

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2016 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 01 февраля 2016 года. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 24 февраля 2016 года. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, иск заявлен представительством коммерческой компании «НЕМЕТОН ГРУП ЛТД.».

Приобретать от своего имени и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде может организация, признаваемая юридическим лицом (статьи 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии со статьей 55 ГК РФ представительство является обособленным подразделением юридического лица, его правоспособностью не обладает, руководитель представительства назначается юридическим лицом и действует на основании его доверенности.

Частями 1 и 2 статьей 43 АПК РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов, а способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам.

Поскольку представительство не является организацией и юридическим лицом, оно не обладает самостоятельной процессуальной правоспособностью и процессуальной дееспособностью.

Согласно части 2 статьи 44 АПК истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Поскольку представительство не признается юридическим лицом и не может защищать свои собственные права и законные интересы, а является обособленным подразделением, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту, оно не может защищать свои права и законные интересы, следовательно, не может быть самостоятельным истцом в арбитражном суде.

Статьей 27 АПК РФ закреплена общая норма, которая определяет подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одним из критериев отнесения спора к подведомственности арбитражного суда является правовое положение лиц, участвующих в деле, а именно о том, что они должны быть юридическими лицами и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как указано в пункте 1 Информационного письма ВАС РФ от 14.05.1998 №34 «О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц», обособленное подразделение, не являющееся юридическим лицом. может предъявлять иск только от имени юридического лица.

Согласно пункту этого же информационного письма, если подписанный руководителем обособленного подразделения иск предъявлен от имени этого обособленного подразделения или иск предъявлен к обособленному подразделению, а не к юридическому лицу, арбитражный суд возвращает исковое заявление.

В случаях, когда такой иск принят к производству, но при рассмотрении спора установлено, что у руководителя подразделения имеются соответствующие полномочия от юридического лица на предъявление иска или на участие в арбитражном процессе от имени этого юридического лица, истцом или ответчиком по делу предлагается считать юридическое лицо, и дело подлежит рассмотрению по существу с участием юридического лица.

В этом случае выносится определение об отложении дела слушанием, в котором указывается о признании истцом либо ответчиком юридическое лицо. Данное определение направляется как юридическому лицу, так и обособленному подразделению.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те основания, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, иск подан от имени представительства иностранной компании, за подписью представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 03 ноября 2015 года.

Из приложенной к исковому заявлению доверенности следует, что она выдана за подписью главы Представительства ФИО2, действующего на основании доверенности от 12 марта 2015 года.

Указанная доверенность от 03 ноября 2015 года уполномочивает ФИО1 представлять интересы Представительства и вести от его имени и в его интересах дела с его участием в арбитражных судах.

Полномочий действовать от лица самой компании, то есть для защиты прав и законных интересов юридического лица, она не содержит.

Доверенность на Главу представительства ФИО2 к исковому заявлению не приложена, в материалах дела отсутствует.

Учитывая разъяснения, которые даны в пункта 129 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о доверенностях, выдаваемых в порядке передоверия руководителями филиалов и представительств, необходимо изучить не только доверенность, выданную в порядке передоверия, но и первоначальную доверенность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 ГК РФ руководители представительств назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Однако доверенность от 12 марта 2015 года на Главу представительства ФИО2 в материалы дела не представлена.

Следовательно, невозможно определить объем полномочий руководителя представительства, зафиксированных в доверенности от 12 марта 2015 года на руководителя представительства, а также объем полномочий, возможность или запрет передоверия.

Согласно п. 1 ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Надлежащих доказательств соблюдения указанных требований истцом к исковому заявлению не приложено, в материалах дела не представлено.

Таким образом, заявитель не представил документов, свидетельствующих о том, что истец по настоящему делу является юридическим лицом.

Заявителем не представлено документов (доверенностей), подтверждающих наличие полномочий от самого юридического лица на предъявление иска или на участие в арбитражном процессе от имени этого юридического лица ни у Главы представительства ФИО2, ни у представителя ФИО1, действующего по доверенности от 03.11.2015, выданной в порядке передоверия главой представительства.

Поскольку истцом указано представительство иностранной компании необходимо иметь в виду, что разделом V АПК РФ предусмотрены специальные правила производства по делам с участием иностранных лиц.

Раздел V АПК РФ также не предусматривает возможность рассмотрения спора с участием представительства, а не самого иностранного юридического лица, иностранной организации.

Из содержания статьи 247, частей 1 и 2 статьи 253 АПК РФ следует, что лицом, участвующим в деле, может быть сама иностранная организация, иностранное юридическое лицо.

В части 2 статьи 254 АПК РФ прямо указано, что именно иностранные лица имеют право обращаться в арбитражные суды в Российской Федерации по правилам подведомственности и подсудности, установленным настоящим Кодексом, для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с этим, как того требует часть 2 статьи 254 АПК РФ, иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 126 и части 2 статьи 254 АПК РФ ни копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица, ни доказательства, подтверждающие юридический статус истца и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, к исковому заявлению не приложены, в материалах дела отсутствуют.

В пункте 25 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 №158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» отмечено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Приложенные к исковому заявлению письменное решение директора компании от 30 марта 2015 года и свидетельство от 02 октября 2015 года серии 77 №016356603 о внесении записи в государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, выданное МИ ФНС РФ №47 по городу Москве, указанным требованиям не соответствует.

Письменное решение принято самой компанией и не выдано компетентным органом иностранного государства.

Свидетельство выдано налоговым органом Российской Федерации, а не компетентным органом иностранного государства и подтверждает аккредитацию представительства, то есть возможность ведения самим иностранным юридическим лицом предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации через представительство. Юридический статус самого юридического лица в стране регистрации оно не подтверждает.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 09.07.1999 №160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» иностранное юридическое лицо, цель создания и (или) деятельность которого имеют коммерческий характер и которое несет имущественную ответственность по принятым им в связи с осуществлением указанной деятельности на территории Российской Федерации обязательствам (далее - иностранное юридическое лицо), имеет право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации через филиал, представительство со дня их аккредитации, если иное не установлено федеральными законами. Иностранное юридическое лицо прекращает деятельность на территории Российской Федерации через филиал, представительство со дня прекращения действия аккредитации филиала, представительства.

Днем аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица или внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц. являющемся информационной системой (далее также - реестр), либо прекращения действия аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица признается день внесения соответствующей записи в реестр.

Пунктом 1 ст. 21 Федерального закона от 09.07.1999 №160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» установлено, что аккредитация филиалов, представительств иностранных юридических лиц осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на аккредитацию филиалов, представительств иностранных юридических лиц.

Постановлением Правительства РФ от 16.12.2014 № 1372 «О внесении изменений в Положение о Федеральной налоговой службе и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» функции по аккредитации иностранных филиалов, представительств (за исключением представительств иностранных кредитных организаций) с 01 января 2015 года возложены на ФНС России.

Полномочия по аккредитации иностранных филиалов, представительств (за исключением представительств иностранных кредитных организаций) Приказом ФНС России от 22.12.2014 №ММВ-7-14/668@ «О возложении полномочий по аккредитации филиалов, представительств иностранных юридических лиц (за исключением представительств иностранных кредитных организаций) на Межрайонную инспекцию ФНС России №47 по г. Москве» возложены на Межрайонную инспекцию ФНС России № 47 по г. Москве.

Как установлено частью 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (ч. 3 ст. 41 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333-40 НК РФ решен вопрос о возврате истцу государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Руководствуясь пп. 3 п. 1 ст. 333-40 НК РФ, п. 1 ч. 1 ст.150, ст.ст. 151, 184 - 188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Возвратить из дохода федерального бюджета Российской Федерации представительству коммерческой компании «Неметон Груп Лтд.» государственную пошлину в размере 5 039 руб., уплаченную по платежному поручению № 383 от 06 ноября 2015 года. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: О.В. Козленкова