Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО "РЖД" о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Стройпутьинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 105082, <...>),

в судебном заседании приняли участие: согласно протоколу,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021г. в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №31 от 20.02.2021г.

ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с требованием к должнику о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Стройпутьинвест».

В судебном заседании подлежит рассмотрению требование АО «РЖД» о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО «СТРОЙПУТЬИНВЕСТ».

Дело слушается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без неприбывшего, уведомленного надлежащим образом конкурсного управляющего.

Представитель АО «РЖД» поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к выводу о том, что требование кредитора является обоснованным, но не подлежит включению в реестр кредиторов, поскольку заявлено после закрытия реестра требований кредиторов.

Как установлено материалами дела, 20.04.2016 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и ЗАО «Стройпутьинвест» заключен договор №92/ГУ, в соответствии с которым Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ, включающего строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы на объектах железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД».

В соответствии с дополнительным соглашением №7 от 09.12.2016 к Договору №92/ГУ, распространяющим свое действие с 01,11.2016, Подрядчик обязался выполнить работы, в том числе по объекту Железнодорожная инфраструктура на участке Таксимо-Хани Восточно-Сибирской железной дороги «Строительство двухпутной вставки на перегоне Сюльбан-Наледный», код ИП: 001.2013.10004225 (далее - Объект).

Положениями п. 7.2 Договора №92/ГУ предусмотрена обязанность Подрядчика обеспечить приемку, разгрузку, складирование и хранение прибывающих на объект материалов, оборудования, изделий и конструкций, в том числе обеспечение которыми может осуществлять Заказчик на приобъектном и/или ином складе, реквизиты которого Подрядчик сообщает Заказчику в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами Договора.

Согласно п. 7.3 Договора №92/ГУ приемка-передача оборудования в монтаж от Заказчика Подрядчику оформляется Актом о приеме-передаче оборудования в монтаж по форме №ОС-15. Оборудование, переданное Заказчиком Подрядчику по акту в монтаж, находится на ответственном хранении Подрядчика.

В целях выполнения работ по вышеуказанному объекту ЗАО «Стройпутьинвест» на основании актов о приемке - передаче оборудования в монтаж по форме №ОС-15 от ОАО «РЖД» было получено оборудование на ответственное хранение для монтажа на Объекте, однако не было смонтировано.

Дополнительным соглашением №8 от 09.12.2016 к Договору №92/ГУ ЗАО «Стройпутьинвест» уступило свои права и обязанности по Договору в части строительства Объекта обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Трансюжстрой» (в настоящее время -общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ТЮС» (далее - ООО УК «ТЮС»)). Согласно указанному дополнительному соглашению ЗАО «Стройпутьинвест» обязалось в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения передать оборудование, полученное на ответственное хранение на основании актов о приемке передаче оборудования в монтаж, в адрес ООО УК «ТЮС».

Согласно ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении жюдрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В период с 20 по 28 мая 2021 года ОАО «РЖД» на основании приказа №°44-OCH от 19.05.2021 проведена внеплановая инвентаризация оборудования, поставленного на объект Железнодорожная инфраструктура на участке Таксимо-Хани Восточно-Сибирской железной дороги «Строительство двухпутной вставки на перегоне Сюльбан-Наледный», по результатам которой установлена недостача 1295 единиц оборудования на сумму 12 046 321,00 рублей без учета НДС (протокол по итогам инвентаризации №1 от 28.05.2021, инвентаризационная опись и реестр оборудования по Объекту являются, в том числе 1039 единиц оборудования на обитую сумму 4 423 652,20 рублей без учета НДС, переданных ОАО «РЖД» на ответственное хранение ЗАО «Стройпутьинвест» на основании актов о приемке-передаче оборудования в монтаж по форме №ОС-15 в рамках исполнения договора №92/ГУ от 20.04.2016.

Таким образом, по итогам вышеуказанной инвентаризации ОАО «РЖД» стало известно о том, что ЗАО «Стройпуьинвест» после передачи своих прав и обязанностей в части строительства Объекта ООО УК «ТЮС» не осуществило возврат ОАО «РЖД» 1039 единиц оборудования на сумму 4 423 652,20 рублей и не возместило его стоимость, кроме того, отсутствуют доказательства передачи спорного оборудования в адрес ООО УК «ТЮС».

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно правовым позициям, изложенным в пунктах 1, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Потерпевший вправе требовать возмещения стоимости неосновательного обогащения на основании пункта 1 статьи 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации и в том случае, когда неосновательно приобретенное имущество не может быть использовано по назначению ввиду его полного износа. При этом невозможность возврата имущества в натуре может иметь место не только в случаях, когда имущество отсутствует у неосновательно приобретшего его лица, но и в иных случаях. По смыслу приведенных положений содержанием обязательства из неосновательного обогащения является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное сбереженное потерпевшему. Таким образом, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

ОАО «РЖД» в адрес ЗАО «Стройпутьинвест», конкурсного управляющего Должника была направлена претензия №исх-5209/ВСибДКРС от 05.08.2021 с требованием о возмещении стоимости невозвращенного оборудования. Указанная претензия была получена Должником, конкурсным управляющим Должника, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта АО «Почта России», оставлена без ответа.

Таким образом, неосновательное обогащение в размере 4 423 652,20 рублей, состоящее из стоимости невозвращенного в адрес ОАО «РЖД» оборудования, является основным долгом ЗАО «Стройпутьинвест».

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев, с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и открытию конкурсного производства.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №31 от 20.02.2021г. При этом, требование кредитора поступило в суд 10.10.2021 г., а, следовательно, с пропуском установленного двухмесячного срока.

При этом в соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Согласно п. 4 ст. 142 указанного Закона, требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном данной статьей.

Следовательно, требование кредитора, несмотря на его обоснованность, не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, но должно быть учтено конкурсным управляющим в отдельном списке требований кредиторов, предъявленных после закрытия реестра кредиторов и признанных обоснованными судом.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 32, 71, 100, 142, 213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 71, 113, 114, 156, 184 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать требования ОАО "РЖД" в размере 4 423 652,20 руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «Стройпутьинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 105082, <...>).

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в десятидневный срок.

Судья Е.В. Луговик