Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко И.Г., рассмотрел заявление ООО «Флэкси» о признании судебного акта исполненным по делу №А41-92131/19 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Флэкси» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании представить документы

при участии в деле в качестве заинтересованного лица Дубненский городской отдел судебных приставов

при участии в заседании:

от ООО «Флэкси»: представитель по доверенности №1 от 21.02.2022 ФИО2 (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом)

от ФИО1: ФИО1 паспорт гражданина РФ <...>

от Дубненский городской отдел судебных приставов: не явился, извещен, корреспонденция получена 24.05.2022

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Флэкси» (далее – ответчик) об обязании представить документы финансово-хозяйственной деятельности общества, а также взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. в день до фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Флэкси» в течение пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО1 надлежащим образом заверенные копии документов согласно перечню, указанному в резолютивной части решения суда. В случае неисполнения решения суда в течение 5 дней после вступления его в законную силу суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флэкси» в пользу ФИО1 компенсацию за ожидание исполнения судебного акта в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 года решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2019 года оставлено без изменений, а апелляционная жалоба – без удовлетворения

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2020 решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 года по делу № А41-92131/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2020 № 305-ЭС20-18568 обществу с ограниченной ответственностью «Флэкси» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Для принудительного исполнения судебного акта судом выдан исполнительный лист.

В суд от ООО «Флэкси» поступило заявление о признании судебного акта исполненным по делу №А41-92131/19.

В процессе рассмотрения заявления установлено следующее.

Заявление подлежит рассмотрению с учетом нормам ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

ОТт ФИО1 в электронном виде представлены возражения.

Заявителем представлено подлинное заявление с приложением, поддержана позиция по заявлению.

По результатам рассмотрения заявления, суд пришел к следующему.

В обоснование заявления указано следующее.

«17» сентября 2020 года ООО «ФЛЭКСИ» добровольно исполнило судебное решение в части предоставления документов, направив ФИО3 заверенные копии по адресу регистрации, что подтверждается почтовыми документами.

Как следует из Отчета об отслеживании отправления, посылка с документами согласно решения Арбитражного суда Московской области от «17» декабря 2019 года по делу №А41- 92131/2019, направленная в адрес ФИО3 была им получена «28» октября 2020 года по прибытии в пункт назначения, а в последующем «18» ноября 2020 года была выслана ФИО3 обратно отправителю.

Согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

По состоянию на «18» сентября 2020 года ООО «ФЛЭКСИ» решение Арбитражного суда Московской области исполнено в полном объеме.

Данное обстоятельство также подтверждается решением Арбитражного суда Московской области по делу № 41-77915/2021, которое вступило в законную силу «28» марта 2022 года, что в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение.

В частности, указанным решением также установлено, что «18» сентября 2020 года на основании исполнительного листа ФС №024412218 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №35404/20/50007-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес ООО «ФЛЭКСИ» и получено Обществом «07» октября 2020 года.

«08» октября 2020 года ООО «ФЛЭКСИ» обратилось в Дубненское ГОСП с заявлением о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения заявления ООО «ФЛЭКСИ» о пересмотре решения суда по делу №А41-92131/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

«14» октября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства.

«01» декабря 2020 года в адрес ООО «ФЛЭКСИ» от судебного пристава-исполнителя поступило требование о предоставлении документов в срок до 01 декабря 2020 года.

«01» декабря 2020 года ООО «ФЛЭКСИ» в Дубненское ГОСП подано заявление о прекращении производства в связи с направлением копий документов по решению суда ФИО3 с приложение копии описи вложения и копии почтовой квитанции.

«15» декабря 2020 года ООО «ФЛЭКСИ» в Дубненское ГОСП было подано повторное заявление о прекращении исполнительного производства со ссылкой на положения статьи 165.1 ПС РФ.

Приведенные обстоятельства проигнорированы судебным приставом-исполнителем ФИО4, исполнительное производство продолжено, в адрес должника направлены требования о передачи документов по решению суда через Дубненское ГОСП.

«25» декабря 2020 в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена сверка описи направляемых документов с перечнем документов содержащихся в исполнительном листе, установлено, что в описи содержатся все затребованные взыскателем документы.

В связи с тем, что все истребуемые документы должником были предоставлены 25.12.2020 г., в отношении ООО «ФЛЭКСИ» в Дубненском ГОСП возбуждено исполнительное производство № 53277/20/50007-ИП о взыскании 630 000 рублей компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

12.02.2021 денежная сумма в размере 630 000 взыскана с должника в пользу ФИО3

01, 03, 23 июня 2021 года в адрес Дубненского ГОСП должником переданы:

- Копия договора об учреждении ООО «ФЛЭКСИ» в первоначальной редакции 1998 года, который также являлся решением об учреждении Общества, и копия учредительного договора в новой редакции в общей сложности на 15 листах;

-Копия устава ООО «ФЛЭКСИ» на 7 листах;

-Копии протоколов общих собраний в общей сложности на 21 листе;

-Копия свидетельства о государственной регистрации ООО «ФЛЭКСИ»;

-Бухгалтерский баланс за период с 2016-2019г.г.;

-Иная бухгалтерская отчетность за период с 2016-2019г.г.;

-Оборотно-сальдовые ведомости за период с 2016-2019г.г.;

-Банковские выписки за 2016, 2017, 2018, 2019 года на 549 листах;

-Копии лицензий ООО «ФЛЭКСИ»;

-Копии свидетельств о правах ООО «ФЛЭКСИ» на недвижимое имущество на 11 листах;

-Внутренние документы ООО «ФЛЭКСИ» за период с 2013 по 2019 год: трудовые договора, должностные инструкции, графики отпусков, штатные расписания, информация

о присвоении кодов статистики, свидетельства о вносимых изменениях в ЕГРЮЛ, информационное письмо о применении УСН общей сложностью на 91 листе;

-Судебные решения в отношении ООО «ФЛЭКСИ» за период с 2016 по 2019 год на 39 листах;

-Копии договоров аренды за период с 2013 по 2019 год на 20 листах;

-Акты выполненных работ и оказанных услуг за период с 2016 по 2019 год на 383 листах;

-Копии договоров, заключенных с контрагентами за период с 2016 по 2019 год на 1329 листах;

-Список участников ООО «ФЛЭКСИ» по состоянию на 21.11.2019 года;

-Список дебиторской и кредиторской задолженности на 21.11.2019 года на 5 листах;

-Копии договоров займа траншами за период с 2016 по 2019 год в количестве 4 штук, а также даны пояснения в отношении отсутствия остальных документов, которые суд обязал ООО «ФЛЭКСИ» предоставить ФИО3

Все указанные документы судебным приставом-исполнителем ФИО4 переданы ФИО3

07.06.2021 на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО3 в очередной раз под подпись в соответствии с актом приема-передачи переданы заверенные копии документов в соответствии с исполнительным документом (исполнительном листе ФС № 024412218 выданном Арбитражным судом Московской области по делу № А41-92131/19 от 17.12.2019 г.) на основании которого возбуждено исполнительное производство № 35404/20/50007-ИП.

В акте приема-передачи ФИО3 отразил, что считает, что должник уклоняется от исполнения решения суда в части непредставления ряда документов, что отражено в дополнении к акту приема-передачи от 07.07.2021 по ИП № 35404/20/50007-ИП.

Таким образом, по состоянию на 07.06.2021 года решение Арбитражного суда Московской области по делу №А41-92131/2019 и требования исполнительного листа ФС №024412218 было трижды исполнено должником.

Постановлением СПИ от 29.03.2022 г., исполнительное производство № 35404/20/50007-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №024412218, окончено в связи с исполнением.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность прекращения исполнительного производства как судебным приставом-исполнителем, так и судом (статья 43 Закона).

Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлены частью 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, в том числе в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа (п. 1).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит основания и порядок прекращения исполнения по исполнительному листу в случае добровольного исполнения должником.

Вместе с тем, согласно п. 6 ст. 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

При этом согласно сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 по делу № 310-ЭС15-1735 правовому подходу, должник, полностью исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке, не лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта. Он вправе на основании статей 12,408 ГК РФ применительно к положениям статьи 327 АПК РФ и пункту 4 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве защитить свои права в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, Заявитель трижды исполнил решение Арбитражного суда Московской области по делу №А41-92131/2019 и требования исполнительного листа ФС №024412218: первый раз добровольно 17.09.2020 г. до возбуждения исполнительного производства, направив ФИО3 заверенные копии по адресу регистрации, второй раз 25.12.2020 г.. передав их в адрес Дубненского ГОСП по требованию судебного пристава-исполнителя и третий раз 07.06.2021 г.. повторно передав их в адрес Дубненского ГОСП.

ФИО3 пытался оспорить факт получения им документов, направленных ему по почте 17.09.2020 г. и факт передачи ему документов в рамках исполнительного производства №35404/20/50007-ИП. однако решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-77915/202 постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от «28» марта 2022 года по делу А41-77915/21) ФИО3 отказано в удовлетворении его требований.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего заявления Постановлением СПИ от 29.03.2022 г., исполнительное производство № 35404/20/50007-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №024412218, окончено в связи с исполнением.

Кроме того, есть вступивший в законную силу судебный акт, в котором судом было установлено следующее.

Суд исследует Постановление об окончании исполнительного производства 29.03.2022 по исполнительному листу ФС 024412218 от 31.07.2020 г. по делу А41-92131/19. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Суд исследует Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда в рамках дела №А41-77915/2021, которым зафиксировано следующее.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Действующим законодательством предусматривается возможность добровольно исполнить решение суда, что должник вправе сделать как в период до возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем (например, после вынесения решения суда или вступления его в законную силу), так и после его возбуждения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.09.2020 ООО "ФЛЭКСИ" добровольно исполнило судебное решение по делу N А 41-92131/2019 в части предоставления документов, направив ФИО3 заверенные копии документов по адресу регистрации. 3 А41-77915/21.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как прямо следует из отчета об отслеживании отправления, находящегося в материалах исполнительного производства N 3 5404/20/50007-ИП, посылка с документами согласно решению Арбитражного суда Московской области от 17.12.2019 по делу N А41-92131/19, направленная в адрес ФИО3, была им получена 28 октября 2020 года по прибытии в пункт назначения, а в последующем 18 ноября 2020 года была выслана ФИО3 обратно отправителю. Доказательств, свидетельствующих о нарушении организацией связи порядка оказания услуг, в материалы дела не представлено.

Таким образом, со стороны ФИО3 усматривается превышение пределов осуществления гражданских прав, установленных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Данные действия ФИО3 свидетельствует о его намеренном затягивании исполнения судебного решения с целью получения необоснованной прибыли за счет ООО "ФЛЭКСИ". Кроме того, апелляционный суд также считает возможным отметить, что прибытие почтового отправления в пункт назначения и последующий возврат, как указывает ФИО1, без его фактического получения, не свидетельствует о неисполнении решения суда по делу N А41-92131/19, поскольку должник принял возможные и достаточные меры по исполнению судебного акта.

Согласно статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. С учетом вышеуказанных положений спорное почтовое отправление в любом случае считается доставленным в адрес ФИО1, назависимо от того, возвратил ли его ФИО1 после получения или оно не было получено ФИО1 и было выслано обратно отправителю за истечением срока хранения.

Между тем, 18.09.2020 на основании исполнительного листа ФС N 024412218 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство N 35404/20/50007-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ООО "ФЛЭКСИ" и получено обществом 07.10.2020. 08.10.2020 ООО "ФЛЭКСИ" обратилось в Дубненское ГОСП с заявлением о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения заявления ООО "ФЛЭКСИ" о пересмотре решения суда по делу N А41-92131/19 по вновь открывшимся обстоятельствам. 14.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства. 01.12.2020 в адрес ООО "ФЛЭКСИ" от судебного пристава-исполнителя поступило требование о предоставлении документов в срок до 01.12.2020.

С учетом вышеуказанного, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст. 184-188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Флэкси» о признании исполненным решения Арбитражного суда Московской области от 17.12. 2019 по делу №А41-92131/19 отказать.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

Судья Н.А. Кондратенко