Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киль Е.В., рассмотрев заявление арбитражного управляющего ФИО1 о процессуальном правопреемстве в рамках дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "НовосибирскРемФлот" в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Новосибирск (ОГРН <***>),

к 1. ФИО2, <...>. ФИО3, г. Новосибирск,

о взыскании солидарно 5 273 030 рублей убытков,
при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО4, доверенность от 06.11.2018, паспорт, ответчика 1. - не явился; 2. ФИО3, лично, паспорт,

ОСП по Советскому району, ОСП по Октябрьскому району - не явились,

Установил:

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "НовосибирскРемФлот" в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Новосибирск (ОГРН <***>), к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно 5 273 030 рублей убытков.

Ответчик ФИО3 просит отказать в удовлетворении заявления по основаниям, указанным в отзыве.

ФИО2 отзыва на заявление не представила.

Заявление в порядке положений ст.48, ст.ст.123, 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие надлежаще уведомленных Барановой Е.Г. и отделов судебных приставов-исполнителей.

Рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 июля 2015 г. по делу № А45-26872/2014 Общество с ограниченной ответственностью «НовосибирскРемФлот» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 630036, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2015 г. по делу № А45-16744/2015, вступившим в законную силу, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НовосибирскРемФлот» в лице конкурсного управляющего ФИО1 были удовлетворены, солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «НовосибирскРемФлот» взысканы убытки в размере 5 273 030,22 рублей.

После вступления решения суда в законную силу Арбитражным судом Новосибирской области выданы исполнительные листы серия ФС № 006743800 от 09 февраля 2016 в отношении должника - ФИО2; серия ФС № 006743801 от 09 февраля 2016 г. в отношении должника - ФИО3, возбуждены исполнительные производства.

На стадии исполнения решения арбитражного суда 27.04.2017 года между конкурсным управляющим ООО «НовосибирскРемФлот» (должником) и арбитражным управляющим ФИО1 (текущим кредитором) было заключено соглашение об отступном, предметом которого является передача права требования текущему кредитору дебиторской задолженности ООО «НовосибирскРемФлот» - о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «НовосибирскРемФлот» убытков в размере 5 273 030,22 рублей по решению Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2015 г. № А45-16744/2015.

В соответствии с условиями вышеуказанного соглашения стороны подтвердили, что должник (ООО «НовосибирскРемФлот») имеет задолженность перед текущим кредитором в размере 576 000,00 рублей - фиксированное вознаграждение текущего кредитора за процедуру конкурсное производство (текущая задолженность первой очереди текущих платежей) в отношении ООО «НовосибирскРемФлот».

По вышеуказанному соглашению ООО «НовосибирскРемФлот», в лице конкурсного управляющего передал текущему кредитору (арбитражному управляющему ФИО1) дебиторскую задолженность.

Согласно п. 6.4. соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до фактического исполнения сторонами обязательств.

В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Ввиду перехода прав требования ООО «НовосибирскРемФлот» о взыскании убытков к арбитражному управляющему ФИО1, прекращения обязательств по выплате текущей задолженности первой очереди арбитражному управляющему ФИО1, произошла уступка требования в материальном правоотношении.

В статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом правоотношении (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2017 г. по делу № А45-26872/2014 конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НовосибирскРемФлот» завершено, 09.08.2017 года общество с ограниченной ответственностью «НовосибирскРемФлот» исключено из ЕГРЮЛ в связи с завершением в отношении него процедуры конкурсного производства.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении

некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав- исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Рассмотрев возражения ответчика против удовлетворения заявления, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, а обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (п.2 статьи 69 АПК РФ).

Из определения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2017 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 г. по делу N А45-26872/2014 по заявлению ФИО3 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 03.03.2017 в части принятия решения об уступке прав требований должника путем соглашения об отступном с кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, а также текущими кредиторами общества "НовосибирскРемФлот"; обязании конкурсного управляющего должника провести торги в форме аукциона по уступке прав требований должника, следует, что конкурсным управляющим общества "НовосибирскРемФлот" проведена оценка имеющегося актива (дебиторской задолженности), согласно отчету независимого оценщика его

стоимость составила 52 055 рублей с учетом факта нахождения дебиторов (Барановой Е.Г. и Языковского И.И.) в процедурах банкротства.

В силу статьи 128, статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве имущественные права (в том числе права требования) должника включаются в конкурсную массу. Конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве). Таким образом, по общему правилу, дебиторская задолженность, как актив должника, подлежит взысканию в судебном и досудебном порядке с поступлением денежных средств от ее взыскания на расчетный счет должника.

При этом статьей 140 Закона о банкротстве установлено право собрания кредиторов принять решение об ином порядке реализации данного актива должника.

Таким образом, вопросы о распоряжении правами требования должника отнесены к компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Действительно, по общему правилу имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение), и только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (статьи 110, 111, 139, пункты 8 и 9 статьи 142 и пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве).

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.06.2013 N 15416/12, указанная процедура реализации имущества, по общему правилу устанавливающая запрет на прямую передачу имущества в качестве отступного без предварительного выставления его на торги в упомянутой выше последовательности, обусловлена необходимостью соблюдения точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса способа определения цены имущества. Эта процедура направлена на защиту не только интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, но и кредиторов по текущим платежам, а также учредителей (участников) должника (собственников имущества должников - унитарных предприятий).

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, единственным имуществом должника, входящим в конкурсную массу, является дебиторская задолженность, представляющая собой право (требование) к ФИО2 и ФИО3

Конкурсным управляющим инициированы дела о банкротстве указанных должников, в рамках которых установлено отсутствие у них какого-либо имущества для погашения задолженности.

Конкурсным управляющим проведена оценка данного актива, согласно отчету независимого оценщика его стоимость составила 52 055 рублей с учетом факта нахождения дебиторов в процедуре банкротства.

Согласно пункту 8 статьи 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Решение об уступке прав требования должника путем заключения соглашения об отступном с кредиторами, требования которых включены в реестр и текущими кредиторами, принято на собрании кредиторов должника большинством голосов (90,74%), при наличии кворума, с соблюдением основного принципа удовлетворения требований кредиторов - очередности и пропорциональности их погашения.

На основании изложенного, суды пришли к выводу о том, что основания для признании оспариваемого решения недействительным, отсутствуют. Также суды указали, что при реализации данного решения произойдет смена кредитора дебитора-заявителя, что не повлияет ни на объем его обязательств, ни на сроки его исполнения.

Действительность права (требования) должника к своим дебиторам, в том числе заявителю, подтверждена судебным актом, уступка права (требования) в форме отступного будет осуществлена на стадии его принудительного исполнения, где личность кредитора не имеет существенного (признаваемого законом) значения для должника. Кроме того, заявитель будет обладать таким правом и после замены лиц в обязательстве и после завершения процедур банкротства, ограниченным лишь принципом свободы договора.

Нарушений прав ФИО3 соглашением об отступном установлено.

Таким образом, доводы ответчика о том, что соглашение об отступном противоречат п.8 статьи 142, ст.134, ст.142.1 Закона о банкротстве, своего документального подтверждения не нашли, уже были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана правовая оценка в вышеуказанных судебных актах. При этом суды не установили каких-либо нарушений законодательства о банкротстве при совершении конкурсным управляющим должника соглашения об отступном, поскольку передача дебиторской задолженности без выставления ее на торги не нарушила права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также права и законные интересы иных лиц.

Довод ответчика о том, что соглашение об отступном не могло быть заключено конкурсным управляющим в отношении себя лично, ссылки на нормы действующего законодательства не имеет, действующему законодательству не противоречит.

Довод ответчика о том, что конкурсный управляющий не может быть текущим кредитором, противоречит п.2 статьи 134 Закона о банкротстве, согласно которому в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему. Данное правило носит императивный характер, если иное не предусмотрено соглашением с кредиторами. Иного соглашения с кредиторами ответчиком не представлено.

Наличие задолженности перед конкурсным управляющим по выплате вознаграждения подтверждается отчетом конкурсного управляющего от 23.07.2017 г., который прошел проверку арбитражного суда Новосибирской области, определением от 26.06.2017 года по делу № А45-26872/2014 завершено конкурсное производство.

Ссылка ответчика на положения статьи 142.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит отклонению, поскольку не применима по отношению к правам и обязанностям ответчика как должника по настоящему делу, смена кредитора не повлияет ни на объем обязательств ответчиков, ни на сроки его исполнения.

В соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из вышеизложенного, заявление арбитражного управляющего ФИО1 о замене взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью "НовосибирскРемФлот" - его правопреемником в исполнительных производствах, подлежит удовлетворению, поскольку соглашение об отступном не содержит условий, противоречащих требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.48, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью "НовосибирскРемФлот" (ОГРН <***>), на его правопреемника – арбитражного управляющего ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья А.И. Айдарова