Определение № А45-3164/13 от 07.08.2013 АС Новосибирской области

143/2013-100679(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102 г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6
тел. 269-69-91 факс 269-68-80
сайт суда: www.novosib.arbitr.ru
e-mail: info@novosib.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 31 июля 2013 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём Чукаевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 об оставлении без рассмотрения заявления ФИО2 по делу №А45- 3164/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Бэст» (633456, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителя должника – ФИО3 (доверенность от 15.05.2013, паспорт),

у с т а н о в и л:

04.03.2013 ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Бэст», указывая на наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 571 022 986 рублей 00 копеек.

Определением арбитражного суда от 03.07.2013 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ФИО2 отложено на 31.07.2013.

03.06.2013 ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в арбитражный суд с ходатайством об оставлении заявления по делу №А45-3164/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Бэст» без рассмотрения, поскольку ФИО2 решением суда признан недееспособным; актом о назначении гражданина опекуном от 17.02.2011 №17-02-Д опекуном ФИО2 назначен ФИО1, а им, как опекуном, от имени ФИО2 никакие сделки не заключались.

Определением арбитражного суда от 03.07.2013 судебное заседание по рассмотрению заявления Капустина А.З. отложено на 31.07.2013.

ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем, заявление рассматривается по правилам статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В судебном заседании представитель должника возражал против удовлетворения заявления ФИО1, просил отказать, поскольку документально подтверждено, что Беловским городским судом Кемеровской области в 2010 году и по настоящее время не рассматривалось гражданское дело о признании ФИО2 недееспособным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления.

Заявителем в материалы дела представлено решение Беловского городского суда Кемеровской области от 04.10.2010 по делу №2-3437/2010, в соответствии с которым удовлетворено заявление отдела опеки и попечительства МКУ «Управление образования города Белово»; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: г. Белово, Кемеровская область, ул. Макарова, д. 25, признан недееспособным.

Заявителем в материалы дела представлен акт от 17.02.2011 №17-02-Д о назначении гражданина ФИО1 опекуном ФИО2 со сроком исполнения обязанностей на три года.

Согласно вышеуказанному акту на опекуна возлагается обязанность заботиться о ФИО2 и принадлежащем ему имуществе, защищать его интересы в суде и во всех государственных учреждениях без каких-либо полномочий, кроме настоящего акта.

18.06.2013 в арбитражный суд поступила информация из МКУ «Управление образования города Белово» отдела опеки и попечительства от 10.06.2013 № 02-05/666 с копией акта №17-02-Д от 17.02.2011 о назначении ФИО1 опекуном ФИО2

В судебном заседании 03.07.2013 ФИО2 выразил сомнение в достоверности информации, поступившей из отдела опеки и попечительства МКУ «Управление образования города Белово»; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела подлинника письма отдела опеки и попечительства МКУ «Управление образования города Белово» от 02.07.2013 №2100 о том, что письмо от 10.06.2013 № 02- 05/666 ими в адрес арбитражного суда не направлялось, определение совершеннолетних недееспособных граждан не входит в круг их обязанностей.

В ответ на запрос Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2013 о направлении заверенной копии решения Беловского городского суда от 04.10.2010, Беловский городской суд Кемеровской области в письме от 18.07.2013 № 58646859 сообщил, что в 2010 году и по настоящее время в суде не рассматривалось гражданское дело о признании Константинова Д.В. недееспособным.

Арбитражным судом установлено, что в силу статьи 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 является дееспособным гражданином, обладающим процессуальной правоспособностью.

Исходя содержания норм статей 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО1 не является лицом, участвующем в деле, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО «Бэст», при указанных обстоятельствах производство по его заявлению подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по ходатайству ФИО1 об оставлении без рассмотрения заявления ФИО2 по делу №А45-3164/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Бэст» прекратить.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня вынесения.