Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яныгиной А.С., рассмотрев в заседании суда заявление конкурсного управляющего Ассоциацией «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» (ИНН <***>,

ОГРН <***>, адрес: 644043, <...>) ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего ФИО1 - ФИО3 (паспорт, доверенность от 15.04.2019, диплом о получении высшего юридического образования № 1183142, выдан Омским государственным университетом);

ФИО2 (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 13.06.2018 (резолютивная часть оглашена 05.06.2018) Ассоциация «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» (далее - Ассоциация СРО «Первая гильдия строителей», СРО «ПГС», должник) признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев (до 05.11.2018). Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в Газете «Коммерсантъ» № 100 от 09.06.2018.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Омской от 20.08.2019 на основании автоматизированной информационной системы произведена замена состава суда для рассмотрения дела № А46-20959/2017 о несостоятельности (банкротстве) Ассоциации «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей».

Конкурсный управляющий Ассоциацией «СРО «Первая гильдия строителей» ФИО1 25.06.2019 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об оспаривании сделки должника, в соответствии с которым просит признать недействительной сделку: штатное расписание от 01.08.2017, заключенное между Ассоциацией Ассоциацией «СРО «Первая гильдия строителей» и ФИО2 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания необоснованно полученной суммы заработной платы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.07.2019 заявление принято к производству суда, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 01.08.2019.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принял к рассмотрению данное заявление, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц в порядке статьи 49 АПК РФ.

Судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Ассоциацией «СРО «Первая гильдия строителей» ФИО1 неоднократно откладывалось в связи с необходимостью предоставления участниками процесса дополнительных документов и пояснений.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено 10.12.2019. Информация об отложении судебного заседания размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявление поддержала в полном объеме, ходатайствовала о приобщении к материалам дела копий расчетных листков.

ФИО2 возражал против удовлетворения заявления конкурсного управляющего, по основаниям, изложенным в отзывах; на обозрение суда представил оригинал приказа об утверждении штатного расписания от 21.07.2017, оригинал доверенности от ФИО4, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии приказа от 21.07.2017, копии доверенности от 15.08.2017, копии доверенности от 21.07.2017.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению

собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) указано, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться, в том числе соглашения или приказы об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством и к оспариванию самих таких выплат.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума № 63, неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Таким образом, для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий: совершение сделки должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления и неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки. При этом в рассматриваемом случае под неравноценным встречным исполнением обязательств другой стороной сделки, как работником должника, можно понимать ненадлежащее исполнение (неисполнение) работником своих трудовых обязанностей (работы по должности в соответствии с штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы); невыполнение (выполнение не в полном объеме) установленных норм труда и рабочего времени; наличие фактов неотработанного аванса, дней отпуска, рабочих дней.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия

указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В соответствии с пунктом 9 Постановления № 63, при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» возбуждено определением Арбитражного суда Омской области от 10.11.2017, оспариваемый приказ издан 21.07.2017, то есть в период подозрительности, установленный пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, приказом от 21.07.2017 б/н за подписью ФИО4 с 21.07.2017 в штатное расписание введена должность «заместителя генерального директора по общим вопросам» с окладом 20 000 руб.

Договорившиеся «Стороны» признают, что их права и обязанности регулируются настоящим трудовым договором, трудовым законодательством, а также действующими локальными нормативными актами работодателя (пункт 1.1 договора).

Работник принят в качестве заместителя генерального директора по общим вопросам и подчиняется непосредственно генеральному директору Ассоциации (пункты 2.2, 2.4 договора).

Приказом о приеме на работу от 21.07.2017 № 2-к ФИО2 назначен

заместителем директора по общим вопросам с окладом 20 000 руб., приказ подписан генеральным директором С.В. Мацелевичем.

Приказом от 21.07.2017 № 3-к ФИО2 назначен исполняющим обязанности генерального директора, приказ подписан генеральным директором ФИО4.

Полагая, подписание штатного расписания от 01.08.2017, которым увеличен оклад ФИО2 до 50 000,00 руб., отвечает признакам сделки недействительной конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 ТК РФ). Требование к трудовым договорам, которые также осуществляют регулирование трудовых отношений, те же самые - не снижать уровень прав и гарантий работника, который установлен трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами (статья 9 ТК РФ).

Заключение трудового договора, иных соглашений, регулирующих правоотношение между работником и работодателем, представляет собой действия названных субъектов, направленные на возникновение у них прав и обязанностей в рамках указанных правоотношений (статья 16 ТК РФ).

Согласно статье 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу положений статьи 129 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд, зависящим от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты; окладом - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с положениями статей 132 и 135 ТК РФ установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

Основной обязанностью работодателя является обеспечение работникам равной оплаты за труд равной ценности, выплата заработной платы в полном объеме и в установленные сроки (статья 22 ТК РФ). Заработная плата каждого работника согласно положениям статей 132, 135 ТК РФ зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается и устанавливается трудовым договором в соответствии с системой оплаты труда действующей у работодателя.

В пунктах 5 - 7 Постановления Пленума № 63 разъяснено, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам

кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что ФИО2 исполнял возложенные на него трудовым договором обязанности в качестве исполняющего обязанности генерального директора при наличии на то воли ФИО4

При этом материалами дела подтверждается право ФИО2 подписать штатное расписание, что следует из приказа № 3-к от 21.07.2017, доверенности от 21.07.2017 (пункт 10), нотариальной доверенности от 15.08.2017 (пункт 9).

При этом суд учитывает следующие обстоятельства.

Так, в период с сентября 2015 года, когда был арестован генеральный директор Ассоциации ФИО4, последовательно сменилось несколько лиц, «исполняющих обязанности» генерального директора. В материалы дела представлены копии штатного расписания: от 01.11.2016 за подписью ФИО5 (оклад и.о. генерального директора –50 000 руб.) от 15.05.2017 за подписью ФИО6 (оклад и.о. генерального директора – 65 000 руб.).

Как следует из пояснений ФИО2 и подтверждается представленными в дело конкурсным управляющим расчетными листами, лица, ранее исполняющие обязанности генерального директора Ассоциацией «СРО «Первая гильдия строителей», получали заработную плату в размере, превышающем 50 000 руб. (до 100 – 150 тыс. руб.).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик спорным штатным расписанием не увеличил оклад по должности «и.о. генерального директора». Факт исполнения ответчиком обязанностей именно по должности «и.о. генерального директора», а не по должности «заместитель директора по общим вопросам» сторонами не оспаривается.

Доказательств того, что трудовые обязанности ФИО2 не выполнялись, доказательств несоразмерности встречного предоставления за выполненный объем труда работника, неисполнения, ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей или несоответствие квалификации и профессиональных качеств ФИО2 выполняемой им работы, конкурсным управляющим не представлено. Те обстоятельства, на которые указывает заявитель, в качестве обоснования неисполнения ответчиком возложенных на него обязанностей, а именно необращение с заявлением о признании должника банкротом, непередача информации и документов Национальному объединению саморегулируемых организаций и конкурсному управляющему, сами по себе не свидетельствуют о том, что оклад был установлен необоснованно. Кроме того, указанные обстоятельства влекут иные правовые последствия, нежели установление оклада по должности «заместитель генерального директора по общим вопросам» в размере 20 000 руб. При этом заявителем не доказано, что будучи директором и учредителем ООО «Адолит», ФИО2 не имел достаточно времени для руководства Ассоциацией.

Кроме того, как отмечалось выше, законом заработная плата максимальным размером не ограничивается и устанавливается трудовым договором в соответствии с системой оплаты труда действующей у работодателя.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, внесение изменений в штатное расписание от 01.08.2017, совершалось с целью причинения имущественного вреда кредиторам, и что такой вред был фактически причинен.

Кроме того заявителем не доказано неравноценное встречное предоставление по оспариваемой сделке (п. 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Положения статьи 61.3 Закона о банкротстве в настоящем споре также неприменимы вследствие совершения сделки за пределами сроков, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основания для признания сделки недействительной применительно к статье 61.2 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим не доказаны (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Иных оснований для признания спорных сделок недействительными судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 61.2, 61.8, 61.9, 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 65, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Ассоциацией «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» (ИНН <***>,

ОГРН <***>, адрес: 644043, <...>) ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней с даты вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.В. Бацман

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента
Дата 27.06.2019 2:50:52

Кому выдана Бацман Наталья Валерьевна

Код для входа в режим ограниченного доступа: