Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 (ИНН <***>, Рег. номер 7843; 460008, г.Оренбург, <...>; тел.(3532) 34-96-73, 8 987 84 77 317), член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ИНН <***>; 109240, <...>; (495) 935-85-00, (495) 935-87-00),

ходатайство (в суд поступило 24.11.2020)

конкурсного кредитора ФИО3 (г.Оренбург)

к Администрации МО города Новотроицка (Единой комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, руководителей муниципальных учреждений муниципального образования города Новотроицк и урегулированию конфликта интересов) (ИНН: <***>)

- о наложении штрафа на Администрацию МО города Новотроицка (Единой комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, руководителей муниципальных учреждений муниципального образования города Новотроицк и урегулированию конфликта интересов) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 462359 <...>);

- об установлении нового срока, в течение которого должно быть представлено истребуемое доказательство,

при участии:

ФИО3 – конкурсный кредитор.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 11.02.2021 объявлялся перерыв до 16.02.2021 до 08 час. 34 мин.

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с абз.2 ч.1 ст.121, ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В рамках дела о банкротстве, возбужденного на основании Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон):

02.11.2018 принято к производству заявление о признании должника банкротом,

29.01.2019 (дата объявления резолютивной части) должник признан банкротом, судом введена процедура реализации имущества должника,

31.01.2019 публикация в ЕФРСБ о введении реализации имущества должника,

09.02.2019 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него реализации имущества должника,

заявитель по основному делу - должник.

Конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением о наложении судебного штрафа.

Определением суда от 29.11.2020 заявление принято к производству.

Заинтересованное лицо представило отзыв, согласно которому возражает против заявленных требований.

Заинтересованное лицо представило испрашиваемые документы, в частности:

1. Письмо прокуратуры от 13.02.2014 № 7/146-2014 - на 3 л. в 1

экз.

2. Решение комиссии от 03.03.2014 № 01-05-44/3 - на 1 л. в 1 экз.

3. Сведения о доходах за 2010 год - на 20 л. в 1 экз.

4. Сведения о доходах за 2011 год - на 30 л. в 1 экз.

5. Сведения о доходах за 2012 год - на 30 л. в 1 экз.

Иных доводов, возражений в материалы дела не поступило.

Объявляя перерыв в судебном заседании, судом на ответчика возложена обязанность представить недостающие документы. В свою очередь ответчиком представлены пояснения о месте указания истребованных сведений в ранее представленных документах, а также о причинах непринятия мер по исполнению рекомендаций комиссии (служащий был уволен).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Определением от 19.09.2020 суд обязал Администрацию МО города Новотроицка (Единой комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, руководителей муниципальных учреждений муниципального образования города Новотроицк и урегулированию конфликта интересов) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 462359 <...>) представить в суд сведения о рассмотрении информации, представленной прокуратурой города Новотроицка от 13.02.2014 №7\14 б -2014 о нарушении требований законодательства о муниципальной службе ведущим специалистом КУМИ Администрации МО г.Новотроицк ФИО1, в том числе:

- информацию представленную прокуратурой г.Новотроицк письмом от 13.02.2014 №7\14 б-2014;

- объяснения полученные от ведущего специалиста КУМИ ФИО1;

- сведения о доходах, имущественного характера и членов семьи ФИО1 за период: с 1 января по 31 декабря 2010 года, с 1 января по 31 декабря 2011 года, с 1 января по 31 декабря 2012 года;

- объяснительная ФИО4 помощнику прокурора г.Новотроицка Беловой M.M. от 13.02.2014г.;

- протокол заседания Комиссии от февраля 2014г. №2;

- решение Комиссии по рассмотрению данного вопроса;

- информацию о выполнении председателем КУМИ ФИО5 рекомендаций Комиссии данных по результатам рассмотрения информации прокуратуры г.Новотроицка.

Конкурсный кредитор ссылается на доводы о том, что ответчиком испрашиваемые сведения не представлены.

Исследовав предоставленные материалы, суд не находит оснований для наложения судебного штрафа.

На основании ч.5 ст.119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года № 559-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав ч. 1 и 5 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» сформулирована правовая позиция о том, что предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц, как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду, вытекает из принципа судейского руководства процессом (ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из материалов дела, конкурсный кредитор отмечает, что ответчик не исполняется требование определения от 19.09.2020 по делу № А47-13883/2018.

Каких-либо препятствий для представления доказательств в материалы конкретного обособленного спора у ответчика отсутствовали.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом негативные последствия, в частности, предусмотренные нормами гл. 11 АПК РФ "Судебные штрафы".

По смыслу вышеуказанных правовых норм, наложение судебного штрафа, во-первых, преследует цель понудить обязанное лицо к исполнению судебного акта, и, во-вторых, является правом, а не обязанностью суда.

По мнению суда первой инстанции, само по себе вынесение на рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа не свидетельствует об утрате возможности применения прощения как способа достаточного воздействия для достижения целей судопроизводства.

В частности, с учетом представления испрашиваемых документов 14.01.2021 в материалы дела, суд не находит оснований для наложения судебного штрафа.

В связи с чем, в данной части требований суд также отказывает в удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 119, 120, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления №392/Б от 22.11.2020 (в суд поступило 24.11.2020)

конкурсного кредитора ФИО3 (г.Оренбург)

- об установлении нового срока, в течение которого должно быть представлено истребуемое доказательство,

отказать.

Копию определения направить в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 186, ч.1 ст.177 АПК РФ.

Определение не подлежит обжалованию.

Судья В.В.Ларькин