Гражданский кодекс часть 1

муниципального унитарного предприятия Гайского городского округа «Оптово-розничная торговля продовольственными и непродовольственными товарами» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 462633, <...>, в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ по состоянию на 27.11.2019 – находится в стадии ликвидации; руководитель ликвидационной комиссии - ФИО1, ИНН <***>, дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 13.09.2018; с применением особенности банкротства ликвидируемого должника),

конкурсный управляющий:

ФИО2 (ИНН <***>, Рег. номер 2874),

заявление (подано – 15.03.2020, поступило – 16.03.2020), после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения

ФИО3(Оренбургская область, г. Орск)

об установлении кредиторской задолженности в общей сумме 45 120 руб.,

и включении ее в реестр требований кредиторов должника.

В отношении порядка рассмотрения требования суд первой инстанции исходит из следующего.

Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

При этом, определение о принятии к рассмотрению требования кредитора опубликовано в картотеке арбитражных дел более одного месяца (принято к рассмотрению 08.06.2020), то есть заинтересованные лица имели возможность заявить возражения по существу спора.

Суд также исходит из разъяснений пункта 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, согласно которым вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ, статья 6.1 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 6.1 УПК РФ).

С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

В связи с чем, учитывая связанность рассмотрение кредиторского требования с реализацией процессуальных прав кредиторов при рассмотрении иных обособленных споров и контроля за деятельностью управляющего, суд первой инстанции, с учетом процессуальное положение настоящего споро, признает его рассмотрение безотлагательным, что также соответствует разъяснениям п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, а также пункта 4 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2020.

При этом, отмечается, что на дату заседания в суде обеспечивается возможность явки представителей лиц, участвующих в деле, для участия в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с абз.2 ч.1 ст.121, ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом п.5 ст.71, п.5 ст.100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В рамках дела о банкротстве, возбужденного на основании Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон 3 о банкротстве, Закон):

06.12.2019 принято к производству заявление о признании должника банкротом,

06.02.2020 (дата объявления резолютивной части) должник признан банкротом, судом введена процедура конкурсного производства (с применением особенности банкротства ликвидируемого должника),

22.02.2020 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства,

заявитель по основному делу - Федеральная налоговая службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области.

Кредитор 15.03.2020 (согласно отметки почтового отделения) обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении кредиторской задолженности и включении ее в реестр требований кредиторов должника.

Дата включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сведений о получении требований кредитора – отсутствуют сведения.

Определением от 08.06.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Возражения конкурсных кредиторов должника, управляющего, должника по существу требований заявителя в арбитражный суд не поступили.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ФИО3, и Муниципальным унитарным предприятием Гайского городского округа «Оптово-розничная торговля продовольственными и непродовольственными товарами (МУП «ОРТ») 01.01.2019 заключён договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым кредитор осуществляю выполнение обязанностей сторожа за вознаграждение.

Свои обязанности кредитор выполнял. В связи с процедурой банкротства стороны приняли решение о расторжении договора возмездного оказания услуг на основании поданного мной заявления, оформив данное решение Соглашением №1 от 30.04.2019г.

В соответствии с условиями Соглашения исполнение мной обязательств по договору - выполнение услуг в течение 4-х месяцев. Исполнение обязательств со стороны МУП «ОРТ» - вознаграждение, которое подлежит включению в промежуточный ликвидационный баланс на основании Акта сдачи-приёмки оказанных услуг в качестве кредиторской задолженности в размере 45 120,0 (сорок пять тысяч сто двадцать) руб.

Кредитором представлены акты за период с января по апрель 2019 года (4 месяца).

Оплата не произведена должником до настоящего времени.

В материалы дела представлено соглашение № 1 о расторжении договора возмездного оказания услуг от 01.01.2019 (л.д. 14), а также акты сдачи-приемки оказанных услуг № 1-3 (л.д. 15-18), согласно которым кредитору подлежали перечисления денежные средства в сумме 11 280 в соответствии с каждым актом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Согласно абзацу 2 пункта 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии со статьями 100, 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, между ФИО3, и Муниципальным унитарным предприятием Гайского городского округа «Оптово-розничная торговля продовольственными и непродовольственными товарами (МУП «ОРТ») 01.01.2019г. заключён договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым кредитор осуществляет выполнение обязанностей сторожа за вознаграждение.

Заявитель исполнил свои обязанности добросовестно, иного не доказано.

Представлено соглашение о расторжении обозначенного договора, что подтверждает наличие соглашения о возмездном оказании услуг.

Представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг (первичные документы).

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими не исполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта исполнения кредитором услуг должнику.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что фактически ФИО3 и должник находились в трудовых отношениях.

Так, согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Кредитор фактически допускался на территорию должника с целью выполнения трудовой функции по ее охране.

Кроме того, согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ст. 67 ТК РФ).

В связи с чем, суд усматривает наличие трудовых отношений между сторонами.

Так, оказание услуг с формулировкой об "выполнении обязанностей сторожа" свидетельствует об осуществлении деятельности по соответствующей профессии.

В частности, Квалификационный справочник профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады (утв. утв. Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.02.1984 N 58/3-102), устанавливает характеристики работы сторожа.

При этом, акты приемки услуг содержат выделение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, что в совокупностью со наименованием должности (трудовой функции) также свидетельствует об осуществлении кредитором именно трудовой функции.

При этом, с позиции части 2 статьи 9 АПК РФ по вынесенному на обсуждению вопросу (определением суда) заинтересованные лица заблаговременно не раскрыли возражений.

Учитывая переквалификацию гражданско-правовых отношений в трудовые в данном конкретном случае, суд рассматривает настоящее заявление в качестве кредиторского требования, поскольку заявитель изначально не имел правовых оснований для заявления требования во внесудебном порядке в качестве задолженности по заработной плате.

В то время как учет задолженности по оплате труда лиц, состоящих в трудовых отношениях разрешается арбитражным управляющим путем включения задолженности во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения должником обязательств по оплате труда кредитора, отсутствием возражений со стороны управляющего, задолженность по основному долгу в размере 45 120 руб. следует признать обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.

Согласно п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.

Судом также отмечается, что заявители самостоятельно несут процессуальные риски избранных способов защиты, в связи с чем, отличия в правовой квалификации заявленных требований, вытекающие из вынесенных судом на обсуждение вопросов, несут стороны самостоятельно.

При таких обстоятельствах, требование заявителя об установлении кредиторской задолженности признается обоснованным по основному долгу в размере 45 120 руб. и подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 5, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 49, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требования ФИО3 признать обоснованными.

Включить во вторую очередь реестра требований муниципального унитарного предприятия Гайского городского округа «Оптово-розничная торговля продовольственными и непродовольственными товарами» задолженность по основному долгу в сумме 45 120 руб.

Копию определения направить в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 186 АПК РФ.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления полного текста судебного акта) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.В.Ларькин