Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства» (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (г. Люберцы Московской области) в лице Оренбургского филиала (г. Оренбург) о взыскании страхового возмещения в размере 2 744 443 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 24.03.2016 года исковое заявление, с учетом дополнительно поступивших 24.03.2016 документов, оставлено без движения, истцу предложено в срок до 28.04.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

Указанное определение направлено судом в установленном порядке почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении и возвращено почтовой организацией по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции.

Таким образом, истец в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается надлежащим образом извещённым арбитражным судом об оставлении его иска без движения.

28.04.2016 в суд поступили дополнительные документы с сопроводительным письмом, содержащим ходатайство об их приобщении:

-почтовые квитанции;

-выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Глобус»;

-договор № 8 уступки права требования от 19.03.2016;

-заявление ООО «Глобус» о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве), подписанное директором указанного юридического лица;

-уведомление ответчика о состоявшейся уступке прав требования от 20.03.2016.

Ознакомившись с дополнительно поступившими документами, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возвращению истцу в силу следующего.

Как следует из ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальные права, в том числе права заявлять ходатайства и представлять доказательства принадлежат лицам, участвующим в деле.

Состав лиц, участвующих в деле, определен в ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса РФ. К числу указанных лиц, в частности отнесены стороны, которыми в арбитражном процессе являются истец и ответчик (ч. 1 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам (ч.ч. 1, 2 ст. 43 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 48, п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ право быть истцом и ответчиком в суде принадлежит юридическим лицам.

Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица, прекращается его процессуальная правоспособность и дееспособность, в частности после внесения указанных сведений им не могут быть заявлены ходатайства и представлены документы в арбитражном процессе.

Согласно сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, 21.03.2016 в указанный государственный реестр внесены сведения о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства».

Следовательно, с указанной даты истец утратил статус лица, участвующего в деле и права заявлять ходатайства и представлять документы по арбитражному делу.

Учитывая изложенное, ходатайство о приобщении документов, поступивших в суд 24.03.2016 и 28.04.2016 не может быть рассмотрено судом и указанные документы не могут быть приняты во внимание при разрешении вопроса о принятии иска к производству, как поступившие от лица, не обладающего процессуальными правами по делу.

При этом заявление ООО «Глобус» о замене стороны (истца) по делу (процессуальном правопреемстве) не может быть разрешено на стадии принятия иска к производству, поскольку, исходя из положений ч. 1 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оно должно разрешаться арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, то есть в ходе производства по делу.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что по смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальная замена стороны в спорном правоотношении допускается в случае, если обстоятельства, являющиеся основанием для такой замены, возникли после возбуждения судом производства по делу. В данном случае договор № 8 уступки права требования, представленный в обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве заключен 19.03.2016, то есть до возбуждения судом производства по делу (поскольку иск к производству арбитражного суда не принять и производство по делу не возбуждено).

Изложенные обстоятельства не препятствуют ООО «Глобус» реализовать свое право на подачу иска в рамках самостоятельного судебного производства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что истцом в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием к оставлению иска без движения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

Кроме того, оценивая ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд не может признать его достаточно обоснованным ввиду непредставления истцом справок банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче ходатайства шести месяцев по счету истца в этих банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке (подпункт 3 пункта 5 статьи 64 НК РФ).

На необходимость представления названных документов суд указывал в определении от 24.03.2016 об оставлении иска без движения.

Учитывая приведенные обстоятельства, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению, что в силу ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ также является основанием для возвращения искового заявления.

При таких обстоятельствах исковое заявление и приложенные к нему документы следует возвратить истцу.

Руководствуясь статьями 128, 129, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства» об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонить.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства» на 3 листах, приложенные к нему документы на 76 листах, дополнительно поступившие документы 24.03.2016 на 4 листах и 28.04.2016 на 9 листах возвратить истцу.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.В. Юдин