Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального учреждения Администрация города Орска, г. Орск Оренбургская область (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Закрытому акционерному обществу «Орский хлеб», г. Орск Оренбургская область (ОГРН <***> ИНН <***>)

о расторжении договора аренды земельного участка № 955 от 14.04.2011 и обязании вернуть земельный участок по акту приема-передачи,

при участии в заседании

от истца: явки нет

от ответчика: явки нет

В судебном заседании 08.12.2015 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв по 10.12.2015, 16 час.45 мин.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Орска, г. Орск Оренбургская область обратилась в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Орский хлеб», г. Орск Оренбургская область о расторжении договора № 955 от 14.04.2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 56:43:0111001:33 площадью 32 кв.м, с местоположением: <...> земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:43:0111001, и обязании ЗАО «Орский хлеб» вернуть арендованный земельный участок с кадастровым номером 56:43:0111001:33 по акту приема-передачи.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От истца 08.12.2015 (согласно штампу экспедиции суда) в материалы дела поступили письменное ходатайство исх. № 13/03-7775 от 08.12.2015 о рассмотрении дела по имеющимся материалам в отсутствие представителя администрации г.Орска.

В порядке части 1, пункта 5 части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

В открытом судебном заседании установлено, что между Администрацией муниципального образования «город Орск» (арендодатель) и Закрытым акционерным обществом «Орский хлеб» (арендатор) 14.04.2011 заключен договор № 955-в аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на условиях аренды из земель населенных пунктов, общественно-деловой зоны земельный участок с кадастровым номером 56:43:0111001:33 площадью 32 кв.м, с местоположением: <...> земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:43:0111001, в границах в соответствии с приложенным кадастровым паспортом (пункт 1.1 договора).

Указанный договор заключен на срок с 02.04.2008 по 05.04.2016, зарегистрирован в Орском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Оренбургской области 01.06.2011, что подтверждается отметкой о государственной регистрации № 56-56-09/022/2011-365.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в целях обеспечения устойчивого развития территории муниципального образования «город Орск», учитывая протоколы публичных слушаний по рассмотрению документации по планировке территории от 20.11.2014 № 27, от 22.01.2015 № 2, и руководствуясь ст. 25 Устава г.Орска издано постановление администрации города Орска от 24.02.2015 № 889-п «Об утверждении документации по планировке территории, ограниченной пр. Ленина, ул. Новомосковской, ул.Волкова (кадастровый квартал 56:43:0111001)».

Указанная документация утверждена с целью установления красных линий кварталов, увеличения площади земельных участков, строительства магазина смешанной торговли, размещения и эксплуатации индивидуальных жилых домов и комплексного благоустройства территории.

Согласно схеме планировки территории, часть земельного участка территории кадастрового квартала 56:43:0111001, на котором расположен торговый киоск, принадлежащий ответчику, подлежит снятию с кадастрового учета с целью организации пешеходных связей при комплексной застройке.

В соответствии с проектом планировки территории, ограниченной пр. Ленина, ул. Новомосковской, ул. Волкова (кадастровый квартал 56:43:0111001) (раздел «Организация улично-дорожной сети и движения транспорта и благоустройство»), временные торговые павильоны, размещенные ранее на неосвоенной территории, в настоящее время при завершении комплексной застройки, препятствуют организации дорожно-транспортных связей, мешают архитектурному восприятию и подлежат демонтажу.

Проведение публичных слушаний по вышеназванной документации назначено на 20.11.2014, информация о проведении публичных слушаний размещена на официальном сайте администрации города в сети Интернет и опубликована в газете «Орская газета» от 05.11.2014.

В комитете архитектуры и градостроительства администрации г.Орска 20.11.2014 проведены публичные слушания по обсуждению документации по планировке территории, 22.01.2015 повторно проведены публичные слушания по обсуждению вышеуказанной документации. В процессе массового обсуждения вышеназванной документации от населения замечаний и дополнений не поступало. От ответчика каких-либо заявлений и предложений также не поступало.

Исходя из положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, в связи с существенным изменением обстоятельств, при которых заключался спорный договор, истцом в адрес ответчика направлено письмо № 13/05-3305 от 10.06.2015 с предложением подписать соглашение о расторжении договора аренды и проектом соглашения о расторжении договора аренды. До настоящего ответ от ответчика на указанное предложение не получен.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исходя из ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против исковых требований, ответчик в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 46-48) указал, что отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся основанием для расторжения договора. Кроме того, ответчик как правообладатель помещения на спорном земельном участке не извещен о проведении публичных слушаний.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Истец ссылается на то, что им в адрес ответчика направлено письмо № 13/05-3305 от 10.06.2015 с предложением подписать соглашение о расторжении договора аренды и с приложенным к нему проектом соглашения о расторжении договора аренды.

Однако, представленное истцом уведомление № 13/05-3305 от 10.06.2015 (л. д. 15) не может быть признано надлежащим предарбитражным уведомлением в рамках иска о расторжении договора, поскольку данное уведомление направлено ответчику по адресу: 462422, <...>.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями следки либо не следует из обычая или из практики, установившееся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом.

Из положений договора № 955-в аренды земельного участка от 14.04.2011 не усматривается, что стороны предусмотрели в нем условие о направлении юридически значимых сообщений по адресу ЗАО «Орский хлеб»: 462422, <...>.

Доказательства направления уведомления о расторжении договора по адресу места нахождения ответчика (462431, Оренбургская область г. Орск ул. Союзная, дом №7), сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц и находятся в открытом доступе на официальном сайте Федеральной налоговой службы России https://nalog.ru/ в сети Интернет, истцом в материалы дела не представлены.

Действуя разумно и осмотрительно, добросовестно реализуя права и обязанности арендодателя, принимая во внимание общедоступность информации по юридическим лицам, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, истец имел возможность получить информацию о юридическом адресе арендатора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что арендодатель не уведомил арендатора о намерении расторжения договора аренды в случае неисполнения указанного в претензии требования.

Следовательно, досудебный порядок расторжения договора аренды истцом не соблюден.

В соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Других доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком в отношении вышеназванных требований суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах требование о расторжении договора № 955 от 14.04.2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 56:43:0111001:33 площадью 32 кв.м., с местоположением: <...> земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:43:0111001 и обязании ЗАО «Орский хлеб» вернуть арендованный земельный участок с кадастровым номером 56:43:0111001:33 по акту приема-передачи следует оставить без рассмотрения в силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату.

В связи с тем, что в соответствии с пунктом 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина не возвращается.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.В. Бочарова