Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Игнатовой Н.И., ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕРАВШАН» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (109443, г.Москва, проспек Волгоградский, д.102, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 644024, г.Омск, а/я 7663) в рамках дела о несостоятельности (банкростве) Общества с ограниченной ответственностью «Виннер» (303026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗЕРАВШАН» в лице конкурсного управляющего ФИО1 05 августа 2021 года (согласно регистрационному штампу суда) обратился в арбитражный суд с заявлением в котором просит: установить процессуальное правопреемство с ООО «ТП «ЭДЕЛЬВЕЙС» на правопреемника ООО «ЗЕРАВШАН» в части по обязательствам, вытекающим из: кредитного договора <***> от 23.10.2018 г., заключенного ФИО2 с ПАО КБ «ПФС-БАНК»: 4 120 466,55 руб. - текущий основной долг; 23 929,84 руб. - просроченный основной долг; 31 046,28 руб. - текущие проценты; -212 903,60 руб. - просроченные проценты; 438,32 руб. - штрафы на просроченный основной долг; 3 568,55 руб. - штрафы на просроченные проценты; 172,10 руб. - проценты на просроченный основной долг; кредитного договора <***> от 19.10.2018 г., заключенного ФИО3 с ПАО КБ «ПФС-БАНК»: 7 925 600,83 руб. - текущий основной долг; 46 030,03 руб. - просроченный основной долг; 59 716,64 руб. - текущие проценты; 409 514,15 руб. - просроченные проценты; 843,13 руб. - штрафы на просроченный основной долг; 6 864,00 руб. - штрафы на просроченные проценты; 331,04 руб. - проценты на просроченный основной долг.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12 августа 2021 года указанное заявление было оставлено судом без движения до 06 сентября 2021 г. Определениями Арбитражного суда Орловской области от 06 сентября 2021 года и 07 октября 2021 года процессуальный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления ООО «ЗЕРАВШАН» о процессуальном правопреемстве, без движения был продлен судом до 06.10.2021 г. и 08.11.2021 г. соответственно, в т.ч. по ходатайству заявителя.

Между тем, на дату вынесения настоящего судебного акта, обстоятельства, послужившие основанием для оставления указанного заявления, заявителем не устранены, дополнительные доказательства, и письменные пояснения заявителем представлены не были.

Определения суда от 12 августа 2021 года, 06 сентября 2021 года и 07 октября 2021 года были направлены заявителю по его адресу, указанному в заявлении заказными письмами с уведомлением о вручении и получено адресатом 17.08.2021, 17.09.2021 г.

Частью 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 123 АПК РФ, суд считает заявителя надлежащим образом извещенным об оставлении заявления без движения.

Кроме того, вышеуказанные определения были опубликованы в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 13.08.2021, 15.09.2021 и 08.10.2021, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта, в связи с чем, заявитель был надлежащим образом уведомлен об оставлении заявления без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления без движения, а так же о продлении процессуального срока.

Вместе с тем, заявителем в указанный срок требования суда исполнены не были, все запрашиваемые доказательства не представлены. Ходатайства о продлении процессуального срока, а также сообщения о направлении документов во исполнение определений арбитражного суда в суд на момент вынесения настоящего определения от заявителя также не поступило.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Заявитель обязан был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства, и принять все меры для надлежащего соблюдения норм процессуального права при подаче заявления по настоящему делу.

Арбитражный суд, исходя из норм статей 8, 9 АПК РФ, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Реализация процессуальных прав, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отнесена на усмотрение стороны спора и риск наступления последствий не совершения процессуальных действий также возлагается на нее (статья 9 АПК РФ).

Из статьи 115 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает заявление, если в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения.

Как следует из пунктов 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны. При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку заявителем не были устранены основания для оставления заявления без движения в срок, установленный определением суда, заявление ООО «ЗЕРАВШАН» о процессуальном правопреемстве подлежит возвращению.

Возвращение заявления о взыскании убытков, по общим правилам возвращения заявления, установленным в статье 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Согласно п. 2. ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при возвращении заявления подлежит возврату уплаченная государственная пошлина.

Поскольку государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления о процессуальном правопреемстве в доход федерального бюджета уплате не подлежит, основания для возврата государственной пошлины у суда отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 127.1, 129 АПК РФ).

Поскольку заявление ООО «ЗЕРАВШАН» было направлено в арбитражный суд в электронном виде, указанное заявление и приложенные к нему документы на бумажном носителе заявителю не направляются.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 129, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «ЗЕРАВШАН» о процессуальном правопреемстве возвратить заявителю.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение десяти дней с даты его вынесения через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Н.И. Игнатова