Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области о процессуальном правопреемстве и о прекращении исполнительного производства № 32785/16/58014-ИП от 26.10.2016 по делу № А49-13045/2015 по иску

Администрации <...>, Пенза г.; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, Управление муниципального имущества города Пензы

о сносе самовольно возведенного строения,

с участием наследников: ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при участии:

от службы судебных приставов - ФИО5 (удостоверение)

от взыскателя - представитель ФИО6 (доверенность),

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о процессуальной замене должника – индивидуального предпринимателя ФИО1 на ее правопреемников – ФИО2, ФИО4, ФИО3, а в случае если требования или обязанности не могут перейти к правопреемникам – прекратить исполнительное производство № 32785/16/58014-ИП от 26.10.2016.

Представители третьих лиц и наследники в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Направленная наследникам по известным суду адресам корреспонденция возвращена с отметками почты «истек срок хранения», что в соответствии с положениями АПК РФ является надлежащим извещением наследников.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Учитывая вышеизложенное, суд признает извещение наследников надлежащим.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель заявление о процессуальном правопреемстве поддержал по основаниям, в нем изложенным. Пояснил, что ФИО1 умерла 28.09.2019, на основании ответа нотариуса установлено, что наследниками, принявшими наследство по закону в равных долях являются: супруг - ФИО2, сын - ФИО4, дочь – ФИО3. Выходом на место установлено, что нежилое здание не снесено и не демонтировано. В нежилом помещении расположен магазин «Продукты», в котором ведется торговая деятельность, что подтверждается Актом о совершении исполнительских действий от 05.02.2021 и от 02.03.2021. В соответствии с кассовым чеком от 02.03.2021, торговую деятельность осуществляет ИП ФИО3

Представитель взыскателя против удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области о процессуальном правопреемстве не возражал. Пояснил, что сотрудниками администрации была произведена контрольная закупка в магазине «Продукты» по ул.Курская, 10а в г.Пензе. Согласно кассовому чеку торговую деятельность по продаже продуктов питания в магазине осуществляет ФИО3 Также была предоставлена копия договора аренды заключенного 20.07.2019 между ИП ФИО1 и ФИО7 со сроком действия по 20.06.2020.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявления о процессуальном правопреемстве, о прекращении исполнительного производства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев заявление Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области о процессуальном правопреемстве, арбитражный суд считает его подлежащим удовлетворению, а заявление о прекращении исполнительного производства подлежащим оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, том числе, в случае смерти гражданина, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно положениям ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п.1 ч. 2 ст. 52 указанного федерального закона).

Администрация города Пензы обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 снести самовольно возведенный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 58:29:03012015:0004, площадью 121 кв.м., расположенном по адресу: <...>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.03.2016 по делу №А49-13045/2015 исковые требования Администрации города Пензы удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу за свой счет снести самовольно возведенный объект капитального строительства: нежилое здание магазина с мансардой (литера А) общей площадью 162,7 кв.м., инвентарный номер 56:401:002:000322520 (согласно данным технического паспорта Пензенского городского отделения Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 29.07.2005), расположенный на земельном участке площадью 121 кв.м кадастровый номер 58:29:03012015:0004, по адресу: <...>.

11 октября 2016 г. взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №011125820.

26 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пензенской области на основании исполнительного листа ФС №011125820 от 11.10.2016 возбуждено исполнительное производство № 32785/16/58014-ИП.

14.01.2021 от Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области поступило заявление о процессуальной замене должника по исполнительному производству № 32785/16/58014-ИП возбужденному 26.10.2016 на основании исполнительного листа ФС №011125820 от 11.10.2016 по делу № А49-13045/2015 – индивидуального предпринимателя ФИО1 на его правопреемников – ФИО2, ФИО3, ФИО4, а в случае если требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику – прекратить исполнительное производство № 32785/16/58014-ИП от 26.10.2016, поскольку должник умер 28.09.2019.

Пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – Постановление № 9) разъясняет, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Данная норма закона исходит из необходимости применения принципа неотчуждаемости и непередаваемости иным способом личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Статья 150 ГК РФ относит к числу нематериальных благ жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Нормой ст. 1112 ГК РФ установлено, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательства гражданина-должника не прекращаются с его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника. Таким образом, после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредиторами должны быть исполнены его преемниками. Ответственность наследников по долгам наследодателя предусмотрена положениями ст. 1175 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, по общему правилу обязательства в случае смерти гражданина переходят к его наследникам. Обязательство прекращается только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу соответствующего заявления, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1162 ГК РФ официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство. Юридический смысл этого документа определяется его правоподтверждающим характером без правообразующего значения, из чего следует, что обязательства наследодателя становятся принадлежащими наследникам не в силу свидетельства о праве наследования, а посредством наследственного правопреемства.

Как следует из представленных по запросу суда в материалы дела нотариусом ФИО8 копий материалов наследственного дела №186/2019 наследниками ФИО1 умершей 28.09.2019, являются: супруг ФИО2, дочь ФИО3, сын ФИО4.

ФИО3 согласно представленным в материалы дела доказательствам, в настоящее время осуществляет торговую деятельность в магазине «Продукты», находящимся по адресу: ул.Курская, 10а в г.Пензе, то есть в магазине, который на основании решения суда по настоящему делу подлежит сносу как объект самовольного строительства.

Согласно вступившему в законную силу решения Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-12444/2015 договор аренды земельного участка, заключенный между КУМИ г.Пензы (в настоящее время – УМИ г.Пензы) и ФИО1, на котором расположен магазин прекратил свое действие с 23.09.2015 и суд обязал ФИО1 возвратить земельный участок по акту приема-передачи.

В соответствие с пунктом 58 Постановления № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возложенное на ИП ФИО1 решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.03.2016, не связано неразрывно с личностью наследодателя и не относится к личным неимущественным правам и другим нематериальным благом умершего должника.

Поэтому решение суда, в котором на ИП ФИО1 возложена обязанность совершить определенные действия, может быть исполнено его правопреемниками.

Так как наследниками по закону, принявшими наследство оставшегося после смерти ФИО1, являются супруг ФИО2, дочь ФИО3, сын ФИО4, то в силу ст. 1175 ГК РФ на них возложена обязанность по сносу самовольно возведенного объекта, поскольку обязанность, возникшая из судебного решения по сносу самовольно возведенного объекта капитального строительства, не является неразрывно связанной с личностью должника, способна к наследственному преемству и должна быть исполнена наследниками умершего как солидарными должниками.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, и исходя из приведенных выше норм права, арбитражный суд, учитывая, что правопреемство возможно на любой стадии процесса, в том числе и на стадии исполнительного производства, признает заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской областио процессуальном правопреемстве обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания для прекращения исполнительного производства приведены в ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Одним из таких оснований является смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства (п.1 ч.1 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Однако судом установлено наличие правопреемства в исполнении обязательств должника наследниками.

При таких обстоятельствах, основания для прекращения исполнительного производства, предусмотренные п. 1 ч. 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у суда отсутствуют. Иных оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом не названо. В связи с чем, заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской областио прекращении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской областио процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену должника по исполнительному производству № 32785/16/58014-ИП возбужденному 26.10.2016 на основании исполнительного листа ФС №011125820 от 11.10.2016 по делу № А49-13045/2015 – индивидуального предпринимателя ФИО1 на его правопреемников – ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области о прекращении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья С.А. Новикова