Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Иртугановой Г.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скакалиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная группа «Энтазис» (ФИО1 ул., <...>, Пенза г., Пензенская область, 440015; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кирш» (ФИО2 ул., д. 144А, Пенза г., Пензенская область, 440008; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав в размере 500 000 руб.

при участии в заседании:

от истца до перерыва: ФИО3 представителя по доверенности от 03.05.2018, после перерыва: не явился, извещен;

от ответчика до и после перерыва: ФИО4 представителя по доверенности от 02.05.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвестиционно-строительная группа «Энтазис» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО «Кирш» о взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав в размере 500 000 руб., выразившееся в незаконном использовании внешнего вида (фасада) объекта капитального строительства, застройщиком которого является истец, в том числе визуализированой аббревиатуры, размещенной на фасаде строения и общий вид этого объекта капитального строительства, также истец просит взыскать с ответчика стоимость оказанных услуг нотариусом Мокшанского района Пензенской области ФИО5 по осмотру страниц интернет- сайта в размере 28 620 руб.

Судебное заседание назначено на 06.02.2019.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании до 12 час. 00 мин. до 11 февраля 2019 года.

После перерыва в судебном заседании представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ считает возможным провести заседание в отсутствие представителя истца.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя истца в командировке и дополнение к исковому заявлению, согласно которому между истцом и проектной организацией ООО «АРХ К0НЦЕПТ» 01 июля 2016 года был заключен Договор № 02-07-16, предметом которого является обязательство ООО «АРХ КОНЦЕПТ» в разработке рабочей документации этого же объекта капитального строительства в соответствии с техническим заданием ООО «ИСГ Энтазис». При этом рабочей документацией является часть проектной документации, непосредственно по которой осуществляется строительство объекта капитального строительства.

Техническое задание, выданное истцом ООО «АРХ КОНЦЕПТ», содержит основные требования, предъявляемые к объекту проектирования, а также планируемое характеристики этого объекта. Результатом работ, выполненных ООО «АРХ КОНЦЕПТ» стала проектная документация, содержащая архитектурные решения, в том числе с применёнными в их составе визуализированными решениями, идентифицирующими проект и выполненные самим истцом.

В ходе исполнения Договора № 02-07-16 от 01 июля 2016 года истцом передавались в работу ООО «АРХ КОНЦЕПТ» макеты визуализированных решений, идентифицирующих Проект. Так, согласно Описи передаваемой документации от 26 июля 2016 года ООО «ИСГ Энтазис» передал ООО «АРХ КОНЦЕПТ» эскиз логотипа Объекта, содержащий аббревиатуру «Клубный дом на Набережной», выполненный дизайнером ООО «ИСГ Энтазис» Маюловой Ю.В., осуществляющую трудовую деятельность на основании заключенного трудового договора.

Таким образом, исключительным правом на визуализированное решение, содержащее аббревиатуру «Клубный дом на Набережной», фотографическое изображение которой разместил ответчик в своих объявлениях, обладает истец.

При передаче результата выполненных ООО «АРХ КОНЦЕПТ» работ по условиям Договора № 02-07-16 от 01 июля 2016 года, на основании положений Дополнительного соглашения № 1 к Договору № 02-07-16 от 01 июля 2016 года, исключительные права на этот результат работ, выразившийся в принятых в нём архитектурных решениях перешли к ООО «ИСГ Энтазис».

Следовательно, разместив в своих целях спорные объявления, содержащие фотографии объекта капитального строительства истца, в том числе включающие объекты исключительного права истца (изображения принятых и реализованных архитектурных решений, аббревиатуры «Клубный дом на Набережной»), ответчик допустил нарушение положений части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым нарушил законные права и интересы истца. В связи, с чем истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации на основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Поскольку истец в обоснование своих требований ссылается на размещение ответчиком, в том числе объемного изображения результата произведения и архитектуры, суд предлагает истцу представить дополнительные доказательства, свидетельствующие об авторстве на проект гражданина и передачи прав на результат произведения и архитектуры истцу.

В соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного и объективного разрешения спора, для ознакомления с представленными в материалы дела документами и предоставления дополнительных доказательств, суд считает необходимым отложить заседание на более поздний срок.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

4. Информацию о движении дела можно узнать на сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по веб-адресу: http://penza.arbitr.ru/.

Судья Г.К. Иртуганова