Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скакалиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного унитарного предприятия Пензенской области «Областной эксплуатационный центр», ФИО1 ул., д. 21, Пенза г., Пензенская обл., 440000 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 546 514 руб. 07 коп. и освобождении нежилых помещений,

при участии в судебном заседании:
от истца: представитель ФИО3 (доверенность);
от ответчика: не явился, извещен;

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие Пензенской области «Областной эксплуатационный центр» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 546 514 руб. 07 коп. по договору аренды недвижимого имущества № 141/3/4/АИ-46 от 18.04.2016, в том числе долг по арендной плате в сумме 205 925 руб. 00 коп. за период с 01.03.2019 по 31.05.2019, долг по арендной плате за период просрочки исполнения обязанности освободить арендуемое помещение с 01.06.2019 по 10.07.2019 в сумме 116 574 руб. 47 коп., пени в сумме 224 014 руб. 60 коп. за период с 11.03.2019 по 10.07.2019 и обязании освободить нежилые помещения общей площадью 1363 кв.м.- нежилое здание (склад), корпус 10, площадь 336 кв.м, нежилое здание (контрольно-пропускной пункт), площадь 33 кв.м., нежилое здание (склад), корпус 12, площадь 343 кв.м., нежилое здание (склад), корпус 13, площадь 357 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 165.1, 309, 310, 610, 614, 622 ГК РФ.
Судебное заседание назначено на 08.10.2019 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст.121, 123 АПК РФ.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя ответчика в судебное заседание и для представления позиции с учетом поступившего в материалы дела дополнения к иску. Просил обязать истца направить в адрес ответчика дополнение к иску.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований в части требований о взыскании

пени, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 484 842 руб. 96 коп. по договору аренды недвижимого имущества № 141/3/4/АИ-46 от 18.04.2016, в том числе долг по арендной плате в сумме 205 925 руб. 00 коп. за период с 01.03.2019 по 31.05.2019, долг по арендной плате за период просрочки исполнения обязанности освободить арендуемое помещение с 01.06.2019 по 10.07.2019 в сумме 116 574 руб. 47 коп., пени в сумме 162 343 руб. 49 коп. за период с 11.02.2019 по 10.07.2019 и обязании освободить нежилые помещения общей площадью 1363 кв.м.- нежилое здание (склад), корпус 10, площадь 336 кв.м, нежилое здание (контрольно- пропускной пункт), площадь 33 кв.м., нежилое здание (склад), корпус 12, площадь 343 кв.м., нежилое здание (склад), корпус 13, площадь 357 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о процессуальном правопреемстве по делу № А49-8893/2019, в котором просил произвести замену истца - государственного унитарного предприятия Пензенской области «Областной эксплуатационный центр» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Областной эксплуатационный центр» ОГРН <***>, ИНН <***>) в связи с реорганизацией юридического лица – государственного унитарного предприятия Пензенской области «Областной эксплуатационный центр» в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Областной эксплуатационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в подтверждении чего представлены приказ Департамента госимущества Пензенской области от 04.09.2019 г. № 320-пр «Об условиях приватизации государственное унитарное предприятие Пензенской области «Областной эксплуатационный центр», копия листа записи ЕГРЮЛ от 26.09.2019 г.

В силу ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Частью 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласно ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте.

При этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Принимая во внимание состоявшуюся реорганизацию истца в форме его преобразования в другую организационно-правовую форму, арбитражный суд признает подлежащим удовлетворению заявление истца о процессуальном правопреемстве, в связи с чем, надлежащим истцом по настоящему делу следует считать общество с ограниченной ответственностью «Областной эксплуатационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, уменьшением истцом размера исковых требований, осуществления процессуальной замены истца по делу в целях соблюдения процессуальных прав ответчика, арбитражный суд на основании ст. 66, ст. 158 АПК РФ признает ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства и направлении в адрес ответчика дополнения к иску подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, уменьшением истцом размера исковых требований, осуществления процессуальной замены истца по делу в целях соблюдения процессуальных прав ответчика арбитражный суд считает необходимым отложить судебное заседание.

Руководствуясь статьями 48, 49, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

О движении дела можно узнать на сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по веб-адресу:

http://penza.arbitr.ru/.

Судья Алексина Г. В.