Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: 1) временный управляющий ООО «Форист» ФИО4, 2) Межрайонное территориальное управление № 6 Министерства социального развития Пермского края (Пермский край, г. Березники; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным решения общего собрания участников общества,

при участии в судебном заседании представителей:

от 1 ответчика: ФИО4 – конкурсный управляющий, решение Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2019 по делу № А50-42698/2017, паспорт;

от истца, 2 ответчика, третьих лиц: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края,

установил:

ФИО1 (истец) в лице законного представителя ФИО2 (мать) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Форист» (далее – ООО «Форист», общество) и ФИО3 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 26.12.2002.

Определениями суда от 10.10.2018, от 07.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ФИО4, Межрайонное территориальное управление № 6 Министерства социального развития Пермского края.

Определением суда от 07.12.2018 производство по настоящему делу приостановлено по ходатайству ответчика до вступления в законную силу судебного акта Тбилисского городского суда по делу № 2-23683/2016, которым завершается рассмотрение спора по существу.

17.12.2018 представителем ФИО2 направлено в суд заявление о возобновлении производства по делу в связи с вступлением решения Тбилисского городского суда от 27.02.2018 по делу № 2-23683/2016, в законную силу 14.12.2018.

Определением от 20.12.2018 суд назначил судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу.

Истец, ответчик ФИО3, третьи лица, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

09.01.2019 в материалы дела от ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу, назначенного к рассмотрению на 31.01.2019, в связи с отказом от иска, мотивированное наступлением совершеннолетия истца и тем, что действия ФИО2, подавшей данный иск, противоречат интересам истца.

30.01.2019 от ФИО1 в электронном виде через систему «Мой Арбитр» вновь поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца, достигшего 30.01.2019 совершеннолетия, от иска.

От представителя ФИО2, подавшей настоящий иск в качестве законного представителя истца ФИО1, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит рассмотреть дело по существу. Указал на несогласие с поданным 10.01.2019 от имени ФИО1 ходатайством о прекращении производства по делу, поскольку указанное ходатайство поступило от неустановленного лица, с подражанием подписи ФИО1 Ссылается на то, что личность и проставленная подпись не идентифицированы, действительная воля ФИО1 не установлена. Указал, что на момент подачи заявления о прекращении производства по делу истец не являлся дееспособным, следовательно его интересы может в данном случае представлять его мать, в связи с чем просит рассмотреть дело по существу, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Протокольным определением от 31.01.2019 производство по делу возобновлено, в отсутствие возражений участвующих в деле лиц суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании после возобновления производства по делу.

Ответчиками возражений относительно принятия поступивших в материалы дела ходатайств ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований не заявлено.

Межрайонное территориальное управление № 6 Министерства социального развития Пермского края, привлеченное к участию в деле в целях защиты прав несовершеннолетнего, ранее представило письменные пояснения от 20.11.2018, указало, что поддерживает ходатайство ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска (т. 2 л.д.3-4).

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ истца ФИО1 от иска, изложенный в ходатайстве о прекращении производства по делу, поданном в суд 30.01.2019 надлежащим образом в электронном виде через систему Мой Арбитр, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принят судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Судом не приняты во внимание возражения ФИО2, подавшей иск от имени ФИО1 в качестве его законного представителя, на основании следующего.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 43 АПК РФ законные представители, в том числе родители, защищают в арбитражном процессе права и законные интересы недееспособных граждан.

Согласно п. 2 ст. 56 Семейного кодекса РФ при нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд.

На момент подачи настоящего иска – 03.08.2018 – ФИО1 являлся несовершеннолетним, в связи с чем иск был подан его законным представителем – матерью ФИО2 Вместе с тем, как следует из приложенного к иску законным представителем истца ФИО2 свидетельства о рождении, 30.01.2019 ФИО1, датой рождения которого является 30.01.2001, достиг совершеннолетнего возраста. Таким образом, ФИО1 по достижении совершеннолетия является процессуально дееспособным лицом, осуществляющим лично представление своих интересов в арбитражном суде.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

В связи с прекращением производства по делу на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО2, подавшей настоящее исковое заявление и являющейся плательщиком государственной пошлины, подлежит возврату из бюджета уплаченная государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Поскольку в отношении ООО «Форист» введена процедура конкурсного производства и утвержден конкурсный управляющий, из числа третьих лиц по делу подлежит исключению временный управляющий ООО «Форист» ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 176, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исключить временного управляющего ООО «Форист» ФИО4 из числа третьих лиц по делу А50-24628/2018.

Принять отказ ФИО1 от иска.

Производство по делу № А50-24628/2018 прекратить.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 03.08.2018.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Э.А. Ушакова