Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Государственное агентство по продовольствию Приморского края» (ИНН<***>, ОГРН<***>, Приморский край, 690033, <...>)

о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрении требования ООО «Строительные технологии»

при участии в судебном заседании:

от кредитора – не явились, извещены,

от ФНС- ФИО1.(удостоверение , доверенность от 04.03.2013)

от внешнего управляющего – представитель ФИО2.(паспорт, доверенность от 15.11.13)

установил:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2013 в отношении Краевого государственного унитарного предприятия «Государственное агентство по продовольствию Приморского края» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Объявление о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 24.05.2013.

ООО «Строительные технологии» 16.07.2013 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 50000 руб. на основании договора подряда от 04.09.2012 № 5/09.

Определением от 19.11.2013 в отношении краевого государственного унитарного предприятия «Государственное агентство по продовольствию Приморского края» введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 19.07.2013 на основании пункта 7 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование принято к производству, рассмотрение отложено в настоящее судебное заседание.

Кредитор участие в судебном заседании не принял, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35.

Требование рассмотрено без участия кредитора на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель внешнего управляющего не возражал по заявленному требованию, пояснил, что задолженность подтверждена данными бухгалтерской отчетности.

Представитель уполномоченного органа не возражал по заявленному требованию, по доводам письменного отзыва, считает, что требование подтверждено документально.

Исследовав материалы дела, суд счел заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Требование предъявлено на основании договора подряда № 5/09 от 04.09.2012, заключенного между должником (заказчик) и ООО «Строительные технологии» (подрядчик).

Согласно условиям договора, подрядчик из материалов выполняет работы по капитальному ремонту кровли на лукохранилище по адресу: <...> в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил (СНиП) на работы по предмету договора согласно сметной документации. Цена договора составляет 1696307,55 руб. в том числе НДС 258758,78 руб. (пункт 3.1.).

Сроки выполнения работ оговорены в пункте 2.1 договора, из которого следует, что работы, предусмотренные договором, должны начаться не позднее 3-х дневного срока после получения аванса. Работы должны быть закончены в течении 70 рабочих дней, с учетом погодных условий. Из этого срока убираются актированные дни.

Согласно пунктам 3.2-3.3 договора установлено, что стоимость работ, указана в сметной документации, и является неотъемлемой частью названного договора. Заказчик оплачивает подрядчику аванс в сумме 540000 руб. остальные 1156307,55 руб. выплачивается заказчиком подрядчику в течении 5 банковских дней с момента завершения всех работ, подписания акта о приемке выполненных работ, (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и получения от подрядчика счета и счета-фактуры. При оплате заказчиком фактически выполненных работ учитывается аванс, выплаченный подрядчику.

ООО «Строительные технологии» условия договора выполнил в полном объеме.

В целях исполнения условий договора № 5/09 от 04.09.2012, представил должнику акт о приемке выполненных работ № 1683 от 21.12.2012 «по капитальному ремонту кровли на лукохранилище по адресу: <...>» по форме КС-2 сметной стоимостью 1696307,55 руб., в том числе НДС 18%, счет-фактуру № 1683 от 21.12.2012, локальный ресурсный сметный расчет, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1683 от 21.12.2012 по форме КС-3 на сумму 1696307,55 руб.

Должник принял выполненные ООО «Строительные технологии» работы.

Однако, должник оплатил выполненные работы по состоянию на 20.05.2013 в части на сумму 1646307,55 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: № 1793 от 06.09.2012 на сумму 150000 руб., № 1806 от 07.09.202012 на сумму 120000 руб., № 1848 от 14.09.2012 на сумму 150000 руб., № 1972 от 15.10.2012 на сумму 270000 руб., № 2169 от 21.11.2012 на сумму 100000 руб., № 2258 от 03.12.2012 на сумму 100000 руб., № 2340 от 14.12.2012 на сумму 260000 руб., № 2425 от 24.12.2012 на сумму 100000 руб., № 2512 от 29.12.2012 на сумму 100000 руб., № 31 от 15.01.2013 на сумму 146307,55 руб., № 43 от 16.01.2013 на сумму 100000 руб., № 122 от 30.01.2013 на сумму 100000 руб., № 367 от 15.03.2013 на сумму 50000 руб. и № 471 от 27.03.2013 на сумму 50000 руб.

Таким образом, задолженность должника перед кредитором по договору №5/09 от 04.09.2012 составила 50000 руб.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является их приемка заказчиком.

Должник выполненные кредитором работы принял, согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актом сверки взаимных расчетов от 25.06.2013 за период с 01.01.2013 по 03.06.2013.

В связи с чем, суд удовлетворил заявление кредитора об установлении требования в размере 50000 руб. основного долга по договору №5/09 от 04.09.2012.

На основании пункта 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование в размере 50000 руб. основного долга, подлежит удовлетворению в 3-ю очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Признать обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» в размере 50000 рублей основного долга, подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредиторов краевого государственного унитарного предприятия «Государственное агентство по продовольствию Приморского края».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Голубкина О.Н.