Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью «Одиссей-ДВ»

на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2019 № Ф03-3495/2019 о возвращении кассационной жалобы

по делу № А51-12474/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройпромсервис», правопреемник ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Одиссей-ДВ»

о выдаче судебного приказа о взыскании 130 929 руб., в том числе задолженности по возврату предварительной оплаты в размере 103 230 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 699,48 руб.

05.06.2017 Арбитражным судом Приморского края на основании заявления ООО «Стройпромсервис» выдан судебный приказ о взыскании с должника – «Одиссей-ДВ» (далее – должник, общество) в пользу ООО «Стройпромсервис» 130 929,48 руб., в том числе: задолженность по возврату предварительной оплаты в размере 103 230 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 699,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 464 руб.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.01.2018 произведена замена взыскателя ООО «Стройпромсервис» на ФИО1 в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2019 заявление об отмене судебного приказа, поданное ООО «Одиссей-ДВ» 18.02.2019 и которое расценено судом как возражения относительно исполнения судебного приказа, возвращено в связи с поступлением в суд по истечении установленного срока, и не содержит обоснования невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

02.04.2019 ООО «Одиссей-ДВ» подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по судебному приказу, в удовлетворении которого определением от 05.04.2019 отказано.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 поданная ООО «Одиссей-ДВ» апелляционная жалоба возвращена ввиду нарушения порядка обжалования судебного приказа.

Поданная в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационная жалоба на судебный приказ от 05.06.2017 определением от 24.07.2019 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В жалобе общество выразило несогласие с определением суда округа от 24.07.2019, просило его отменить, принять кассационную жалобу к производству и рассмотреть ее по существу. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о необоснованном отказе суда кассационной инстанции в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование судебного приказа; о допущенных органом почтовой связи нарушениях по доставке почтовой корреспонденции. Полагает, что в рассматриваемом случае, поскольку ответчик узнал о вынесенном судебном приказе 11.02.2019 срок для вступления судебного приказа в законную силу следует исчислять с 21.02.2019 – с даты ознакомления ответчика с материалами приказного производства.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом округа норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения от 24.07.2019.

В силу части 11 статьи 229.1 Кодекса судебный приказ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, установленный статьей 276 настоящего Кодекса, и пересмотрен по правилам главы 35 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 288.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 288.1 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

По общим правилам, установленным частью 1 статьи 276 АПК РФ, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Кодекса).

Статьями 113, 114 АПК РФ предусмотрено, что исчисление срока на обжалование начинается со следующего дня после наступления события, которым определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Возвращая заявителю кассационную жалобу на судебный приказ от 05.06.2017, Арбитражный суд Дальневосточного округа, руководствуясь статьей 229.5 АПК РФ, правомерно исходил из того, что срок на подачу кассационной жалобы на судебный приказ по настоящему делу истек учитывая подачу кассационной жалобы 09.07.2019 (дата регистрации документа Арбитражным судом Приморского края). При этом правила статьи 229.5 АПК РФ (Порядок приказного производства), в том числе касающиеся порядка направления судебного приказа должнику, судом первой инстанции соблюдены.

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины пропуска процессуального срока, в том числе с позиций пунктов 32, 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», суд кассационной инстанции не смог признать их объективными и уважительными, учтя при этом аргументы заявителя о том, что об оспариваемом судебном приказе он узнал 11.02.2019, а с кассационной жалобой обратился только 09.07.2019.

В тоже время, проверив доводы должника о его ненадлежащем извещении и о нарушении органом почтовой связи порядка приема и вручения почтовой корреспонденции, суд счел их несостоятельными, противоречащими имеющимся в деле почтовым отправлениям, адресованным ООО «Одиссей-ДВ», и имеющим соответствующие отметки органа почтовой связи (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, пункты 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, установив соблюдение судом первой инстанции требований процессуального законодательства в части извещения сторон о начале судебного процесса, и не установив препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу и возвратил кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Учитывая, что вывод суда о пропуске заявителем срока на подачу кассационной жалобы правильный и соответствует вышеназванным нормам процессуального права, а отказ в восстановлении срока мотивирован и согласуется с имеющимися в деле доказательствами, оснований для отмены определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2019 и удовлетворения жалобы ООО «Одиссей-ДВ» не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2019 № Ф03-3495/2019 о возвращении кассационной жалобы по делу № А51-12474/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина

Судьи Е.Н. Захаренко

Г.А. Камалиева