Гражданский кодекс часть 1

к Правительству Российской Федерации, Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Главному разведывательному управлению Министерства обороны Российской Федерации, администрации Приморского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации

об обязании, взыскании

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с жалобой на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2016 (Ф03-5320/2016) по делу № А51-16554/2016 Арбитражного суда Приморского края.

Жалоба подписана лично ФИО1.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством; над ним устанавливается опека (пункт 1 статьи 29); от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун (пункт 2 статьи 29); опекуны выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия (пункт 2 статьи 31); опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства; опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки (статья 32).

Решение суда о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства служит основанием для назначения ему органом опеки и попечительства опекуна (часть вторая статьи 285 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо, если такой гражданин помещен под надзор в соответствующую организацию, например оказывающую социальные услуги, – для возложения на данную организацию исполнения опекунских обязанностей (пункт 4 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 11 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»). Опека над гражданами, признанными судом недееспособными, устанавливается для защиты их прав и интересов, с тем чтобы опекуны – лица, являющиеся представителями подопечных в силу закона, имели возможность совершать от их имени и в их интересах все необходимые сделки и выступать в защиту их прав и законных интересов в любых отношениях, в том числе в судах (пункт 2 статьи 29, пункт 1 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 2 и часть 2 статьи 15 Федерального закона «Об опеке и попечительстве»).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.06.2012 № 15-П, правовые последствия соответствующего судебного решения, состоят в защите прав и законных интересов как самих указанных лиц, относящихся к одной из наиболее социально уязвимых категорий, так и любых третьих лиц. При этом признание гражданина недееспособным распространяется и на процессуальную дееспособность: его права, свободы и законные интересы в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия защищают законные представители – опекуны (пункт 2 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 43 и часть 2 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела содержится решение Ленинского суда г. Владивостока от 29.01.1999 (с отметкой о вступлении в законную силу 14.04.1999) о признании ФИО1 недееспособным.

Учитывая, что вышеназванные законоположения определяют правовые последствия признания гражданина недееспособным и тем самым – гражданско-правовой статус лиц данной категории, к каковым относится и ФИО1, самостоятельное обращение указанного лица в арбитражный суд в целях обжалование судебных актов не допустимо.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Жалобу возвратить заявителю.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на и приложенные к ней документы на 46 л.,

Судья Е.К. Яшкина