Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения оглашена 17.01.2017, полный текст на основании части 2 статьи 176 АПК РФ изготовлен в соответствии с датой, указанной в настоящем судебном акте.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Турянской,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Приморская краевая аптека» (ИНН <***>, ОГРН <***>: 690013, <...>) о признании его несостоятельным (банкротом), заявление конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц,

при участии в заседании: от конкурсного управляющего должника ФИО2, от уполномоченного органа ФИО3,

у с т а н о в и л :

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2013 года Краевое государственное унитарное предприятие «Приморская краевая аптека» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от 19.02.2013 конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 27.07.2016 в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий ФИО1 с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Определением суда от 13.12.2016 срок конкурсного производства Краевого государственного унитарного предприятия «Приморская краевая аптека» и полномочия конкурсного управляющего ФИО1 продлены на шесть месяцев. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено в судебное заседание на .

В судебное заседание по рассмотрению обособленного спора в деле о несостоятельности (банкротстве) ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства не явился, не направил своего представителя. Заявлений, ходатайств от него не поступило, требования конкурсного управляющего не оспорил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель конкурсного управляющего поддержал уточненные требования, просил привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника КГУП «Приморская краевая аптека» ФИО4 в размере 622 583 364,51 рублей.

От представителя уполномоченного органа не поступило возражений по уточненному конкурсным управляющим заявлению.

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принята уточненная сумма, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения конкурсного управляющего должника, суд удовлетворил заявление в связи со следующим.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По результатам процедуры банкротства наблюдения временным управляющим ФИО5 сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства КГУП «Приморская краевая аптека».

В основу выводов временного управляющего было положено Экспертное заключение ООО «Краевой центр оценки» о финансовом состоянии КГУП «Приморская краевая аптека» за период с 01.01.2010 по 01.11.2013 о финансовом состоянии КГУП «Приморская краевая аптека» за период с 01.01.2010 г. по 01.11.2013 г., а также Аудиторское заключение о бухгалтерской (финансовой) отчетности КГУП «Приморская краевая аптека» за 2012 г.

В период с 30.11.2007 по 21.12.2012 генеральным директором КГУП «Приморская краевая аптека» являлся ФИО4, с 21.12.2012 по 26.12.2013 являлся ФИО6.

Экспертом в экспертном заключении указано, что по результатам аудиторской проверки бухгалтерской отчетности КГУП «ПКА» за 2012 год, проведенной независимым аудитором ЗАО «Дальаудит», было получено отрицательное аудиторское заключение, в котором установлено недостоверное отражение предприятием в бухгалтерской отчетности результатов своей хозяйственной деятельности и движения денежных средств за 2012 год.

В экспертном заключении сделан вывод о том, что в нарушение действующих норм закона генеральный директор КГУП «Приморская краевая аптека» ФИО4 не обеспечил организацию и ведение бухгалтерского учета должника, сохранность имущества предприятия,

Кроме того, в экспертном заключении указано на следующие обстоятельства: согласно писем следственного отдела УФСБ России по Приморскому краю № 78/10/15-7117 от 19.06.2013 г. и № 78/10/15-2344 от 02.10.2013 установлено, что в производстве следственного отдела находится уголовное дело № 018760 по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 и ч. 4 ст. 160 УК РФ, возбужденное 25.03.2013 г. Согласно материалам уголовного дела ФИО4, являясь генеральным директором КГУП «Приморская краевая аптека» в период с 30.11.2007 г. по 21.12.2012 г., растратил принадлежащие предприятию деньги в сумме 35 млн. руб., а также присвоил принадлежащие предприятию деньги в сумме 121,279 млн. руб., причинив КГУП «Приморская краевая аптека» ущерб на указанные суммы.

В экспертном заключении экспертом указано, что в соответствии с п. 10 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 855 сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства КГУП «Приморская краевая аптека».

Федеральным законом № 134-ФЗ от 28.06.2013 г. в статью 10 Закона о банкротстве внесены изменения. В указанной редакции закон вступил в силу 30.06.2013 года.

Как установлено арбитражным судом из материалов дела, 28.03.2013 общество с ограниченной ответственностью «Фармкомплект» обратилось в арбитражный суд к Краевому государственному унитарному предприятию «Приморская краевая аптека» о признании несостоятельным (банкротом). Определением от 19.04.2013 заявление принято к производству.

В связи с тем, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возбуждено ранее вступления в силу ФЗ № 134, к указанному закону обратная сила не придана, то для настоящего заявления, судом применяется статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 года № 73-ФЗ.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве, заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 4, 5 статьи 10 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

Руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве в определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

При проведении процедуры банкротства, сформирован реестр требований кредиторов КГУП «Приморская краевая аптека.

Судом установлено, что в реестр требований кредиторов включены требования всех кредиторов, предъявивших требования в установленный срок в размере 616959684,01 рублей, из них: во вторую очередь реестра требований кредиторов должника не включены требования ни одного кредитора; в третью очередь реестра требований кредиторов должника (раздел 3.2. реестра требований) включены требования кредиторов на общую сумму 585895595,05 рублей; в третью очередь реестра требований кредиторов должника (раздел 3.4. реестра требований) включены требования кредиторов на общую сумму 31061088,96 рублей.

Конкурсным управляющим должника произведено частичное погашение требований кредиторов третьей очереди (раздел 3.2. реестра требований) на сумму 1477868,39 рублей посредством передачи кредиторам малоценного имущества должника, которое было предложено к продаже и не было реализовано. Более расчетов не осуществляется в связи с отсутствием денежных средств.

Размер непогашенных требований кредиторов по реестру требований кредиторов должника составляет 615481815,62 рублей.

К настоящему времени произведен расчет текущих обязательств, для погашения которых недостаточно средств должника. Поскольку реализация имущества завершена, дополнительных источников поступления средств не имеется.

Текущая задолженность должника перед кредиторами по состоянию на 30.11.2016 года, в связи с недостаточностью имущества должника составляет 7101548,89 рублей, в том числе задолженность перед МИФНС РФ по Ленинскому району составляет 194858,39 рублей основного долга, 5450162,53 рублей пени; перед пенсионным фондом Российской Федерации задолженность по основному долгу составляет 1456527,97 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем доказана совокупность условий, необходимых для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности в размере 622583361 рубля 51 копейки, в связи с чем удовлетворяет заявление конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Заявление конкурсного управляющего Краевого государственного унитарного предприятия «Приморская краевая аптека» ФИО1 удовлетворить.

Привлечь ФИО4 (родился ДД.ММ.ГГГГ в <...>, зарегистрирован по адресу: <...>) к субсидиарной ответственности по долгам Краевого государственного унитарного предприятия «Приморская краевая аптека» в сумме 622 583 364 руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО4 (родился ДД.ММ.ГГГГ в <...>, зарегистрирован по адресу: <...>) в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Приморская краевая аптека» денежные средства в сумме 622 583 364 (шестьсот двадцать два миллиона пятьсот восемьдесят три тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 51 копейку.

Исполнительный лист выдать после истечения срока на обжалование определения.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Саломай В.В.