Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Николаевка Песчанокопского района Ростовской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>)

при участии в судебном заседании

от третьего лица Министерства обороны РФ: представитель Роев А.А. по доверенности от 23.11.2020

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 рассматривается отчет финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества гражданина и ходатайство финансового управляющего ФИО2 о перечислении денежных средств с депозитного счета суда.

Финансовый управляющий явку в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина; ходатайство о перечислении денежных средств с депозитного счета, отчёт о продленной работе.

Должник явку в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебном заседании поддержал ходатайство о неприменении к должнику правил освобождения от обязательств.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27 сентября 2022 года судом объявлено протокольное определение о перерыве на 04 октября 2022 года на 17 часов 30 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет и на информационном стенде.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина рассмотрен судом в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Николаевка Песчанокопского района Ростовской области,, место регистрации: <...>, имеет следующий страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования <***>.

Гражданин не имеет источников дохода, сведений о том, что состоит на учете в качестве безработного в материалы дела не представил.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 14.04.2021 ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, что подтверждается справкой.

Должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 25.11.1989.

Несовершеннолетних детей или иных на иждивении не имеет.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2021 (резолютивная часть судебного акта оглашена 28.07.2021) в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена кандидатура ФИО2 из числа членов Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных управляющих «Содружество».

Сведения о введении в отношении ФИО1 процедуры, применяемой в делах о несостоятельности (банкротстве) – реализация имущества гражданина, опубликованы в газете «Коммерсантъ» №139(7101) от 07.08.2021.

Из отчета финансового управляющего усматривается, что им за отчетный период осуществлены следующие мероприятия: опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина; направлены уведомления в уполномоченные и регистрирующие органы о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина; направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника и супруги должника.

В кредитные учреждения были направлены уведомления и запросы о предоставлении сведений о движении денежных средств по расчетным счетам должника.

В адрес ФИО1 направлено уведомление о последствиях введения процедуры реализации имущества должника, об обязанности передачи финансовому управляющему запрашиваемых сведений и документов.

В адрес кредиторов должника, сведения о которых имеются в распоряжении финансового управляющего, направлены уведомления о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, о возможности предъявления требований в деле о банкротстве и порядке их предъявления.

Согласно выписки из ЕГРН должник имеет жилое здание доля в праве ? площадь 156,4 и земельный участок площадь 10000 доля в праве ? по адресу <...> (единственное место жительства); ? долю в праве в жилом здании по адресу <...>, кадастровый номер 61:34:0090101:4207, площадь 63,9 кв.м; ? долю в праве в земельном участке по адресу <...>, кадастровый номер 61:34:0090101:1172 площадь 2509.

Финансовым управляющим проведена опись и оценка имущества должника, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина в редакции финансового управляющего и об утверждении начальной цены продажи имущества: ? доля в праве в жилом здании по адресу <...>, кадастровый номер 61:34:0090101:4207, площадь 63,9 кв.м и ? доля в праве в земельном участке по адресу <...>, кадастровый номер 61:34:0090101:1172 площадь 2509 - стоимостью 350 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2022 суд утвердил положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО1, в редакции финансового управляющего.

Торги по лоту 1 признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Кредиторам 22.07.2022г. направлено предложение об оставлении имущества за собой. От МИФНС 26 по РО получен ответ об отсутствии намерения на оставления имущества за собой.

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, согласно которому кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования кредиторов на сумму 1 318 643,05рублей.

Расходы в деле о банкротстве составили 17 074, 77 рублей.

Финансовым управляющим проведены мероприятия по закрытию счетов должника.

Таким образом, все необходимые мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, проведены, все меры по формированию конкурсной массы приняты.

Суд, рассмотрев представленные документы, а также учитывая, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина завершены, имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве, суд приходит к выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Соответственно, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из установленного законодателем условия применения механизма освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, следует отметить, что освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина, напротив данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях. Иное толкование противоречит основным началам гражданского законодательства, закрепленным в ст. 1 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Из приведенных разъяснений указанного Постановления также следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Как следует из материалов дела, ФИО4 имеет задолженность перед Российской Федерацией в размере 1 181 081,74 рублей. Указанная задолженность подтверждается вступившим в законную силу судебным актом - решением Сальского городского суда Ростовской области от 06.06.2016 № 2- 1353/2016. Согласно решению Сальского городского суда Ростовской области от 06.06.2016 № 2-1353/2016 ФИО1 причинен материальный ущерб федеральному бюджету на общую сумму 1 181 081,74 рублей.

Из указанного решения следует, что приговором Сальского городского суда Ростовской области от 25.12.2015 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Согласно приговору установлено, что ФИО1, имея единый умысел на продолжаемое хищение вверенного ему имущества, в особо крупном размере, являясь на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2008 конкурсным управляющим Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Северное» Министерства обороны Российской Федерации, используя свое служебное положение, похитил принадлежащие ФГУ СП «Северное» МО РФ денежные средств в особо крупном размере в сумме 1 181 081,74 рубля.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные выше факты свидетельствуют о наличии правовых оснований неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств в сумме 1 181 081,74 рубля.

В силу п. 13 ст. 213.9 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.

Финансовый управляющий также просит распределить денежные средства, находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Ростовской области в размере 25000,00 рублей вознаграждение финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На основании части 2 статьи 20.6 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что если после использования денежных средств заявителя с депозита суда у должника обнаружится имущество (здесь и далее под имуществом также понимаются исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности) в размере, достаточном для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, израсходованная сумма подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди (пункт 4 статьи 213.5, абзац второй пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Должником в деле о банкротстве в счет оплаты вознаграждения финансового управляющего на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области были перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей по чеку-ордеру от 10.10.2020 (операция 253).

Учитывая, что финансовым управляющим осуществлены все мероприятия в рамках процедуры реализации имущества гражданина, жалоб на его действия от должника и от конкурсных кредиторов не поступало, процедура банкротства завершена, суд считает заявление финансового управляющего подлежащим удовлетворению в размере 25 000,00 рублей.

Арбитражный управляющий также просит перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области расходы, понесенные им в рамках процедуры реализации имущества гражданина на публикацию в газете «Коммерсантъ», публикацию на сайте ЕФРСБ и почтовые расходы в размере 10 000,00 рублей, исходя из суммы денежных средств, находящихся на депозитном счете.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, осуществляется за счет гражданина.

Из разъяснений пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Расходы на публикацию сообщения о введении процедуры банкротства и иные сообщения, предусмотренные законом о банкротстве, подтверждены скриншотами публикаций. Почтовые расходы подтверждены копиями почтовых квитанций.

В случае, если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Поскольку заявление финансового управляющего является обоснованным, погашение данных расходов должно быть произведено за счет денежных средств, находящихся на депозитном счете Арбитражного суда Ростовской области в размере 10 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

завершить процедуру реализации имущества ФИО1.

Не применять в отношении ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в размере 1 181 081,74 рублей.

Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО2.

Перечислить ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области денежные средства, внесенные по платежному документу от 12.05.2021 в размере 25 000,00 рублей – вознаграждение финансового управляющего, в размере 10 000 рублей – возмещение расходов по делу, по реквизитам, указанным в ходатайстве арбитражного управляющего от 26.09.2022.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, через арбитражный суд, принявший определение.

Судья Л.В. Хворых