Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 о признании недействительной сделки, применении последствия недействительности сделки,

к ответчикам: ФИО2; ФИО3; ФИО4

Отдел опеки и попечительства г. Зернограда

предъявленное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место регистрации: 347740, <...>)

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: представитель по доверенности от 26.02.2021 ФИО6,

от ответчика ФИО2: представитель по доверенности от 20.07.2020 ФИО7,

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (далее также – должник) рассматривается заявление финансового управлявшего ФИО1 о признании недействительными:

- договора дарения между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, от 12.02.2014, 1/4 доли в праве на земельный участок 600 кв.м. с кадастровым номером 61:12:0040105:279 расположенный по адресу <...> и жилой дом площадью 52,3 кв.м. с кадастровым номером 61:12:0040105:296 расположенный по адресу <...>, зарегистрированный 29.04.2020;

- договора дарения между ФИО2 и ФИО3, от 20.04.2020, земельного участка для сельскохозяйственного производства площадью 505 000 кв.м. с кадастровым номером 61:10:0600002:977, расположенный по адресу Ростовская обл., р-н Егорлыкский, ПСК «Егорлыкский», зарегистрированный 28.04.2020;

- договора дарения между ФИО2 и ФИО4, от 20.04.2020 г., квартиры площадью 76,2 кв.м. с кадастровым номером 61:12:0000000:12538, расположенная по адресу <...> д 40, кв. 18, зарегистрированный 28.04.2020.

В качестве последствий недействительности сделок финансовый управляющий просит возвратить в собственность ФИО2:

- 1/4 доли в праве на земельный участок 600 кв.м. с кадастровым номером 61:12:0040105:279 расположенный по адресу <...> и жилой дом площадью 52,3 кв.м. с кадастровым номером 61:12:0040105:296 расположенный по адресу <...>;

- земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 505 000 кв.м. с кадастровым номером 61:10:0600002:977, расположенный по адресу Ростовская обл., р-н Егорлыкский, ПСК «Егорлыкский».

- квартиру площадью 76,2 кв.м. с кадастровым номером 61:12:0000000:12538, расположенная по адресу <...> д 40, кв. 18.

Представитель ответчиков в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Посредством электронного документооборота через систему «Мой Арбитр» в материалы дела от ответчика поступили дополнительные доказательства.

Руководствуясь статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании пояснил доводы по заявленным требованиям, просил удовлетворить заявление.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил доводы по заявленным требованиям, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2020 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедуры реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1 (адрес для направления корреспонденции: 346781, <...>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11547) из числа членов Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

При анализе подозрительных сделок финансовым управляющим установлено, что с 19.08.2000 должник состоит в браке с ФИО2.

29.04.2020 прекращена государственная регистрация права ФИО2 на доли в праве на следующие объекты:

- земельный участок 600 кв.м. с кадастровым номером 61:12:0040105:279 расположенный по адресу <...>;

- жилой дом площадью 52,3 кв.м. с кадастровым номером 61:12:0040105:296 расположенный по адресу <...>.

Основанием для прекращения государственной регистрации является договор дарения от 12.02.2014, согласно которого ФИО2 безвозмездно передала в собственность своим сыновьям - ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя – своего отца, ФИО5, по ? (одной второй) доле каждой:

1/4 (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок 600 кв.м. с кадастровым номером 61:12:0040105:279 расположенный по адресу <...>;

1/4 (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 52,3 кв.м. с кадастровым номером 61:12:0040105:296 расположенный по адресу <...>.

28.04.2020 прекращена государственная регистрация права ФИО2 на земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 505 000 кв.м. с кадастровым номером 61:10:0600002:977, расположенный по адресу Ростовская обл., р-н Егорлыкский, ПСК «Егорлыкский».

Основанием для прекращения государственной регистрации является договор дарения от 20.04.2020, согласно которого ФИО2 безвозмездно передала в собственность своему сыну - ФИО3 в лице законного представителя – своего отца, ФИО5, земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 505 000 кв.м. с кадастровым номером 61:10:0600002:977, расположенный по адресу Ростовская обл., р-н Егорлыкский, ПСК «Егорлыкский».

28.04.2020 прекращена государственная регистрация права ФИО2 на квартиру площадью 76,2 кв.м. с кадастровым номером 61:12:0000000:12538, расположенная по адресу <...> д 40, кв. 18.

Основанием для прекращения государственной регистрации является договор дарения от 20.04.2020, согласно которого ФИО2 безвозмездно передала в собственность своему сыну - ФИО4 в лице законного представителя – своего отца, ФИО5, квартиру площадью 76,2 кв.м. с кадастровым номером 61:12:0000000:12538, расположенная по адресу <...> д 40, кв. 18.

Полагая, что указанная сделка совершена без встречного предоставления с заинтересованным лицом, со злоупотреблением правом, поскольку указанные объекты недвижимости по мнению финансового управляющего являются совместно нажитым имуществом супругов, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования финансового управляющего не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) и пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если суд первой инстанции, исходя из доводов оспаривающего сделку лица и имеющихся в деле доказательств, придет к выводу о наличии иного правового основания недействительности сделки, чем то, на которое ссылается истец, то на основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и признать сделку недействительной в соответствии с надлежащей нормой права.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных требований, поскольку именно в компетенцию суда входит правовая квалификация обстоятельств, послуживших основанием для обращения за судебной защитой.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

По правилам, установленным в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств признается, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертым статьи 2 Закона о банкротстве.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя необходимую по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных в пункте 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как следует из материалов дела, определением суда от 28.11.2019 в отношении ФИО5 возбуждено дело о банкротстве.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в том чисел подтверждено выпиской из ЕГРП, переход права собственности на спорные объекты произведен 28.04.2020 и 29.04.2020 соответственно.

Доводы ответчика об оформлении нотариального договора дарения в 2014 году, что свидетельствует об отсутствии оснований для квалификации сделки как подозрительной, на основании положений статьи 61.2 Закона о банкротстве, судом отклонены как необоснованные, по следующим основаниям.

В силу положений части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, дата государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества как дата применяется при исчислении специальных сроков для признания сделки недействительной.

Таким образом, к указанным правоотношениям применимы положения статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении совокупности оснований для признания оспариваемых сделок недействительными суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, с 19.08.2000 должник состоит в браке с ФИО2.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 3 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», в соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно пункту 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, основанием приобретения ФИО2 земельного участка для сельскохозяйственного производства площадью 505 000 кв.м. с кадастровым номером 61:10:0600002:977, расположенный по адресу Ростовская обл., р-н Егорлыкский, ПСК «Егорлыкский», является договор дарения земельного участка 12.12.2014, по условиям которого ФИО8 (отец ФИО2) подарил ФИО2 спорный земельный участок. Регистрация права собственности произведена 17.12.2014 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Основанием приобретения ФИО2 квартиры площадью 76,2 кв.м. с кадастровым номером 61:12:0000000:12538, расположенная по адресу <...>, является договор дарения квартиры 17.04.2002, по условиям которого ФИО9 (бабушка ФИО2) подарила ФИО2 спорную квартиру. Регистрация права собственности произведена 23.04.2002 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необоснованности доводов финансового управляющего, в части наличия оснований для оспаривания сделок с вышеуказанным имуществом (квартира, земельный участок) по основаниям статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку указанное имущество приобретено супругой должника на основании безвозмездных договоров, а соответственно не признается в силу положений статьи 36 СК РФ совместно нажитым, что свидетельствует об отсутствии вреда кредиторам, в случае осуждения указанного имущества третьим лицам.

Оценив доводы финансового управляющего в части признания недействительным договора дарения ФИО2 1/4 доли в праве на земельный участок 600 кв.м. с кадастровым номером 61:12:0040105:279 расположенный по адресу <...> и жилой дом площадью 52,3 кв.м. с кадастровым номером 61:12:0040105:296 расположенный по адресу <...>, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, земельный участок 600 кв.м. с кадастровым номером 61:12:0040105:279 расположенный по адресу <...> и жилой дом площадью 52,3 кв.м. с кадастровым номером 61:12:0040105:296 расположенный по адресу <...> приобретены супругами ФИО5, ФИО2 а также их несовершеннолетними детьми ФИО3, ФИО4 на основании договора купли-продажи от 31.05.2014 в общую долевую собственность по ? доли на каждого.

29.04.2020 ФИО2 на основании договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, от 12.02.2014, отчуждена 1/4 доли в праве на земельный участок 600 кв.м. с кадастровым номером 61:12:0040105:279 расположенный по адресу <...> и жилой дом площадью 52,3 кв.м. с кадастровым номером 61:12:0040105:296 расположенный по адресу <...>. Дата государственной регистрации права собственности 29.04.2020.

Доводы ответчика о том, что указанное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов, на которое распространяется режим совместной собственности супругов, поскольку ФИО2 с ФИО5, на основании договор купли-продажи от 31.05.2014, произвели раздел совместно нажитого имущества по ? доли в праве на земельный участок 600 кв.м. с кадастровым номером 61:12:0040105:279 расположенный по адресу <...> и жилой дом площадью 52,3 кв.м. с кадастровым номером 61:12:0040105:296 расположенный по адресу <...>, судом отклонены как необоснованные, по следующим основаниям.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Как следует из п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 3 ст. 8.1 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с п. 2 ст. 163 ГК РФ является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (п. 3 ст. 163 ГК РФ).

Исходя из положений ст. ст. 38, 41 СК РФ соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, а также брачный договор заключаются в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению (п. 1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, супруги, приобретая в долевую собственность объект недвижимого имущества, заключают договор, содержащий элементы брачного договора, так как в нем выражена воля супругов об изменении режима совместной собственности, в связи с этим, такие договоры подлежат нотариальному удостоверению.

Между тем каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что между Ответчиком и Должником было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в материалах дела нет. Ни договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, ни регистрация права общей долевой собственности таким соглашением о разделе общего имущества супругов не являются.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 25.02.2020 № 20-ГК19-13.

Оценив доводы ответчика о том, что спорное имущество (жилой дом площадью 52,3 кв.м. с кадастровым номером 61:12:0040105:296 расположенный по адресу <...>) является единственным жильем для должника, супруги должника и их несовершеннолетних детей, суд пришел к выводу о его обоснованности, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если данное жилое помещение (его часть) является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исходя из содержания приведенных норм под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам. При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» целью оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве является возврат в конкурсную массу того имущества, которое может быть реализовано для удовлетворения требований кредиторов. Поэтому не подлежит признанию недействительной сделка, направленная на отчуждение должником жилого помещения, если на момент рассмотрения спора в данном помещении продолжают совместно проживать должник и члены его семьи и при возврате помещения в конкурсную массу оно будет защищено исполнительским иммунитетом (статья 446 ГПК РФ).

Исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Указанное ограничение обусловлено необходимостью защиты конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует ст. 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О).

Как следует из материалов дела, должник зарегистрирован по следующему адресу: <...>. Указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО4 (сын должника).

Дело о банкротстве в отношении должника возбуждено 28.11.2019.

Согласно справке Администрации Зерноградского городского послания от 15.01.2021, должник, совместно с членами его семьи, с 15.01.2015 по настоящее время проживает по адресу: <...>.

Оценив вышеуказанные обстоятельства судом установлено, что должник и члены его семьи до возбуждения дела о банкротстве проживали по адресу: <...>.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Более того, судом учитывается, что согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 24.03.2021 у ФИО2 отсутствует в собственности иные пригодные для проживания объекты недвижимого имущества, равно как и у должника.

Целью оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве является возврат в конкурсную массу того имущества, которое может быть реализовано для удовлетворения требований кредиторов. Поэтому не подлежит признанию недействительной сделка, направленная на отчуждение должником жилого помещения, если на момент рассмотрения спора в данном помещении продолжают совместно проживать должник и члены его семьи и при возврате помещения в конкурсную массу оно будет защищено исполнительским иммунитетом (статья 446 ГПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе материалы электронного длеа, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора дарения между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 от 12.02.2014, 1/4 доли в праве на земельный участок 600 кв.м. с кадастровым номером 61:12:0040105:279 расположенный по адресу <...> и жилой дом площадью 52,3 кв.м. с кадастровым номером 61:12:0040105:296 расположенный по адресу <...>, зарегистрированный 29.04.2020, недействительной.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании недействительной сделки должника уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

При подаче заявления, финансовому управляющему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 18 000 руб.

Учитывая, что заявление финансового управляющего об оспаривании сделки должника не подлежит удовлетворению, государственная пошлина в размере 18 000 рублей подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья М.А. Лёвина