Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению Ростовской таможни (ОГРН 1056102011943, ИНН 6102020818) к Пригоцкому Роману Владимировичу

об обращении взыскания на товары, в отношении которых таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени не уплачены,

при участии:

от истца: представителя Ефимова А.А., доверенность от 25.12.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Ростовская таможня (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к физическому лицу предпринимателю Пригоцкому Роману Владимировичу (Украина) (далее – ответчик) о взыскании таможенных платежей, процентов и пени на сумму 1 676 137,85 руб. за счет транспортных средств международной перевозки: грузовой седельный тягач марки DAF VIN №XLRTE47MS0E802809, 2008 г.в. с полуприцепом марки BODEX VIN №SVS0333GHDSBU1071, 2013 г.в.

17.05.2021 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения заявленных требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика таможенные платежи, проценты и пени на сумму 1 799 515,80 руб., в том числе: таможенные платежи – 1 504 150,75 руб., пени – 295 365,05 руб., за счет транспортных средств международной перевозки: грузовой седельный тягач марки DAF VIN №XLRTE47MS0E802809, 2008 г.в. с полуприцепом марки BODEX VIN №SVS0333GHDSBU1071, 2013 г.в.

В судебном заседании представитель истца пояснил свою позицию по делу, представил письменные пояснения в материалы дела.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, направил дополнительные доказательства в материалы дела.

Суд на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в пределах дня судебного разбирательства до 16 час. 15 мин. 21.06.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Отделом таможенного контроля после выпуска товаров Крымской таможни была проведена - камеральная таможенная проверка (Акт № 10321000/210/140820/А000009 от 14.08.2020) в отношении ООО «Логист» по вопросу связанному с перемещением транспортных средств международной перевозки, временно ввезенных через МАПП Матвеев Курган Таганрогской таможни транспортных средств по таможенным декларациям на транспортные средства.

В ходе камеральной таможенной проверки установлен факт передачи иностранным лицом Пригоцким Романом Владимировичем проверяемому лицу ООО «Логист» в пользование (распоряжение) и использование для внутренней перевозки грузов транспортных средств международной перевозки, временно ввезенных через МАПП Матвеев Курган Таганрогской таможни по таможенным декларациям на транспортные средства №№ 10319060/070519/310044006, 10319060/070519/310044010, 10319060/070519/310044013, 10319060/070519/310044016.

По результатам данной камеральной таможенной проверки отделом таможенного контроля после выпуска товаров Крымской таможни были приняты решения по результатам таможенного контроля от 23.09.2020 №№ 10321000/210/230920/Т000009/001 -10321000/210/230920/Т000009/004.

Во исполнение вышеуказанных решений по результатам таможенного контроля на основании статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон о таможенном регулировании) Ростовской таможней как таможней взыскания направлены в адрес Пригоцкого Р.В. уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее - уведомление) от 08.10.2020 №№ 10313000/У2020/0000575 - 10313000/У2020/0000578 на общую сумму 6 219 033,11 руб., в том числе таможенные платежи - 5 713 834,85 руб., пени - 505 198,26 руб., которые не исполнены в установленный частью 19 статьи 73 Закона о таможенном регулировании срок -10.11.2020.

В связи с неисполнением Пригоцким Р.В. вышеуказанных уведомлений в установленный законом срок Ростовской таможней приняты меры по взысканию задолженности с плательщика Пригоцкого Р.В. в принудительном порядке, а именно:

- на основании статьи 75 Закона о таможенном регулировании вынесено решение таможенного органа о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке от 23.11.2020 №№ 10313000/2020/РБП/0000083-10313000/2020/РБП/0000086 в размере 6 330 738,58 руб.;

- в соответствии со статьей 80 Закона о таможенном регулировании и в связи с отсутствием информации о счетах плательщика приняты решения о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет имущества от 24.11.2020 №№ 10313000/2020/РВИ/0000055-10313000/2020/РВИ/0000058, постановления о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет имущества от 24.11.2020 №№ 10313000/2020/ПВИ/0000055-10313000/2020/ПВИ/0000058 в размере 6333166,97 руб., которые направлены с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Согласно информации Крымской таможни и протоколу изъятия предметов (документов, материалов) от 09.06.2020 транспортные средства международной перевозки: грузовой седельный тягач марки DAF VIN № XLRTE47MS0E802809, 2008 года выпуска с полуприцепом марки BODEX VIN № SVS0333GHDSBU1071, 2013 года выпуска, ввезенные по таможенной декларации на транспортные средства № 10319060/070519/310044010, изъяты 09.06.2020 и переданы на хранение на таможенный пост МАПП Куйбышево Таганрогской таможни.

В связи с тем, что Пригоцким Р.В. в отношении транспортных средств международной перевозки: грузовой седельный тягач марки DAF VIN № XLRTE47MS0E802809, 2008 года выпуска с полуприцепом марки BODEX VIN № SVS0333GHDSBU1071, 2013 года выпуска таможенные платежи, пени не уплачены (уведомление от 08.10.2020 № 10313000/У2020/0000576), в соответствии со статьей 79 Закона о таможенном регулировании Ростовской таможней принято решение таможенного органа об обращении взыскания на товары от 24.11.2020 № 10313000/2020/РВТ/0000001.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают относящиеся к их компетенции дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

При этом, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя; споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции. В соответствии пунктом 2 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Из смысла указанных процессуальных норм и разъяснений следует, что для определения компетенции арбитражного суда имеют значение субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Таким образом, для решения вопроса о компетенции арбитражного суда необходимо наличие двух критериев в совокупности, то есть сочетание характера правоотношений (спор возник в сфере осуществления предпринимательской или экономической деятельности) и субъектного состава их участников (наличие статуса индивидуального предпринимателя или статуса субъекта, осуществляющего экономическую деятельность) либо отнесение конкретного экономического спора, в котором участвуют физические лица, к компетенции арбитражного суда.

Каких-либо исключений, касающихся участия в арбитражном процессе гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя по рассматриваемым спорным правоотношениям, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и иные федеральные законы не содержат.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьями 1195, 1197 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданская дееспособность иностранных граждан в России определяется законодательством их гражданства. При этом в силу статьи 1201 ГК РФ право физического лица заниматься предпринимательской деятельностью определяется по праву страны, где лицо зарегистрировано в качестве предпринимателя. Если это правило не может быть применено ввиду отсутствия обязательной регистрации, применяется место основного места осуществления предпринимательской деятельности.

Из содержания статьи 50 Гражданского кодекса Украины следует, что физическое лицо осуществляет свое право на предпринимательскую деятельность при условии его государственной регистрации в порядке, установленном законом. Информация о государственной регистрации физических лиц - предпринимателей является открытой.

Как следует из материалов дела, Пригоцкий Р.В. является гражданином Украины.

При обращении в суд с иском истец представил копию свидетельства о регистрации физического лица – предпринимателя Пригоцкого Р.В., идентификационный номер 2867104415, дата регистрации 22.06.2001.

Возражая против рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде Ростовской области, Пригоцкий Р.В. указал, что утратил статус предпринимателя, в подтверждение представил сообщение о проведении государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности физического лица – предпринимателя от 10.11.2015 с нотариальным переводом на русский язык, согласно которому в соответствии с Законом Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц-предпринимателей» в Единый государственный реестр юридических лиц и физических лиц-предпринимателей 10 ноября 2015 года внесена запись №20620060005009327 о проведении государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности физического лица-предпринимателя Пригоцкий Роман Владимирович, 2867104415.

Соответственно, поскольку на момент принятия искового заявления к производству Пригоцкий Р.В. статуса индивидуального предпринимателя не имел, а рассматриваемый спор не относится к специальной компетенции, установленной частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постольку компетенция арбитражного суда для рассмотрения настоящего дела отсутствует.

В части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Разделом V ГПК РФ (статьи 398 - 417) регламентировано производство по делам с участием иностранных граждан.

При этом согласно частям 1 и 2 статьи 402 ГПК РФ, устанавливающей применение правил подсудности, предусмотрено:

1. В случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса.

2. Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

В то же время в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации.

При этом, для правильного разрешения вопроса о передаче дела по подсудности также необходимо применять положения законодательства Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации.

В этой связи в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место жительства) - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Тогда как пунктом 4 названной статьи установлено, что место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

С целью установления фактических обстоятельств, судом направлен запрос от 05.04.2021 в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Крым о представлении сведений о месте регистрации (пребывания) Пригоцкого Романа Владимировича на территории Российской Федерации.

Согласно ответу на запрос от 20.04.2021 Управление по вопросам миграции МВД по Республике Крым указало, что Пригоцкий Р.В. был зарегистрирован как иностранный гражданин в период с 01.04.2020 по 19.09.2020 по месту пребывания по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул. Советская, д. 28, кв. 65.

Доказательства наличия регистрации иностранного гражданина Пригоцкого Р.В. по месту жительства (пребывания), в том числе по адресам, указанным ответчиком: Республика Крым, г. Саки, ул. Советская, д. 28, кв. 65; Республика Крым, г. Симферополь, ул. Гагарина, 38, кв. 45 на момент рассмотрения настоящего дела у суда не имеется и Пригоцким Р.В. не представлено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, транспортные средства: грузовой седельный тягач марки DAF VIN №XLRTE47MS0E802809, 2008 г.в. с полуприцепом марки BODEX VIN №SVS0333GHDSBU1071, 2013 г.в., принадлежащие ответчику, изъяты на основании протокола изъятия от 09.06.1020 и переданы на ответственное хранение на таможенный пост МАПП Куйбышево, находящийся по адресу: 346826, Ростовская область, Куйбышевский район, с. Куйбышево.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы процессуального права, учитывая, что ответчик гражданин иностранного государства, не имеет регистрации в установленном порядке на территории Российской Федерации, а его имущество находится в Российской Федерации по адресу: Ростовская область, Куйбышевский район, с. Куйбышево суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что настоящее дело подлежит передаче в Ростовский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь частью 4 статьи 39, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело № А53-43053/2020 по исковому заявлению Ростовской таможни (ОГРН 1056102011943, ИНН 6102020818) к Пригоцкому Роману Владимировичу в Ростовский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Судья А.А. Твердой