Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство взыскателя - открытого акционерного общества "Теплоприбор" (ОГРН <***>, <...>) о замене должника правопреемником

по делу о выдаче судебного приказа № А54-2949/2017

взыскатель - открытого акционерного общества "Теплоприбор" (ОГРН <***>, <...>)

должник - Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Северо- Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН <***>, <...>, литер Б)

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору на поставку продукции № 1516187382362090942000000/ТП/СП- 342/424/МО/2016-Б от 30.08.2016 в размере 34 571 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом о времени и

месте судебного заседания;

от должника: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

установил: открытое акционерное общество "Теплоприбор" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" по договору на поставку продукции № 1516187382362090942000000/ТП/СП- 342/424/МО/2016-Б от 30.08.2016 в размере 34 571 руб. 64 коп.

Судебным приказом Арбитраж-ного суда Рязанской области от 15.05.17г. по настоящему делу требования ОАО «Теплоприбор» к Должнику удовлетворены в полном объеме. Однако в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ должник ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» (ИНН 7825121288) 18.01.2018 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГУП «Главное Военно-Строительное Управление № 14» (ГРН 2187746789833 от 18.01.2018г.).

Определением от 11.04.2018 заявление открытого акционерного общества "Теплоприбор", поступившее в суд 09 апреля 2018 года посредством системы "Мой Арбитр", судом принято к производству.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ должник ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» (ИНН <***>) 18.01.2018 прекратило деятель- ность путем реорганизации в форме присоединения к ФГУП «Главное Военно-Строительное Управление № 14» (ОГРН <***> от 18.01.2018г.).

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделе- ние, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченно- го на то учредительными документами.

Согласно части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным за исклю- чением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государ- ственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорга-

низации. При реорганизации юриди-ческого лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизован- ным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме присоединения считается завершенной с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц.

Из совокупного толкования изложенных норм материального права следует, что момент перехода к правопреемнику всех прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица и прекращения правоспособности по- следнего связывается законодателем с моментом внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ, действующей с 01.09.2014, при присоединении юридического лица к друго- му юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При этом следует учитывать, что такое правопреемство в порядке пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к числу универсальных и охватывает не только обязательства, но и иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

Правопреемство, которое имеет место при присоединении юридических лиц, относится к числу универсальных (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При слиянии, присоединении и преобразовании вся совокупность прав и обязанностей реорганизованных юридических лиц переходит к одному правопреемнику - вновь созданному юридическому лицу. Переходят также и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются сторо- нами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены, то есть незави- симо от их указания в передаточном акте, необходимость составления кото- рого предусматривалась в прежней (до 01.09.2014) редакции части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку материалами дела подтверждается факт прекращения деятельности Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Северо- Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" путем присоединения к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 14" суд пришел к выводу о наличии универсального правопреемства между ре- организованным юридическим лицом и вновь созданным.

Стороны возражений относи-тельно удовлетворения заявления о

процессуальном правопреемстве не представили.

Учитывая указанное, суд считает, что заявление о процессуальном пра-

вопреемстве подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судья А.В. Матин