Определение № А55-29489/19 от 13.04.2022 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846)  207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апреля 2022 года

г. Самара

Дело №

А55-29489/2019

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи

Мачучиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покореевой Е.С.,  

рассмотрев 13.04.2022 в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть определения, заявление генерального директора Козловского Анатолия Юрьевича (вх.№258626от 19.09.2021) о привлечении к административной ответственности

по делу №А55-29489/2019 по заявлению АО "Российский сельскохозяйственный банк"  к обществу с ограниченной ответственностью «Тимашевская птицефабрика», ОГРН <***>, о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

от должника – представитель  ФИО2, доверенность от 11.01.2022,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «Тимашевская птицефабрика» несостоятельным (банкротом), мотивируя наличие неисполненной задолженности по договору поставки в размере 933 431 183,50 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2021 требование АО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании ООО «Тимашевская птицефабрика» несостоятельным (банкротом), с учетом принятых уточнений, признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден  ФИО3.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит привлечь к административной ответственности лиц, проявивших неуважение к суду и наложить штраф на участника процесса ФИО4 и его представителя ФИО5

Определением суда от 09.12.2021 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением заместителя председателя суда от 26.01.2022 судебное заседание отложено на 21.02.2022.

Определением суда от 25.02.2022 судебное заседание отложено.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель должника поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления, по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как указывает заявитель в своем заявлении, на сайте Арбитражного суда Самарской области 06.08.2021 появилось внепроцессуальное обращение участника процесса ФИО4 и его представителя ФИО5 по делу о банкротстве ООО «Тимашевская птицефабрика». Из текста внепроцессуального обращения следует, что участник процесса желает оказать давление на суд и не использует предусмотренные законом и АПК РФ инструменты для реагирования на судебные акты, с которыми он не согласен.

Внепроцессуальное обращение участника процесса с заявлением в адрес Председателя Арбитражного суда Самарской области с требованием «особого внимания и постоянного контроля» дискредитирует суд, по мнению заявителя, умаляет авторитет судебной власти.

Информация, указанная во внепроцессуальном обращении о том, что «иное положение дел будет способствовать многочисленным нарушениям материального и процессуального права, которые допускаются судами при рассмотрении дел с участием ООО «Тимашевская птицефабрика», и информация, что «нет никаких сомнений, что данный судебный акт будет отменен вышестоящими судебными инстанциями», направлена на принуждение суда к совершению процессуальных действий в отношении одной из сторон.

По мнению заявителя, указанные действия свидетельствуют о проявлении неуважения к суду и являются способом давления на суд.

Проявление субъективного недоверия к суду, обвинение в отсутствии беспристрастности свидетельствуют о том, что такие действия являются сознательными и направленными на подрыв авторитета правосудия и умаления особой роли судебной системы в обществе.

Заявитель считает, что Арбитражный суд Самарской области должен привлечь к административной ответственности лиц, проявивших неуважение к суду и наложить штраф на участника процесса ФИО4 и его представителя ФИО5

Суд отклоняет данные доводы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Неуважением   к  арбитражному   суду  могут  признаваться  любые  действия, направленные на умаление авторитета судебной власти.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2013 N 999-0, согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 559-0-0, предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий лиц, участвующих в деле, и иных лиц, присутствующих в судебном заседании как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду.

Между тем полномочие суда по наложению судебного штрафа за неуважение к суду не подлежит произвольной реализации и не может быть осуществлено в целях ограничения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на что было неоднократно обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 1170-О и от 27.10.2015 №2377-0.

Согласно статье 10 Закона РФ от 26.06.1992 «О статусе судей в Российской Федерации» под внепроцессуальным обращением понимается поступившее судье по делу, находящемуся в его производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда, обращение в письменной или устной форме не являющихся участниками судебного разбирательства государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица или гражданина в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо обращение в не предусмотренной процессуальным законодательством форме участников судебного разбирательства.

Информация о внепроцессуальных обращениях, поступивших судье по делам, находящимся в его производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Порядок размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о внепроцессуальных обращениях устанавливается Верховным Судом Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

 В силу части 1 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда.

С учетом данных обстоятельств, а также учитывая размещение внепроцессуального обращения в порядке, предусмотренном законом, суд приходит к выводу о том, что заявление генерального директора ФИО1 о привлечении к административной ответственности следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 119, 120, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 69 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление генерального директора ФИО1 (вх.№258626от 19.09.2021) о привлечении к административной ответственности – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течении десяти дней, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

          Судья                                                    О.А. Мачучина