Гражданский кодекс часть 1

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко ФИО1" на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2020 по делу № А55-34920/2019 (судья Медведев А.А.),

принятое по иску акционерного общество "Промышленное строительство" в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии,

к обществу с ограниченной ответственностью "Джей Ви Системз"

об истребовании копий регистрационных дел и признании отсутствующим права собственности,

при участии представителей:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Джей Ви Системз" – ФИО3, доверенность от 11.03.2020,

от общества с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко ФИО1" – ФИО4, доверенность от 07.11.2019.

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Промышленное строительство» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, которым просило запросить в Управлении Россреестра по Самарской области копии регистрационных дел на указанные в заявлении объекты недвижимости, а также признать отсутствующим право собственности ООО «Джей Ви Системз» в ЕГРН и погасить записи в ЕГРН на указанные в заявлении объекты недвижимости.

Арбитражный суд Самарской области решением от 31.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказал.

Общество с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко ФИО1», не участвовавшее в деле, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просит указанное решение отменить, исковые требования акционерного общества «Промышленное строительство» удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Джей Ви Системз" поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко ФИО1" возражал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко ФИО1" просил обжалуемый судебный акт отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографииизвещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, не вступившие в процесс при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции (далее - суд первой инстанции, суд), и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поясняя заинтересованность в исходе рассматриваемого спора, представитель заявителя пояснил, что он является правопреемником АО «ВТБ», включенного в реестр требований кредиторов акционерного общества «Промышленное строительство»; требования АО «ВТБ» были обеспечены залогом прав по договору подряда, заключенного между истцом и ответчиком; спорные объекты недвижимости были созданы в рамках указанного договора подряда.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у заявителя права на обжалование решения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Обжалуемое решение права и обязанности заявителя непосредственно не затрагивает.

Заявленные в деле о банкротстве требование не были основаны на обжалуемом судебном акте.

Один только факт нахождения истца в процедуре банкротства не позволяет его кредиторам обжаловать судебные акты, принятые с участием истца.

Наличие у заявителя заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2019 № 310-ЭС19-22788).

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко ФИО1" на обжалуемое решение 31.01.2020 по делу № А55-34920/2019 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко ФИО1" государственная в сумме 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению № 65510 от 09.04.2020, подлежит возврату общества с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко ФИО1" из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 150, 151, 265, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко ФИО1" на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2020 по делу № А55-34920/2019.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко ФИО1" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. уплаченную по платежному поручению № 65510 от 09.04.2020.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Л. Ястремский

Судьи Д.А. Дегтярев

Е.В. Коршикова