Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сайдуллина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лоскутовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего в рамках дела в рамках дела по заявлению кредитора – ФИО1 (<...>) о признании должника – ФИО2 (<...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего: ФИО3 – представитель по доверенности от 15.01.2021,

от должника: ФИО2 явился лично (паспорт обозревался),

от ГПОУ «САРАТОВСКОЕ ХУДОЖЕСТВЕННОЕ УЧИЛИЩЕ ИМЕНИ А.П. БОГОЛЮБОВА (ТЕХНИКУМ)»: ФИО4 по доверенности от 01.04.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2018 (резолютивная часть от 12.03.2018) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 55 от 31.03.2018.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2018 продлен срок реализации имущества на два месяца, до 12.09.2018. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2018 продлен срок реализации имущества на два месяца, до 12.11.2018. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2018 продлен срок реализации имущества на два месяца, до 12.02.2019. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2019 продлен срок реализации имущества на два месяца, до 12.04.2019. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2019 продлен срок реализации имущества на три месяца, до 12.09.2019. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2019 продлен срок реализации имущества на три месяца, до 12.12.2019. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2019 продлен срок реализации имущества на три месяца, до 12.03.2020. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2020 продлен срок реализации имущества на два месяца, до 12.05.2020. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2020 продлен срок реализации имущества на два месяца, до 12.07.2020. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2020 продлен срок реализации имущества на один месяц, до 12.08.2020. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2020 продлен срок реализации имущества на один месяц, до 12.09.2020. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2020 продлен срок реализации имущества на два месяца, до 12.11.2020. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2020 продлен срок реализации имущества на два месяца, до 12.01.2021. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2021 продлен срок реализации имущества на два месяца, до 12.03.2021. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2021 продлен срок реализации имущества на три месяца, до 12.06.2021. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2021 продлен срок реализации имущества на один месяц, до 12.07.2021. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2021 продлен срок реализации имущества на два месяца, до 12.09.2021. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2021 продлен срок реализации имущества на один месяц, до 12.10.2021.

Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего с последующим отложением.

К материалам дела приобщен отзыв финансового управляющего где просит завершить процедуру реализации долгов гражданина и освободить от исполнения обязательств.

В материалы от поступил ГПОУ «САРАТОВСКОЕ ХУДОЖЕСТВЕННОЕ УЧИЛИЩЕ ИМЕНИ А.П. БОГОЛЮБОВА (ТЕХНИКУМ)» отзыв, согласно которому возражает относительно освобождения должника от обязательств кредитора.

В материалы дела от ФИО6 поступила письменная позиция, где возражений против освобождения должника от обязательств не имеет.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы, изложенные ранее в ходатайстве о завершении, представил дополнительные доказательства.

Представитель кредитора поддержал доводы изложенные в отзыве на заявление о завершении процедуры.

Должник в судебном заседании возражал против заявления кредитора о неосвобождении его от обязательств.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества в отношении ФИО2 подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Финансовым управляющим были приняты все меры направленные на поиск и выявление имущества ФИО2.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В настоящее время финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия в рамках процедуры реализации имущества гражданина.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы о наличии / отсутствии имущества должника, получены соответствующие ответы. По результатам получения всех ответов финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника.

В результате проведения финансового анализа финансовым управляющим сделано заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Проверка наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника ФИО2, проведенная в процедуре реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим показала, что существуют сделки, требующие оспаривания, а именно: договор уступки права требования (цессии) от 06.06.2017; акт приема-передачи ценных бумаг от 06.06.2017; акт выполнения взаимных обязательств от 06.06.2017. По условиям договора уступки права требования (цессии) от 06.06.2017, заключенного ФИО2 (Цедент) и ЖСК «В ЕДИНСТВЕ СИЛА» (Цессионарий), Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования с ФИО7 денежных средств в размере 15204620 руб. 24 коп.

В этой связи 02 апреля 2018 в Арбитражный суд Саратовской области обратился финансовый управляющий должника с заявлением, в котором просил признать договор уступки права требования (цессии) от 06.06.2017 г., заключенный между ФИО2 и ЖСК «В ЕДИНСТВЕ СИЛА» недействительным; применить последствия недействительности сделки в виде возврата ЖСК «В ЕДИНСТВЕ СИЛА» в конкурсную массу ФИО2 права требования с гражданина ФИО7 денежных средств в размере 15 204 620 руб. 24 коп. и документов, являющихся основанием данного права требования, а именно: определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.20-16 года по делу № А57-2954/2013; исполнительный лист А57-18509/2017 серия АС №004041259, выданный Арбитражным судом Саратовской области 22.01.2014 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2018 года по делу №А57-18509/2017 договор уступки права требования (цессии) от 06.06.2017, заключенный между ФИО2 и ЖСК «В ЕДИНСТВЕ СИЛА» признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ФИО2 к ФИО7 в размере 15 204 620 руб. 24 коп.

Судебным приставом исполнителем Волжского РОСП города Саратова произведена замена взыскателя ЖСК «В ЕДИНСТВЕ СИЛА» на ФИО2

По заявлению финансового управляющего взыскание по исполнительному листу от 13.02.2014 № АС 004041259 в пользу ФИО2 приостановлено 25.09.2018 г. с целью дальнейшей оценки данной дебиторской задолженности должника и ее реализации в рамках дела о банкротстве гражданина.

02.11.2018 г. ФИО5 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

04.12.2018 г. организатор торгов - финансовый управляющий ФИО5, адрес: 410028, <...> а/я 1177, телефон: <***>, e-mail: benkovitch.evgenij@yandex.ru, объявил о проведении торгов 23.01.2019 г. в 13:00 (время московское) электронных торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и форме предложений о цене на повышение по продаже имущества должника - ФИО2 на сайте ЭТП http://promkonsalt.ru.

28 января 2019г. ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО5, действующего на основании Решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2018 г. по делу №А57-18509/2017, именуемый в дальнейшем "Правообладатель", с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный центр» (ИНН: <***>), именуемое в дальнейшем "Правоприобретатель", в лице директора ФИО8, действующего на основании Устава с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», на основании Протокола о результатах проведения открытых торгов №1 (далее Протокол) заключили настоящий Договор купли-продажи (уступки) прав (требования).

Финансовым управляющим произведены расчеты с кредиторами должника.

Также должником были представлены документы, свидетельствующие о том, что у супруги ФИО2 на праве владения имеется земельный участок площадью 42Га, кадастровый номер: 64:32:000000:22071. Однако согласно сведениям Администрации Саратовского района супруге должника земельные участки на праве владения или собственности не предоставлялись.

Также подлежали проверке сведения о зарегистрированных транспортных средствах за ФИО9. в количестве 5 единиц. По сведениям финансового управляющего за ФИО9. никаких транспортных средств не зарегистрировано.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об обязании ФИО9 передать финансовому управляющему принадлежащее ей имущество: Трактор марки: ЮМЗ-6АКЛ, регистрационный знак: 248SAE64; Трактор марки: МТЗ-82, регистрационный знак: <***>; Трактор марки: МТЗ-80. Регистрационный знак: <***>; Трактор марки: МТЗ-80, регистрационный знак: <***>; Трактор марки: ЛТЗ-55А, регистрационный знак: <***>.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2019 года по делу №А57-18509/2017 суд обязал ФИО9 передать финансовому управляющему: Трактор марки: ЮМЗ-6АКЛ, регистрационный знак: 248SAE64; Трактор марки: МТЗ-82, регистрационный знак: <***>; Трактор марки: МТЗ-80. регистрационный знак: <***>; Трактор марки: МТЗ-80, регистрационный знак: <***>; Трактор марки: ЛТ355А, регистрационный знак: <***>.

Согласно представленным супругой должника документам и сведениям указанное движимое имущество в настоящее время утрачено и во владении не состоит, исполнительное производство в этой связи прекращено.

Также финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 земельных участков, площадь 600 кв.м, кадастровый номер 64:32:052301:77, 64:32:052301:76 и 64:32:052301:78 по адресу: Саратовская область, Саратовский муниципальный район, Михайловское муниципальное образование, на расстоянии 1км северо-восточнее п. Красный Октябрь, СТ «Раздолье».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2019 г. по делу №А57-18509/2017 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - ФИО2 в предложенной редакции ФИО5.

Финансовым управляющим были организованы торги по реализации земельных участков, площадь 600 кв.м, кадастровый номер 64:32:052301:77, 64:32:052301:76 и 64:32:052301:78 по адресу: Саратовская область, Саратовский муниципальный район, Михайловское муниципальное образование, на расстоянии 1км северо-восточнее п. Красный Октябрь, СТ «Раздолье».

На стадии торгов посредством публичного предложения наиболее высокую цену в размере 29 700.00 рублей за имущество, составляющее Лот, предложил участник ФИО10 который признается победителем торгов по лоту.

Торги признаны состоявшимися, заключен договор купли-продажи земельных участков.

Регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к победителю торгов осуществлена, денежные средства от реализации имущества получены и распределены согласно реестру.

Так же ФИО2 сообщил финансовому управляющему о том, что 20 июля 2020 г. должником получено письмо от председателя совета пайщиков «Лада плюс» о получении имущественного права на квартиру № 97 по адресу: 1-й Магнитный проезд в Кировском районе г. Саратова.

29.07.2020 г. финансовым управляющим направлены соответствующие запросы в ЖСК "ЛАДА ПЛЮС" и председателю совета пайщиков ЖСК «Лада Плюс» о предоставлении сведений, подтверждающих основание возникновения и наличия имущественного права у ФИО2 на двухкомнатную квартиру № 97 расположенную по адресу: 1-й Магнитный проезд в Кировском районе г. Саратова, а также прошу сообщить точное местонахождение недвижимого имущества.

14.09.2020 г. финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании в порядке ст. 66 АПК РФ вышеуказанных сведений.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 ФИО5 об истребовании у ЖСК "ЛАДА ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410501, Саратовская область, Саратовский район, рабочий <...>) сведений отказано.

Таким образом, у финансового управляющего отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие право собственности должника на квартиру № 97 по адресу: 1-й Магнитный проезд в Кировском районе г. Саратова.

Иного имущества, подлежащего реализации в конкурсной массе не имеется.

Согласно отчету финансового управляющего за период процедуры банкротства на счет должника поступило 1 799 555,39 руб. Денежные средства были распределены следующим образом:

Погашение кредиторской задолженности согласно реестру требований кредиторов -1 095 379,49 руб.

Выдача пенсии (прожиточного минимума) должнику - 358 252,00 руб.

Возмещение текущих расходов на проведение процедур банкротства - 59 693,00 руб.

Вознаграждение финансового управляющего - 50 000,00 руб.

Комиссии банка за операции по счету - 2 909,22 руб.

Возврат задатков участникам торгов - 32 866,39 руб.

Остальные денежные средства были израсходованы за период с 19.10.2017г. по 02.06.2018г. должником самостоятельно на оплату коммунальных услуг, прожиточный минимум и комиссии банка.

921,16 руб. зарезервированы финансовым управляющим для опубликования сообщения на ЕФРСБ о судебном акте и финального отчета по итогам процедуры банкротства гражданина.

В настоящее время остаток на счете должника составляет 0 руб.

Все мероприятия, подлежащие проведению в рамках процедуры реализации имущества гражданина, выполнены.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств) (пункт 2, 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По общему правилу обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации и т.д.).

Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный - механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2021 года (резолютивная часть от 23.08.2021 года) в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ШОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» в размере 16 878 980,00 рублей.

При этом задолженность перед кредитором возникла при следующих обстоятельствах.

Как установлено судом ранее, Кировским районным судом города Саратова в период с октября 2019 года по август 2020 года рассматривалось уголовное дело № 1-13/2020 (1-365/2019) в отношении ФИО11, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, пунктом «б» части 3 статьи 174.1. УК РФ, в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, в отношении ФИО12, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» выступило в качестве потерпевшего по данному уголовному делу.

Материалами дела установлено, что в период с 17 марта 2005 г. по 27 апреля 2010 г., ФИО2 и ФИО12 с использованием своего служебного положения, а также ФИО11, действуя в составе группы лип по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, под видом выполнения ООО «ЦССТ» работ по техническому надзору за строительство двух многоэтажных жилых домов, расположенных по адресу: <...>, путем обмана и злоупотребления доверием приобрети имущественные права на девять жилых помещений - № 35, 36, 39, 55, 64, 97, 108, 111, 116, а так же на одно нежилое помещение № 5 площадью 68,30 кв.м., распложенные по адресу: <...>, обшей стоимостью 16 878 980 руб., принадлежащие Учреждению, и реализовали их, причинив Учреждению материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.

В соответствии с положениями части I статьи 34 УК РФ ответственность соучастников преступления определяйся характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

В соответствии с положениями статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Учитывая, что преступление совершено ФИО11, ФИО2 и ФИО12 группой лиц по предварительному сговору (подтверждается обвинительным заключением по уголовному делу № 1-13/2020 (1-365/2019)), вред. причиненный их незаконными действиями, подлежит возмещению солидарно.

Таким образом, противозаконные действия ФИО2 причинили Учреждению материальный ущерб на общую сумму 16 878 980 рублей (шестнадцать миллионов восемьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

Указанные выводы суда были предметом исследования и признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В определении от 15.06.2017 N 304-ЭС17-76 Верховный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу приговора суда, которым гражданин был признан виновным в совершении преступления и ему назначено наказание, физическое лицо не может быть освобождено от обязанности по уплате долга в части, оставшейся непогашенной по завершении расчетов с кредиторами в рамках дела о банкротстве.

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве)

Как установлено в рамках рассмотрения требования ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» постановлениями Кировского районного суда города Саратова от 14 августа 2020 года по уголовному делу № 1-13/2020 (1-365/2019) прекращено уголовное преследование и настоящее уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с отказом государственного обвинителя от части обвинения и истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, то есть вышеуказанное уголовное дело прекращено по нереабилитирующим обстоятельствам.

Как указывает Конституционный Суд РФ, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного имущественного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства (определения от 16.07.2009 года № 996-О-О, от 28.05.2013 года № 786-О, от 24.06.2014 года № 1458-О).

Поскольку уголовное дело, прекращено по нереабилитирующим основаниям (в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности), что не влечет за собой реабилитацию лица, обвиняемого в преступлении (признание его невиновным), суд приходит к выводу суда о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств в части требований кредитора ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)».

Данный вывод подтверждается Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2018 N Ф06-40028/2018 по делу N А12-34202/2017.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов.

Таким образом, процедура банкротства гражданина, как и в целом институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом изложенного к ФИО2, в силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве не подлежат применению правила об освобождении от исполнения обязательств в отношении кредитора ГПОУ «САРАТОВСКОЕ ХУДОЖЕСТВЕННОЕ УЧИЛИЩЕ ИМЕНИ А.П. БОГОЛЮБОВА (ТЕХНИКУМ)».

Руководствуясь статьями 213.24, 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 (<...>).

Освободить ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов ФИО1, ФИО6, ФИО13, ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не применять в отношении ФИО2 правила об освобождении обязательств в отношении кредитора ГПОУ «САРАТОВСКОЕ ХУДОЖЕСТВЕННОЕ УЧИЛИЩЕ ИМЕНИ А.П. БОГОЛЮБОВА (ТЕХНИКУМ)»

С момента завершения процедуры реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего ФИО5 считать прекращёнными.

В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина.

В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

В случае повторного признания гражданина банкротом в течение указанного периода по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа в ходе вновь возбужденного дела о банкротстве гражданина правило об освобождении гражданина от обязательств, предусмотренное пунктом 3 статьи 213.28 настоящего Федерального закона, не применяется.

Определение может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить определение арбитражного суда ФИО5, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО6, ГПОУ "СХУ им.Боголюбова" в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и передать в финансово-экономический отдел арбитражного суда после вступления судебного акта в законную силу.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья М.С. Сайдуллин