Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контроль-ДВ» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес реги- страции: 693005, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Смирныховская компания по управлению жилым фондом» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 694350, Сахалинская область, пгт. Смирных, ул. Ленина, 40) о взыскании задолженности по договору подряда,

по заявлению ООО «Контроль-ДВ» о взыскании судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик – представителей не направили,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Контроль-ДВ» обратилось

в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смирныховская компания по управлению жилым фондом» о взыскании задолженности за вы- полненные работы по договору подряда № 22/15 от 16 октября 2015 года в

размере 899 040 рублей.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10 августа 2016 года, исковые требования ООО «Контроль-ДВ» удовлетворены в полном объеме.

В судебное заседание истец и ответчик представителей не направили, за- казная корреспонденция суда, направленная по адресам государственной реги- страции, возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вру- чения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (при- ложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343),

при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются

и вручаются под расписку вторичные извещения.

Как усматривается из почтовых конвертов, вернувшихся в адрес арбитражного суда, с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения» почтовые отправления с отметкой «Судебное» доставлялись адресатам два-

жды, однако адресаты за получением судебной корреспонденции не явились.

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, участвующие в деле лица, также считаются извещенными надлежа- щим образом, если, несмотря почтовое извещение, адресат не явился за полу- чением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установ-

ленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение счи- тается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня

нодательством не предусмотрено иное.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, до- ставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учетом изложенного, суд признает извещение сторон надлежащим, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидете- лям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств

на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юри- дическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ

установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в де- ле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в

пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В указанной норме приведен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле необходимо понесенных им расходов, связанных с вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 14 Постановления № 1 от 21 ян-

варя 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возме- щении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснил, что транспорт-

ные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение судебных расходов на оплату юридических услуг за- явителем ООО «Контроль-ДВ» в материалы дела представлен договор оказа- ния юридических услуг от 20 мая 2016 года, заключенный между ООО «Контроль-ДВ», Заказчиком, и ООО «Юридическая компания «Фемида», Исполни-

телем.

Пунктом 1.1 договора стороны предусмотрели, что Исполнитель обязу- ется оказать Заказчику юридические услуги по претензионной работе и пред- ставлению его интересов в арбитражном суде по вопросам, связанным с взыс- канием суммы задолженности с ООО«Смирныховская компания по управлению жилым фондом» по договору № 22/15 от 16 октября 2015 года на выпол- нение работ по объекту «Капитальный ремонт крыши многоквартирного дома,

расположенного в <...>» в размере 889 040 рублей.

В понятие юридических услуг по претензионной работы и представле- нию интересов в арбитражном суде, в рамках Договора, входит: составление претензионного письма, составление искового заявления, дополнений к иско- вому заявлению, возражений, жалоб и иных заявлений, ознакомление с мате- риалами дела, непосредственное участие в судебных заседаниях на всех его стадиях, включая апелляционную и кассационную инстанции с составлением жалоб и отзывов, а также иные, связанные с настоящим поручением действия,

направленные на разрешение дела в пользу Заказчика.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора установлено, что стороны согласовали, что стоимость оказываемых Исполнителем Заказчику услуг составляет 140 000

рублей. Заказчик оплачивает услуги в течение 5 календарных дней с даты под- писания акта об оказанных услугах, в размере 100% стоимости услуг путем

передачи Заказчиком наличных денежных средств Исполнителю.

Услуги по представлению интересов ООО «Контроль-ДВ» в арбитражном суде были оказаны представителями ООО «ЮК «Фемида», о чем свиде-

тельствует Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 23 сентября 2016 года,

подписанный сторонами без замечаний. В соответствии с Актом Исполните-

лем оказаны услуги:
- составление претензии,
- составление иска,
- участие в судебном заседании.

По двум расходным кассовым ордерам № 116 от 23 сентября 2016 года на сумму 70 000 рублей и № 121 от 26 сентября 2016 года на сумму 70 000

рублей денежные средства выданы ООО «Контроль-ДВ» руководителю ООО «ЮК «Фемида».

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает документально под- твержденными и обоснованными понесенные расходы обществом с ООО

«Контроль-ДВ», поскольку являются судебными расходами, связанными с

рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде и подпадающими под пе- речень судебных издержек, содержащийся в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости исходя из по-

ложений статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учиты- вая, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных

пределах и могут быть уменьшены судом ввиду их чрезмерности, суд считает, что предъявленные к взысканию судебные расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Контроль-ДВ» на оплату услуг представителя завышены и подлежат снижению.

При этом судом принимаются во внимание следующие обстоятельства. Перечень услуг, предусмотренный договором, за которые стороны оговорили стоимость 140 000 рублей, и перечень фактически оказанных услуг, имеют

существенные отличия. Фактически исполнены только три позиции, тогда как договором предусмотрено десять видов работ Исполнителя. Судом учитывает- ся объем и сложность дела. Иск основан на подписанном без замечаний акте выполненных работ, не содержит сложного правового и документального

обоснования. Дело было рассмотрено в одном судебном заседании, с перехо- дом из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по суще- ству, с учетом надлежащего извещения ответчика и отсутствия возражений с его стороны.

С учетом изложенного, суд снижает размер судебных расходов до 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контроль-ДВ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смирныховская

компания по управлению жилым фондом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контроль-ДВ» возмещение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей (пятьдесят тысяч

рублей).

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляци- онный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассаци- онной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья О.Н. Боярская