Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 декабря 2020 года

об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы,

вынесенное судьей Е.И. Берсеневой

в рамках дела №А60-17483/2019

о признании ФИО1 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

29.03.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением от 05.04.2019 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2019 (резолютивная часть от 30.04.2019) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – ФИО2), член СРО ААУ «Евросиб».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №84(6564) от 18.05.2019, стр.171.

19.10.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника имущества, а именно гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия модели PIETTA ZEPHYRUS 3 R серии Z №109613, ствол №111087.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2020 (резолютивная часть от 23.11.2020) отказано в исключении из конкурсной массы должника гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия модели PIETTA ZEPHYRUS 3 R серии Z №109613, ствол №111087.

Не согласившись с судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 13.12.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней, заявитель указывает на то, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права. Так, резолютивной частью определения от 23.11.2020 заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворено, имущество исключено из конкурсной массы, в мотивировочной части определения от 13.12.2020 в удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы отказано, то есть имеет место несоответствие резолютивной части обжалуемого определения от 23.11.2020 и его мотивировочной части от 13.12.2020. Определение суда не должно содержать каких-либо противоречий либо несоответствий между его частями.

До начала судебного заседания от финансового управляющего должника ФИО2 поступил отзыв, в котором просит апелляционную жалобу удовлетворить.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие. От должника, финансового управляющего должника ФИО2 поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также - протокол).

Согласно части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания:

1) год, месяц, число и место проведения судебного заседания;

2) время начала и окончания судебного заседания;

3) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда;

4) наименование и номер дела;

5) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения;

6) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, консультации специалистов;

7) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям;

8) определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания;

9) отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств, о проведении кино- и фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в ходе судебного заседания. При проведении трансляции судебного заседания указывается также наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", посредством которых осуществлялась трансляция;

10) дата составления протокола.

Частью 4 статьи 155 АПК РФ предусмотрено, что секретарь судебного заседания или помощник судьи составляет протокол и обеспечивает использование средств аудиозаписи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания.

Протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия - непосредственно после совершения отдельного процессуального действия (часть 5 статьи 155 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 155 АПК РФ протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

В силу пункта 6 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания.

В соответствии с частью 1 стать 169 АПК РФ решение арбитражного суда излагается в виде отдельного документа. Решение выполняется в форме электронного документа. При отсутствии в арбитражном суде технической возможности для выполнения решения в форме электронного документа решение выполняется на бумажном носителе.

В решении должны быть указаны мотивы его принятия, и оно должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц (часть 2 статьи 169 АПК РФ).

При выполнении решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу (часть 5 статьи 169 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Частью 3 статьи 176 АПК РФ предусмотрено, что объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

В соответствии с частью 1 статьи 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Аналогичные требования предъявляются к определению (статья 185 АПК РФ).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (часть 6 статьи 268 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в протоколе судебного заседания от 23.11.2020, в котором был принят итоговый судебный акт, отсутствует подпись судьи, вынесшего данный судебный акт (л.д.13.1).

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением от 23.10.2020 заявление должника об исключении имущества принято к производству арбитражного суда, рассмотрение заявления назначено на 13.11.2020 с 15 часов 50 минут.

Вместе с тем, в материалах дела имеется резолютивная часть определения, датированная 27.11.2020, в которой указано: «отказать в исключении имущества из конкурсной массы ФИО1 гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие модели PIETTA ZEPHYRUS 3 R серии Z №109613, ствол №111087» (л.д.15).

В тексте определения арбитражного суда содержится указание на то, что резолютивная часть обжалуемого определения объявлена 23.11.2020 (л.д.16-17).

В электронном сервисе «Картотека арбитражных дел» размещена резолютивная часть определения от 23.11.2020, в которой указано: «Исключить из конкурсной массы ФИО1 гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие модели PIETTA ZEPHYRUS 3 R серии Z №109613, ствол №111087». Дата публикации: 14.12.2020, 14:43:59 МСК.

Кроме того, размещена резолютивная часть определения от 27.11.2020, в которой указано: «Отказать в исключении имущества из конкурсной массы ФИО1 гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие модели PIETTA ZEPHYRUS 3 R серии Z №109613, ствол №111087». Дата публикации: 14.12.2020, 14:45:53 МСК.

Таким образом, в материалах дела содержатся две резолютивные части определения, содержащие разные даты и разный результат рассмотрения настоящего обособленного спора по существу. При этом, резолютивная часть определения, размещенная в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел» противоречит резолютивной части определения, находящейся в материалах дела на бумажном носителе, что является нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, поскольку протокол судебного заседания от 23.11.2020 не подписан судьёй, рассматривающим спор, а также в материалах дела имеются противоречащие друг другу резолютивные части судебного акта, принятые по результатам рассмотрения настоящего обособленного пора по существу, суд апелляционной инстанции усматривает основания для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При необходимости осуществления отдельных подготовительных действий суд апелляционной инстанции вправе указать на это в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и определить дату судебного разбирательства (п.33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Признавая, что настоящий спор не может быть рассмотрен в данном судебном заседании, суд апелляционной инстанции откладывает судебное разбирательство на основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В связи с переходом судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, особенности рассмотрения дела в порядке апелляционного производства в дальнейшем не применяются.

Руководствуясь частями 1 и 2 статьи 188, статьями 258, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению обособленного спора по заявлению ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника имущества, а именно гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия модели PIETTA ZEPHYRUS 3 R серии Z №109613, ствол №111087, рассмотренному в рамках дела №А60-17483/2019, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Назначить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 13 апреля 2020 года с 15 часов 15 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 609.

Телефон справочной службы № <***>, факс <***>, spravka@17aas.ru.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Лицам, участвующим в деле, разъяснить, что они вправе представить дополнительные письменные доказательства в обоснование своей позиции, а также письменные пояснения.

При представлении ими дополнительных доказательств, в том числе письменных пояснений, лица обязаны соблюдать требования ч.1 ст.65 АПК РФ (о заблаговременном раскрытии доказательств по делу перед судом и лицами, участвующими в деле), часть 1 статьи 66 АПК РФ (копии документов подлежат направлению другим участвующим в деле лицам, если эти документы у них отсутствуют) и статья 75 АПК РФ (представляются подлинники документов либо заверенные копии с представлением подлинников для обозрения).

Лицам, участвующим в деле, разъяснить, что согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Председательствующий Л.М. Зарифуллина

Судьи Е.О. Гладких

Т.В. Макаров