Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 июля 2019 года

о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

вынесенное судьей Кожевниковой А.Г.

в рамках дела № А60-38673/2016

о признании ООО «Юником Партнер» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2016 ООО «Юником Партнер» (далее – должник) признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пак С.Ф.

19.02.2019 адрес суда поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя и учредителя должника ФИО1

19.03.2019 адрес суда поступило заявление ФИО2 (далее – кредитор) о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1

Определением от 08.04.2019 оба заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2019 (резолютивная часть от 09.07.2019) заявление конкурсного управляющего и кредитора ФИО2 о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Юником Партнер» удовлетворено. ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Юником Партнер».

Этим же определением приостановлено рассмотрение заявления конкурсного управляющего и кредитора о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Юником Партнер» до окончания расчета с кредиторами.

Ответчик ФИО1, не согласившись с вынесенным определением в части наличия оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт в соответствующей части отменить, ссылаясь на недоказанность соответствующих оснований.

До начала судебного разбирательства письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Как указывалось ранее, в рамках настоящего обособленного спора рассматриваются заявления конкурсного управляющего и кредитора о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя (в период с 04.08.2014 по 30.05.2016) и учредителя (в период с 04.08.2014 по 30.05.2016 со 100% долей в уставном капитале, а в период с 30.05.2016 по 20.07.2016 с 50% долей) должника ФИО1

Как следует из заявлений, одним из оснований для привлечения к субсидиарной ответственности была вменена не передача конкурсному управляющему документации должника.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 ссылается на отсутствие оснований для привлечения его к ответственности по данному основанию по причине того, что им вся документация должника была передана следующему руководителю ФИО4, который обязанность по передаче документации конкурсному управляющему не исполнил, с учетом чего определением суда от 09.07.2017 суд обязал бывшего руководителя должника ФИО4 передать конкурсному управляющему необходимую документацию.

На основании материалов дела установлено, что ФИО4 является учредителем должника по настоящее время, был последним руководителем перед введением в отношении должника процедуры конкурсного производства.

С учетом заявленных оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности, утверждения последнего о передаче всей документации должника новому директору ФИО4, истребовании документации должника определением суда от 09.07.2019 именно у ФИО4 апелляционный суд считает, что судебный акт по настоящему спору может повлиять на права и обязанности ФИО4, в связи с чем, данное лицо подлежит привлечению к участию в рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с ч.6.1 ст.268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку ФИО4 не был привлечен к участию в рассмотрении заявлений конкурсного управляющего должника и кредитора о привлечении к субсидиарной ответственности.

При необходимости осуществления отдельных подготовительных действий суд апелляционной инстанции вправе указать на это в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и определить дату судебного разбирательства (п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с п.29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу ч.ч. 1, 2 ст. 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 40, 158, 258, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. перейти к рассмотрению обособленного спора по заявлениям конкурсного управляющего и кредитора ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Привлечь ФИО4 (<...>) к участию в рассмотрении заявлений конкурсного управляющего и кредитора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

3. Отложить судебное разбирательство и назначить рассмотрение дела в заседании суда на 31 октября 2019 года с 14 час. 15 мин. в помещении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, зал № 311.

4. Конкурсному управляющему и кредитору ФИО2 направить в адрес вновь привлеченного третьего лица копии требования и приложенных к нему документов, доказательства направления представить в суд.

5. Вновь привлеченному третьему лицу представить письменный отзыв.

6. Конкурсному управляющему должника представить в суд апелляционной инстанции в срок не позднее 24.10.2019 анализ финансового состояния должника, анализ сделок должника, бухгалтерскую отчетность за анализированный период; подробную позицию относительно наличия оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, заявленных кредитором ФИО2

7. Конкурсному управляющему и кредитору ФИО2 сформулировать основания для привлечения к субсидиарной ответственности, письменные пояснения об объективных причинах и моменте наступления банкротства должника, обосновать влияние совершенных сделок, признанных впоследствии недействительными, на платежеспособность должника, значение сделок применительно к возникновению в результате их совершения у должника признаков объективного банкротства либо причинению убытков; соответствующие пояснения представить в суд апелляционной инстанции в срок не позднее 24.10.2019.

8. Истребовать из Арбитражного суда Свердловской области:

- материалы дела № А60-38673/2016, содержащие анализ финансового состояния должника, анализ сделок должника, материалы обособленных споров об оспаривании сделок должника с ООО ТД «Металлтехцентр» (правопреемник ООО «Деол»), с ООО «Проектстройсервис», по итогам которых приняты определения от 12.02.2018, от 13.03.2018, а также об истребовании документации должника у ФИО1, ФИО4 (определение от 09.07.2017);

- материалы дела № А60-50570/2017 о взыскании ООО «Юником Партнер» неосновательного обогащения с ООО «Уралстройторг».

9.Лицам, участвующие в деле, разъяснить, что они вправе представить дополнительные письменные доказательства в обоснование своей позиции, а также письменные пояснения.

При представлении ими дополнительных доказательств, в том числе письменных пояснений, лица обязаны соблюдать требования ч.1 ст.66 АПК РФ (копии документов подлежат направлению другой стороне, если эти документы у нее отсутствуют) и ст.75 АПК РФ (представляются подлинники документов либо заверенные копии с представлением подлинников для обозрения).

10. Лицам, участвующим в деле, разъяснить, что согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Лицам, участвующим в деле также разъяснить, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Данные лица вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (ст.156 АПК РФ).

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Электронный страж», размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела также можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова

О.Н. Чепурченко