Определение № А60-46346/13 от 03.07.2014 АС Свердловской области

100388 3806913

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с утверждением

мирового соглашения

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Липиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Бакчиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-46346/2013

по иску Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БазисСтройПроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 844 966 руб. и обязании устранить недостатки,

при участии в судебном заседании:

26.06.2014

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 16 от 03.12.2013г. паспорт,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 08.07.2013г. паспорт.

эксперт: ФИО3, паспорт.

03.07.2014

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 16 от 03.12.2013г. от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 08.07.2013г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

МКУ "Управление капитального строительства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "БазисСтройПроект" (далее – ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ в сумме 10 844 966 руб., начисленной в соответствии с п. 12.3 муниципального контракта №2/2011 от 17.01.2011г. за период с 15.11.2011 по 30.12.2011, и об обязании устранить недостатки, выявленные в период эксплуатации детского сада № 68 по ул. Слесарей, 22 г. Каменска- Уральского Свердловской области, а именно:

• в помещениях лестничной клетки, пищеблока, разгрузочной, коридоре из пищеблока в разгрузочную восстановить треснувшую напольную керамическую плитку.

• в умывальной группы «Петушок» на 2 этаже здания и в пищеблоке восстановить на стенах облицовочную керамическую плитку.

• в музыкальном зале проклеить шов стыка у линолеума.

• устранить протечки от дождя у светильника в умывальной группы «Белочка» на 2 этаже.

• восстановить штукатурный и покрасочный слой на стенах внутри помещения рамки ввода тепла (ИТП).

• восстановить штукатурный и покрасочный слой: на стенах возле оконного блока в группе «Лошадка»; на стенах в коридоре вдоль пищеблока.

• в группах и спальнях, расположенных в пристроях здания устранить продольные трещины на внутренних стенах и в стыках с потолком.

• в буфетной группы «Зайчик» у вентиляционной решетки восстановить штукатурный слой.

• заменить фасадные облицовочные плиты (фасст-панели) в местах образования трещин, сколов, отслоения и вздутия фасст-плиты от основного каркаса.

• восстановить ограждение вокруг детского сада.

В качестве правового основания заявленных требований истец ссылается на положения статей 330, 702, 708, 722, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 28 ноября 2013г. арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением суда от 10 января 2014 года дело назначено к судебному разбирательству на 06 февраля 2014года.

Ответчик в судебном заседании 06 февраля 2014года заявил ходатайство о назначении экспертизы по делу, просит предоставить время, поскольку подтвержденных экспертной организацией сведений, необходимых для назначения экспертизы (кандидатура эксперта, стоимость и сроки проведения экспертизы), не представил.

В связи с необходимостью представления дополнительных документов в судебном заседании 06 февраля 2014г. объявлялся перерыв до 12 февраля 2014г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам судебного заседания 12 февраля 2014г. определением Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2014г. по настоящему делу назначена судебная экспертиза. Срок проведения экспертизы установлен до 31 марта 2014 года.

Производство по делу приостановлено до окончания производства экспертизы и получения заключения эксперта.

14 апреля 2014г. в Арбитражный суд Свердловской области от эксперта Общества с ограниченной ответственностью «БиталСтройЭксперт» поступило экспертное заключение.

Определением от 28 апреля 2014г. назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу и проведения в этом же заседании судебного разбирательства.

Определением от 26 июня 2014г. производство по настоящему делу возобновлено.

В ходе судебного заседания 26.06.2014г. стороны заявили о возможности урегулирования спора, в связи с чем в судебном заседании объявлен перерыв до 03 июля 2014 года.

03 июля 2014г. после перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей сторон, в отсутствие эксперта.

Представители сторон обратились к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами по делу, которое представлено суду.

По условиям мирового соглашения ответчик обязуется в срок до 15.08.2014г. устранить недостатки выполненных работ, а истец, в свою очередь, отказывается от требования о взыскании неустойки.

Судебные расходы, понесенные истцом и ответчиком, по условиям мирового соглашения распределяются между сторонами поровну.

В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению. При этом на основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае заключения мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 81 244 руб. 83 коп., 50 процентов от которой составляет 40 612 руб. 41 коп.

Ответчиком понесены расходы на оплату экспертизы в сумме 50 000 руб., (платежное поручение № 92 от 12.02.2014г.), 50 процентов от которой составляет 25 000 руб.

Таким образом, судебные расходы в сумме 15 612 руб. 41 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч.2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 141, ч. 2 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Утвердить мировое соглашение, заключенное 03.07.2014г. между истцом – МКУ "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ответчиком – ООО "БазисСтройПроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>), следующего содержания:

«1.Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 138-142 АПК РФ, для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2.По Мировому соглашению ответчик обязуется выполнить в срок до 15 августа 2014 года на объекте «Детский сад № 68 по ул. Слесарей, 22 г. Каменск- Уральский» следующие работы:

2.1.Восстановить в помещениях лестничной клетки, пищеблока, разгрузочной, коридоре из пищеблока в разгрузочную треснувшую напольную керамическую плитку.

2.2.Восстановить в умывальной группы «Петушок» на 2 этаже здания и в пищеблоке на стенах облицовочную керамическую плитку.

2.3.В музыкальном зале проклеить шов стыка у линолеума.

2.4.Устранить протечки от дождя у светильника в умывальной группы «Белочка» на 2 этаже.

2.5.Восстановить штукатурный и покрасочный слой на стенах внутри помещения рамки ввода тепла (ИТП).

2.6.Восстановить штукатурный и покрасочный слой: на стенах возле оконного блока в группе «Лошадка»; на стенах в коридоре вдоль пищеблока.

2.7.В группах и спальнях, расположенных в пристроях здания устранить продольные трещины на внутренних стенах и в стыках с потолком.

2.8.В буфетной группы «Зайчик» у вентиляционной решетки восстановить штукатурный слой.

2.9.Произвести ремонт фасадных облицовочных плит (фасет-панелей) в местах образования трещин, сколов, отслоения и восстановить крепление в местах вздутия фасет-плиты от основного каркаса.

2.10.Восстановить ограждение вокруг детского сада.

3. По Мировому соглашению истец отказывается от всех своих требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме. требования составляют:

3.1.Обязание устранения недостатков, выявленных в период эксплуатации детского сада № 68 по ул. Слесарей, 22 г. Каменска - Уральского Свердловской области, а именно:

• в помещениях лестничной клетки, пищеблока, разгрузочной, коридоре из пищеблока в разгрузочную восстановить треснувшую напольную керамическую плитку.

• в умывальной группы «Петушок» на 2 этаже здания и в пищеблоке восстановить на стенах облицовочную керамическую плитку.

• в музыкальном зале проклеить шов стыка у линолеума.

• устранить протечки от дождя у светильника в умывальной группы «Белочка» на 2 этаже.

• восстановить штукатурный и покрасочный слой на стенах внутри помещения рамки ввода тепла (ИТП).

• восстановить штукатурный и покрасочный слой: на стенах возле оконного блока в группе «Лошадка»; на стенах в коридоре вдоль пищеблока.

• в группах и спальнях, расположенных в пристроях здания устранить продольные трещины на внутренних стенах и в стыках с потолком.

• в буфетной группы «Зайчик» у вентиляционной решетки восстановить штукатурный слой.

• заменить фасадные облицовочные плиты (фасет-панели) в местах образования трещин, сколов, отслоения и вздутия фасет-плиты от основного каркаса.

• восстановить ограждение вокруг детского сада.

3.2.Взыскание неустойки за нарушение обязательств по договору № 2/2011 от 17.01.2011 г. в размере 10 844 966 руб.

Судебные расходы, понесенные сторонами, в соответствии с законодательством РФ распределяются поровну».

2. Производство по делу прекратить.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БазисСтройПроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 15 612 (пятнадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей 41 копейка.

4. Возвратить Муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства" из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 612 рублей 41 копейка, перечисленную по платежному поручению № 784 от 15.141.2013г. в составе суммы 81224 рубля 83 копейки. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела

можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.