Определение № А60-46346/13 от 26.06.2014 АС Свердловской области

100388 3792425

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возобновлении производства по делу

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Липиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Бакчиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-46346/2013

по иску Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БазисСтройПроект" (ИНН

6659193612, ОГРН <***>)

о взыскании 10 844 966 руб. и обязании устранить недостатки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 16 от 03.12.2013г. паспорт,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 08.07.2013г. паспорт,

эксперт: ФИО3, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

МКУ "Управление капитального строительства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "БазисСтройПроект" (далее – ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ в сумме 10 844 966 руб., начисленной в соответствии с п. 12.3 муниципального контракта №2/2011 от 17.01.2011г. за период с 15.11.2011 по 30.12.2011, и об обязании устранить недостатки, выявленные в период эксплуатации детского сада № 68 по ул. Слесарей, 22 г. Каменска- Уральского Свердловской области, а именно:

• в помещениях лестничной клетки, пищеблока, разгрузочной, коридоре из пищеблока в разгрузочную восстановить треснувшую напольную керамическую плитку.

• в умывальной группы «Петушок» на 2 этаже здания и в пищеблоке восстановить на стенах облицовочную керамическую плитку.

• в музыкальном зале проклеить шов стыка у линолеума.

• устранить протечки от дождя у светильника в умывальной группы «Белочка» на 2 этаже.

• восстановить штукатурный и покрасочный слой на стенах внутри помещения рамки ввода тепла (ИТП).

• восстановить штукатурный и покрасочный слой: на стенах возле оконного блока в группе «Лошадка»; на стенах в коридоре вдоль пищеблока.

• в группах и спальнях, расположенных в пристроях здания устранить продольные трещины на внутренних стенах и в стыках с потолком.

• в буфетной группы «Зайчик» у вентиляционной решетки восстановить штукатурный слой.

• заменить фасадные облицовочные плиты (фасст-панели) в местах образования трещин, сколов, отслоения и вздутия фасст-плиты от основного каркаса.

• восстановить ограждение вокруг детского сада.

В качестве правового основания заявленных требований истец ссылается на положения статей 330, 702, 708, 722, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 28 ноября 2013г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением суда от 10 января 2014 года дело назначено к судебному разбирательству на 06 февраля 2014года, в судебном заседании был объявлен перерыв до 12.02.2014г..

По результатам судебного заседания 12 февраля 2014г. определением Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2014г. по настоящему делу назначена судебная экспертиза. Срок проведения экспертизы установлен до 31 марта 2014 года.

Производство по делу приостановлено до окончания производства экспертизы и получения заключения эксперта.

14 апреля 2014г. в Арбитражный суд Свердловской области от эксперта Общества с ограниченной ответственностью «БиталСтройЭксперт» поступило экспертное заключение.

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации появились основания для возобновления производства по делу.

Определением от 28 апреля 2014г. назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу и проведения в этом же заседании судебного разбирательства.

Присутствующие в судебном заседании 26.06.2014г. представители сторон не возражают против возобновления производства по делу.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, производство по делу подлежит возобновлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 146, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возобновить производство по делу №А60-46346/2013.