Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Майоровой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лежниной В.В.(до перерыва), помощником судьи Чесноковой М.Г.(после перерыва), рассмотрел требование Администрации Кленовского сельского поселения (ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов в размере 347 410 руб.,

В рамках дела по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) о признании его несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) о признании его несостоятельным (банкротом).

Заявитель просит:

1. Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества.

2. Утвердить финансового управляющего из числа членов САУ «Саморегулируемая организация «Северная столица».

Решением от 06.04.2021 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Поташка, Артинского р-на, Свердловской обл., место регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 195267, <...>, а/я 72), члена СРО ААУ «Саморегулируемая организация «Северная столица» (адрес: 194100 <...> лит. «А».

16.06.2021 в суд поступило заявление Администрации Кленовского сельского поселения (ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов в размере 347 410 руб.,

Определением от 23.06.2021 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 27.07.2021г.

В судебное заседание 27.07.2021 лица, участвующие в деле не явились, возражений не заявили.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, суд откладывает рассмотрение заявления применительно к части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.07.2021 судебное заседание отложено на 20.08.2021.

В судебное заседание 20.08.2021 в материалы дела от должника поступил отзыв. В удовлетворении заявления просит отказать, поскольку наступление гарантийных обязательств заявителем не доказано, равно как и возникновение убытков, причинная связь между действиями причинителя вреда и возникающими убытками, по мнению должника, не усматривается.

Определением от 20.08.2021 судебное заседание отложено на 05.10.2021.

В судебное заседание 05.10.2021 от заявителя не поступили документы запрашиваемые судом.

Определением от 05.10.2021 судебное заседание отложено на 08.11.2021.

В судебном заседании 08.11.2021 лица, участвующие в деле не явились.

В судебном заседании 08.11.2021 г. был объявлен перерыв до 15.11.2021 г. 10:30 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чесноковой М.Г.

В судебное заседание 15.11.2021 лица, участвующие в деле, не явились, дополнительные документы не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику путем направления данных требований в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, между администрацией Кленовского сельского поселения и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен муниципальный контракт от 07.05.2018 № 0162300059818000004-0285119-01 на выполнение работ:ремонт автомобильных дорог местного значения: <...>:

В соответствии с пунктом 6.2. Контракта гарантийный срок на выполняемые работы составляет 36 месяцев от даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Акт о приемке выполненных работ по Контракту был подписан 31.05.2018 года. Соответственно, гарантийный срок до 30.05.2021 года.

21.06.2019 года в адрес ИП ФИО1 было направлено уведомление от 20.06.2019 № 615, с просьбой 27.06.2019 в 11 часов 00 минут принять участие в комиссионной проверке объекта в период гарантийного срока на предмет соответствия требованиям технического задания и условий соответствующих Контрактов.

Факт наличия недостатков выполненных подрядчиком работ по Контракту подтверждается актом от 27.06.2019, составленным комиссией в отсутствие подрядчика. ИП ФИО1 для составления акта осмотра своего представителя не направил, акт не подписал.

В соответствии с указанным выше актом в связи с выявленными недостатками необходимо: восстановить основание под тротуар из щебня, выполнить устройство асфальтобетонного покрытия, укрепить обочины щебнем, покрасить перильное ограждение на всем участке пешеходной дорожки автомобильной дороги по ул. Революции с. Старобухарово Кленовского сельского поселения.

Стоимость работ по восстановлению в соответствии с локальным сметным расчетом составляет 347 710 рублей.

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства, 01.07.2019 года ИП ФИО1 под расписку была вручена претензия от 27.06.2019 № 651 с предложением за свой счет устранить выявленные недостатки по ремонту дорог.

ИП ФИО1 устранять выявленные недостатки по ремонту дорог отказался, что было отражено в письмах подрядчика в адрес заказчика от 25.07.2019 № 67/1.

04.02.2021 года индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

7 апреля 2021 года в адрес ФИО1 была направлена претензия от 05.04.2021 № 367 с предложением в досудебном порядке возместить убытки, но до настоящего времени претензия не исполнена.

Как указал заявитель, убытки администрации Кленовского сельского поселения составляют 347 710 рублей в виде предстоящих расходов на восстановление основания под тротуар из щебня, устройство асфальтобетонного покрытия, укрепления обочин щебнем, покраски перильного ограждения на всем участке пешеходной дорожки автомобильной дороги по ул. Революции с. Старобухарово Кленовского сельского поселения.

В связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при его утрате статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (статьи 722 и 724 ГК РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГКРФ).

Согласно пункту 2 статьи 704 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 ГК РФ, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружению.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда, или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки) обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению (пункт 4 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков работ.

Опровергая позицию заявителя, должник - ФИО1 пояснил, что выполнил работы по ремонту автомобильных дорог местного значения в <...> в соответствии с техническим заданием надлежащего качества в обусловленный контрактом срок. Работы были выполнены должником в соответствие с условиями Контрактов и надлежащего качества согласно требованиям п.5.4.2. Контрактов и норме Закона, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанныхАдминистрацией Кленовского сельского поселения без замечаний.

Заявитель оплатил в полном объеме выполненные и принятые без оговорок работы в соответствии с условиями заключенных Контрактов.

Все работы были приняты Администрацией Кленовского сельского поселения без замечаний по актам КС-2, объекты введены в эксплуатацию, а гарантийные обязательства, по мнению должника, не могут быть распространены на явные недостатки, перечень которых указан заявителем.

Как указал должник, вина подрядчика, выполнившего и сдавшего работы надлежащего качества, в полном объеме и в срок, в указанных заявителем недостатках отсутствует. Считает, что в удовлетворении заявленного требования о включении в реестр требований кредиторов следует отказать, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между бездействием ответчика и виртуально возникающими расходами заявителя в будущем.

Кроме того, должник ссылается на пропуск срока исковой давности. Поскольку, по мнению ФИО1, Акт о приемке выполненных работ за 2018г. (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) были без замечаний подписаны сторонами 31.05.2018г. заявитель должен был предъявить иск к должнику до 31.05.2021г.

Администрация, опровергая доводы должника и считая их необоснованными указывает, что 21.06.2019 года в адрес ИП ФИО1 было направлено уведомление от 20.06.2019 № 615, с просьбой 27.06.2019 в 11 часов 00 минут принять участие в комиссионной проверке объекта в период гарантийного срока на предмет соответствия требованиям технического задания и условий соответствующих Контрактов.

Как указывает заявитель, Администрация Кленовского сельского поселения комиссионно проводила осмотр улично-дорожной сети в рамках исполнения своих полномочий, в том числе муниципальной программы «Обеспечение безопасности дорожного движения в Кленовском сельском поселении на 2017-2019 годы».

При комиссионной проверке автомобильных дорог по ул. Революции в с. Старобухарово в период гарантийного срока на предмет соответствия требованиям технического задания комиссией заказчика зафиксированы недостатки, изложенные в исковом заявлении, поданном в Нижнесергинский районный суд Свердловской области, а в последующем и в заявлении о включении в реестр требований кредиторов.

01.07.2019 года ИП ФИО1 под расписку была вручена претензия от 27.06.2019 № 651 с предложением за свой счет устранить выявленные недостатки по ремонту дорог.

Таким образом, Администрация считает, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Кодекса возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ, что также отражено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 306-ЭС17-18387 по делу № А06-7560/2015.

Исследовав материалы дела в соответствии с представленными сторонами документами, суд считает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК Российская федерация обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК Российская федерация односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В свою очередь должником, позиция Администрации не была документально опровергнута, доказательств обратного суду не представлено. В материалы дела, в нарушении ст. 65 АПК РФ, не представлены доказательства, которые бы безусловно свидетельствовали о правомерности выводов должника.

Довод должника о пропуске срока исковой давности, суд считает не обоснованным, поскольку как пояснила Администрация, 7 апреля 2021 года в адрес ФИО1 была направлена претензия от 05.04.2021 № 367 с предложением в досудебном порядке возместить убытки, претензия не исполнена.

Кроме того, Администрация Кленовского сельского поселения 21.05. 2021 года обращалась в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 убытков в размере 347 710 рублей в виде расходов на восстановление основания под тротуар из щебня, устройство асфальтобетонного покрытия, укрепления обочин щебнем, покраски перильного ограждения на всем участке пешеходной дорожки автомобильной дороги по ул. Революции с. Старобухарово Кленовского сельского поселения, что подтверждается отметкой суда на исковом заявлении.

Определением от 22.07.2021 года исковое заявление по делу № 2-527/2021 оставлено без рассмотрения в связи с тем, что в Арбитражном суде рассматривается дело о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что срок заявителем пропущен.

Принимая во внимание вышеизложенное, в отсутствие доказательств, подтверждающих оплату долга (ст. 65 АПК РФ), суд признает требование Администрации Кленовского сельского поселения обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в размере 347 710 рублей в составе третьей очереди требований кредиторов должника.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 71 Закона о банкротстве суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Включить требование Администрации Кленовского сельского поселения (ИНН <***>) в размере 347 710 рублей в реестр требований кредиторов ФИО1 в составе третьей очереди требований кредиторов должника.

2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Ю. Майорова