АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

Резолютивная часть определения вынесена 19.07.2019

Мотивированное определение изготовлено 25.07.2019

г. Владикавказ Дело №А61 – 4046/13

25 июля 2019 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Бекоевой С.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кайтовой Д.О.,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего АКБ «Банк Развития Региона» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

1)АКБ «БРР» (ОАО),

2)ОАО «Осетинский завод автомобильного и тракторного электрооборудования»,

3)Республика Северная Осетия-Алания в лице Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания (РСО-А, <...>);

4)Фонд «Гарантийный фонд Республики Северная Осетия-Алания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 362038, <...>);

5)ФИО1,

6)ООО «Рекламное агентство Какаду» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

7)ООО «Квант» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

8)ООО «КРЕДИТ-ТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

9)ФИО2 (<...>);

10) ФИО3 (<...>);

11) ФИО4 (РСО-Алания, Пригородный район, сел. Камбилеевское, ул. Орджоникидзе, д. 1 «а»);

12)ФИО5 (<...>);

13)ФИО6 (<...>);

14)ФИО7 (Пригородный район, сел. Ногир, ул. Ленина, д. 125);

15)ФИО8 (сел. Михайловское, ул. Орджоникидзе, д. 2);

16)ФИО9 (<...>);

17)ФИО10 (<...>);

18)ФИО11 ( проживающий по адресу: РСО- Алания, <...> в, кв. 54)

19)ФИО12 (проживающаяпо адресу: РСО-Алания, <...>);

20)ФИО13 (проживающий по адресу: РСО- Алания, Правобережный район, ул. Ленина, дом 29, кв. 18);

21)ФИО14 (адрес регистрации: <...>);

22)ФИО15 (адрес регистрации: <...>).

23)ООО «Арктика». Адрес: <...>.

24)ФИО16;

25)ФИО17.

26) ФИО18,

третьи лица: 1) ФИО19 (адрес регистрации: <...>);

2) ФИО20 (адрес регистрации: <...>);

3)Управление Росреестра по РСО-Алания;

4)Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по РСО-Алания».

5) ПАО «Московский индустриальный банк» (адрес: 115419, Россия, <...>).

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделок,

При участии: от АКБ «БРР» - ФИО21 по доверенности (в материалах дела),

от ФИО2 - ФИО22 по доверенности (в материалах дела),

от ФИО11– ФИО22 по доверенности (в материалах дела).

от ФИО4– ФИО22 по доверенности,

от ООО «Кредит-Торг» - ФИО23 по доверенности,

от ООО «Арктика» - ФИО23 по доверенности,

от Минимущества РСО-Алания- ФИО24 по доверенности,

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания в сети Интернет, не обеспечили явку своих представителей.

В соответствии со статьями 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Судебное заседание проведено с перерывом, объявленным с 12.07.2019 на 10-00 часов 18 июля 2019, а впоследствии – на 15-30 часов, и на 19.07.2019 года на 12-00 часов.

установил: в рамках дела о признании АКБ «БРР» (ОАО) несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением с настоящим заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ):

1. Признать недействительной сделкой банковские операции по списанию денежных средств с расчетного счета ОАО «Осетинский завод автомобильного и тракторного электрооборудования № 40702810700000091462, открытого в АКБ «Банк Развития Региона» (ОАО), оформляющие погашение задолженности по:

• Кредитному договору <***> от 28 января 2011 года:

-банковскую операцию от 27.09.2013 по списанию денежных средств в сумме 600 000 рублей;

-банковскую операцию от 30.09.2013 г. по списанию денежных средств в сумме 342 060 рублей;

-банковскую операцию от 08.10.2013 г. по списанию денежных средств в сумме 17 900 000 рублей;

-банковскую операцию от 08.10.2013 г. по списанию денежных средств в сумме 11 100 000 рублей;

-банковскую операцию от 08.10. 2013 г. по списанию денежных средств в сумме 114 411 рублей;

• Кредитному договору №3 от 22 июля 2011 года:

-банковскую операцию от 27.09.2013 по списанию денежных средств в сумме 600 000 рублей;

-банковскую операцию от 27.09.2013 г. по списанию денежных средств в сумме 472 438 рублей;

-банковскую операцию от 30.09.2013 г. по списанию денежных средств в сумме 269 852 рубля;

-банковскую операцию от 30.09.2013 г. по списанию денежных средств в сумме 678 576 рублей;

-банковскую операцию от 08.10.2013 г. по списанию денежных средств в сумме 123 616 рублей;

-банковскую операцию от 08.10.2013 г. по списанию денежных средств в сумме 28 200 000 рублей.

2. Применить последствия недействительности сделок, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке:

•Восстановить задолженность АКБ «Банк Развития Региона» (ОАО) перед ОАО «Осетинский завод автомобильного и тракторного электрооборудования» в размере 61 400 953 (шестьдесят один миллион четыреста тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля;

•Восстановить право требования АКБ «Банк Развития Региона» (ОАО) к ОАО «Осетинский завод автомобильного и тракторного электрооборудования»

по Кредитному договору <***> от 28 января 2011 года в размере 31 056 471 (тридцать один миллион пятьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят один) рубль;

по Кредитному договору №3 от 22 июля 2011 года в размере 30 344 482 (тридцать миллионов триста сорок четыре тысячи четыреста восемьдесят два) рубля;

·Восстановить право залога АКБ «БРР» (ОАО) по договору ипотеки <***> от 28.01.2011 г. на следующие земельные участки, расположенные по адресу: РСО-Алания, <...>:

1. земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:782, площадью 3 017 кв.м.,

2. земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:778, площадью 1 068 кв.м.,

3. земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:781, площадью 1914 кв.м.,

4.земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:780, площадью 203 кв.м.,

5.земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:779, площадью 1568 кв.м.

6. земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:273 площадью 4 280 кв.м.,

7. земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:275 площадью 724 кв.м.,

8. земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:276 площадью 230 кв.м.,

9. земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:735 площадью 187 кв.м.,

10. земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:736 площадью 4 403 кв.м.,

11.земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:942 площадью 1612 кв.м.,

12. земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:713 площадью 155 кв.м.,

13. земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:751 площадью 4 500 кв.м.,

14. земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:752 площадью 5 780 кв.м.,

15. земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:728 площадью 1 580 кв.м.,

16. земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:729 площадью 2 420 кв.м.,

17. земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:725 площадью 2 370 кв.м.,

18. земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:726 площадью 4 790 кв.м.,

19.земельный участок кадастровый номер15:09:0031401:710 площадью 11561кв.м.,

20.земельный участок кадастровый номер15:09:0031401:822 площадью 15355 кв.м.,

21. земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:709 площадью 564 кв.м.,

22. земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:708 площадью 301 кв.м.,

23. земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:943 площадью 3822 кв.м.,

24. земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:944 площадью 2054 кв.м.,

25. земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:738 площадью 354 кв.м.,

26. земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:739 площадью 1 177 кв.м.,

27.земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:824, площадью 2794 кв.м.,

28. земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:825, площадью 18 кв.м.,

29. земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:826, площадью 988 кв.м.

30. земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:704 площадью 290 кв.м.,

31. земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:703 площадью 502 кв.м.,

·Восстановить права требования АКБ «БРР» (ОАО) к Фонду «Гарантийный фонд Республики Северная Осетия-Алания» по договору поручительства № 4612 от 30.11.2012 г.;

·Восстановить право залога АКБ «БРР» (ОАО) по договору ипотеки <***> от 22.07.2011 г. на следующее имущество:

А) нежилое здание литер ГА, ГА1 кадастровый номер 15:09:0031401:327 площадью 1 400,3 кв.м. инвентарный номер 90:401:002:000007450:00ГА:20000, расположен по адресу: <...>;

Б) нежилое здание литер. АУ,АУ1,АУ2 кадастровый номер 15:09:0031401:665 площадью 4 757,1 кв.м. инвентарный номер 90:401:002:000007450:000АУ:20000, расположен по адресу: <...>;

В) нежилое здание литер. ВВ5 кадастровый номер 15:09:0031401:688 площадью 5 839,5 кв.м., расположен по адресу: <...>;

Г) нежилое здание литер ЕЛ,ЕЛ1 кадастровый номер 15:09:0031401:689 площадью 1 388,2 кв.м., расположен по адресу: <...>;

Д) земельные участки, расположенные по адресу: РСО-Алания, <...>, а именно на:

1. земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:782, площадью 3 017 кв.м.,

2. земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:778, площадью 1 068 кв.м.,

3. земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:781, площадью 1914 кв.м.,

4.земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:780, площадью 203 кв.м.,

5.земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:779, площадью 1568 кв.м.

6. земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:273 площадью 4 280 кв.м.,

7. земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:275 площадью 724 кв.м.,

8. земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:276 площадью 230 кв.м.,

9. земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:735 площадью 187 кв.м.,

10. земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:736 площадью 4 403 кв.м.,

11.земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:942 площадью 1612 кв.м.,

12. земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:713 площадью 155 кв.м.,

13. земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:751 площадью 4 500 кв.м.,

14. земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:752 площадью 5 780 кв.м.,

15. земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:728 площадью 1 580 кв.м.,

16. земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:729 площадью 2 420 кв.м.,

17. земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:725 площадью 2 370 кв.м.,

18. земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:726 площадью 4 790 кв.м.,

19.земельный участок кадастровый номер15:09:0031401:710 площадью 11561кв.м.,

20.земельный участок кадастровый номер15:09:0031401:822 площадью 15355 кв.м.,

21. земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:709 площадью 564 кв.м.,

22. земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:708 площадью 301 кв.м.,

23. земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:943 площадью 3822 кв.м.,

24. земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:944площадью 2054 кв.м.,

25. земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:738 площадью 354 кв.м.,

26. земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:739 площадью 1 177 кв.м.,

27.земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:824, площадью 2794 кв.м.,

28. земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:825, площадью 18 кв.м.,

29. земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:826, площадью 988 кв.м.

30. земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:704 площадью 290 кв.м.,

31. земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:703 площадью 502 кв.м.,

- Взыскать с Ответчиков в пользу АКБ «Банк Развития Региона» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 17.06.2016г. к участию в настоящем обособленном споре в качестве ответчиков были привлечены:

- Республика Северная Осетия-Алания в лице Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания (РСО-А, <...>);

- Фонд «Гарантийный фонд Республики Северная Осетия-Алания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 362038, <...>);

- ООО «ИнвестСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 362015, РСО- Алания, <...>);

- ООО «Рекламное агентство Какаду» (ИНН <***>; ОГРН <***>);

- ООО «Квант» (ИНН <***>; ОГРН <***>);

- ООО «КРЕДИТ-ТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- ФИО2 (<...>);

- ФИО3 (<...>);

- ФИО4 (РСО-Алания, Пригородный район, сел. Камбилеевское, ул. Орджоникидзе, д. 1 «а»);

- ФИО5 (<...>);

- ФИО6 (<...>);

- ФИО7 (Пригородный район, сел. Ногир, ул. Ленина, д. 125);

- ФИО8 (сел. Михайловское, ул. Орджоникидзе, д. 2);

- ФИО9 (<...>);

- ФИО10 (<...>).

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 21.12.2016г. к участию в настоящем обособленном споре в качестве соответчиков были привлечены ФИО11 (прожив. по адресу: РСО- Алания, <...> в, кв. 54), ФИО12 (прожив. по адресу: РСО-Алания, <...>), ФИО13 (прожив. по адресу: РСО- Алания, Правобережный район, ул. Ленина, дом 29, кв. 18).

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 06.02.2017 к участию в обособленном споре в качестве соответчиков были привлечены ФИО16 и ФИО17.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 06 апреля 2017 года к участию в обособленном споре в качестве соответчика было привлечено ООО «Арктика» (адрес: <...>).

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 01 июня 2017 года ПАО «Московский индустриальный банк» (адрес: 115419, Россия, <...>) привлечен к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 15 сентября 2017 года к участию в настоящем обособленном споре в качества соответчика была привлечена ФИО14 (адрес регистрации: <...>).

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 14 ноября 2017 года к участию в настоящем обособленном споре в качества соответчика был привлечен ФИО15 (адрес регистрации: <...>), в качестве третьих лиц были привлечены ФИО19 (адрес регистрации: <...>) и ФИО20 (адрес регистрации: <...>).

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 20.12.2017г. было прекращено производство по делу в части требований, предъявленных к ООО «Инвест-Строй».

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 22 мая 2019 года к участию в настоящем обособленном споре в качества соответчика был привлечен ФИО1 (<...>)

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 19 июня 2019 года к участию в настоящем обособленном споре в качества соответчика был привлечен ФИО18 (<...>).

Заявление и дополнения к нему обоснованы ссылками на статью 61.3 Закона о банкротстве, статьи 28 и 50.34 Федерального закона от 25.02.1999 года № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункты 3 и 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и мотивированы следующим.

14 октября 2013 года приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-747 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «БАНК РАЗВИТИЯ РЕГИОНА» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «БРР» (ОАО), Банк). Приказом Центрального Банка Российской Федерации от «14» октября 2013 года № ОД-748 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 декабря 2013 года по делу № А61-4046/13 АКБ «БРР» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ ответчик признается кредитором Банка по обязательствам, вытекающим из открытия банковского счета.

28 января 2011 года между АКБ «БРР» (ОАО) в качестве Кредитора и ОАО «ОЗАТЭ», в качестве Заемщика заключен Кредитный договор <***> с условием пролонгации (далее- Кредитный договор), в соответствии с условиями которого кредитор предоставляет кредит в сумме 32 000 000 (тридцать два миллиона) рублей на срок с 28 января 2011 года по 27 января 2012 года (с учетом дополнительных соглашений до 24.01.2014 года). Заемщик досрочно произвел погашение задолженности в сумме 31 056 471 (тридцать один миллион пятьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят один) руб. Погашение задолженности произведено путем списания денежных средств с расчетного счета ОАО «ОЗАТЭ» № 40702810700000091462 следующими банковскими операциями:

-банковская операция от 27.09.2013 по списанию денежных средств в сумме 600 000 рублей;

-банковская операция от 30.09.2013 г. по списанию денежных средств в сумме 1 342 060 рублей;

-банковская операция от 08.10.2013 г. по списанию денежных средств в сумме 17 900 000 рублей;

-банковская операция от 08.10.2013 г. по списанию денежных средств в сумме 11 100 000 рублей;

-банковская операция от 08.10.2013 г. по списанию денежных средств в сумме 114 411 рублей;

22 июля 2011 года между АКБ «БРР» (ОАО) в качестве Кредитора, и ОАО «ОЗАТЭ» в качестве Заемщика, заключен Кредитный договор <***> с условием пролонгации (далее- Кредитный договор), в соответствии с условиями которого кредитор предоставляет кредит в сумме 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей на срок с 22 июля 2011 года по 20 июля 2012 года (с учетом дополнительных соглашений до18.07.2014 года). Заемщик произвел досрочное погашение задолженности в сумме 30 344 482 (тридцать миллионов триста сорок четыре тысячи четыреста восемьдесят два) руб. Погашение задолженности произведено путем списания денежных средств с расчетного счета ОАО «ОЗАТЭ» № 40702810700000091462 следующими банковскими операциями:

-банковская операция от 27.09.2013 по списанию денежных средств в сумме 600 000 рублей;

-банковская операция от 27.09.2013 г. по списанию денежных средств в сумме 472 438 рублей;

-банковская операция от 30.09.2013 г. по списанию денежных средств в сумме 269 852 рубля;

-банковская операция от 30.09.2013 г. по списанию денежных средств в сумме 678 576 рублей;

-банковская операция от 08.10.2013 г. по списанию денежных средств в сумме 123 616 рублей;

-банковская операция от 08.10.2013 г. по списанию денежных средств в сумме 28 200 000 рублей.

Данные банковские операции по списанию денежных средств подтверждается приложенной выпиской по расчетному счету Должника-2.

Оспариваемые банковские операции совершены в период менее одного месяца до даты отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации, при наличии у банка других кредиторов, чьи требования возникли ранее, вследствие чего общество получило удовлетворение своего требования с предпочтением. В том случае, если бы не было совершено списание денежных средств со счета Должника, требования ОАО «Осетинский завод автомобильного и тракторного электрооборудования» подлежали бы включению в реестр требований кредиторов Банка и удовлетворялись бы в порядке очередности и пропорциональности, установленной ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». На дату совершения спорных банковских операций АКБ «БРР» (ОАО) ввиду недостаточности денежных средств в нарушение ст. 855 ГК РФ исполняло требования кредиторов «выборочно». Начиная с 12 сентября 2013 года, у Банка возникли проблемы с платежеспособностью, часть платежных поручений клиентов не была исполнена. Официальная картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете (сч. 47418) в АКБ «БРР» (ОАО) сформирована 05.10.2013. Временной администрацией выявлены факты «скрытой» картотеки. Начиная с 12.09.2013 кредитная организация задерживала либо не исполняла платежи клиентов, отражая задолженность на б/сч 30223 – «средства клиентов по незавершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России». Максимальная длительность и общая стоимость картотеки, образовавшейся на дату отзыва лицензии у банка, составила 32 дня и 561,4 млн. рублей соответственно, при этом общая сумма неоплаченных документов с длительностью свыше 14 календарных дней составила 233,6 млн. рублей. Кроме того, в Банке на дату совершения оспариваемой банковской операции имелись неисполненные требования иных кредиторов (клиентов банка), которые были предъявлены значительно ранее, однако на момент совершения спорной сделки так и не были исполнены; указанные обстоятельства подтверждаются реестром неисполненных платежных поручений, который представлен в материалы дела о банкротстве АКБ «БРР» (ОАО), в совокупности за период с 12.09.2013 по 14.10.2014 г. составляют в общем объеме 977 706 659 (девятьсот семьдесят семь миллионов семьсот шесть тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 49 (сорок девять) копеек. Банк не мог исполнить указанные требования ввиду неплатежеспособности (недостаточности денежных средств), что подтверждается приложенной в материалы дела о банкротстве выпиской по корреспондентскому счету Банка; требования кредиторов не были исполнены Банком вплоть до отзыва лицензии и назначении временной администрации по управлению кредитной организацией; требования кредиторов впоследствии были включены в реестр требований кредиторов Банка. Указанные обстоятельства подтверждают факт преимущественного удовлетворения требования Должника-2 при наличии неисполненных требований иных кредиторов АКБ «БРР» (ОАО), которые были предъявлены ранее; оспариваемая сделка осуществлена в условиях неплатежеспособности АКБ «БРР» (ОАО); оспариваемая сделка не подлежит отнесению к сделкам, совершенным в рамках обычной хозяйственной деятельности как со стороны должника (Банка), так и со стороны клиента Банка, что исключает возможность применения положений п. 2 ст. 61.4. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В результате совершения указанной сделки произошло уменьшение конкурсной массы Банка; оспариваемая банковская операция является недействительной сделкой по основаниям абз. 5 п. 1 ст. 61.3. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 10, 168, 855 ГК РФ.

В обеспечение исполнения обязательств ОАО «Осетинский завод автомобильного и тракторного электрооборудования» были заключены следующие договоры:

= по Кредитному договору <***> от 28 января 2011 года были заключены

1) договор ипотеки <***> от 28.01.2011 г. между ОАО «Осетинский завод автомобильного и тракторного электрооборудования» и АКБ «БРР» (ОАО), в соответствии с которым в залог были переданы следующие объекты (с учетом дополнительного соглашения №1 от 22.07.2011 г.):

- земельный участок кадастровый номер 15:09:031401:214 площадью 80 553 кв.м., расположен по адресу: РСО-Алания, <...>;

2) договор поручительства № 4612 от 30.11.2012 г. между Фондом «Гарантийный фонд Республики Северная Осетия-Алания» и АКБ «БРР» (ОАО);

= по Кредитному договору <***> от 22 июля 2011 года были заключены

1) договор ипотеки <***> от 28.12.2012 г. между ООО «ИнвестСтрой» и АКБ «БРР» (ОАО) (Часть нежилого здания (литер ГБ), номера на поэтажном плане 101-110, 104а, 106а, 111-125 кадастровый номер 15:09:0031401:663 общей площадью 8 552,8 кв.м. инвентарный номер 90:401:002:000007450:00ГБ:20000, расположен по адресу: <...>.

2) договор ипотеки <***> от 22.07.2011 г. между ОАО «Осетинский завод автомобильного и тракторного электрооборудования» и АКБ «БРР» (ОАО), в соответствии с которым в залог были переданы следующие объекты:

А) нежилое здание литер ГА, ГА1 кадастровый номер 15:09:0031401:327 площадью 1 400,3 кв.м. инвентарный номер 90:401:002:000007450:00ГА:20000, расположен по адресу: <...> (нынешний правообладатель - ФИО2);

Б) нежилое здание литер. АУ,АУ1,АУ2 кадастровый номер 15:09:0031401:665 площадью 4 757,1 кв.м. инвентарный номер 90:401:002:000007450:000АУ:20000, расположен по адресу: <...> (нынешний правообладатель – Республика Северная Осетия-Алания);

В) Часть нежилого здания литер В,В5 кадастровый номер 15:09:0031401:688 площадью 5 839,5 кв.м., расположен по адресу: <...> (нынешний правообладатель – ФИО10);

Г) Часть нежилого здания литер ЕЛ,ЕЛ1 кадастровый номер 15:09:0031401:689 площадью 1 388,2 кв.м., расположен по адресу: <...> (нынешний правообладатель – Республика Северная Осетия-Алания);

Д) земельный участок кадастровый номер 15:09:031401:214 площадью 80 553 кв.м., расположен по адресу: РСО-Алания, <...>.

В соответствии со ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано в счет исполнения обязательств перед должником, подлежит возврату в конкурсную массу.

По мнению конкурсного управляющего, в настоящем обособленном споре оспариваются банковские операции по досрочному погашению кредита, то есть признается неисполненным основное обязательство заемщика по возврату кредита, следовательно, в случае признания судом их недействительными с учетом отсутствия иных оснований для прекращения залога, погашение записи о регистрационной записи об ипотеке и совершение в ЕГРП отметки о прекращении ипотеки не является основанием для признания договора ипотеки прекратившим свое действие, либо расторгнутым.

Разделение предмета залога впоследствии на части, перераспределения земельных участков, выделение помещений с изменением кадастровых номеров объектов не означает его гибель; указанная правовая позиция подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 12 июля 2011 № 902/11, пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что оспариваемые банковские операции недействительны, право залога АКБ «БРР» (ОАО) на объекты недвижимости подлежит восстановлению.

От ООО «Арктика» поступил письменный отзыв, в котором общество не признает заявленные требования со ссылкой на следующее. ООО «Арктика» по договору купли-продажи от 10.01.2014 приобрело у ООО «ИнвестСтрой» нежилое помещение литер ГБ, общей площадью 188,6 кв.м., расположенный по адресу: <...> с КН 15:09:0031401:678 за 2 млн.400 тыс. рублей, что подтверждается платежным поручением № 1144 от 11.07.2013; данные денежные средства были перечислены ООО «ИнвестСтрой» ранее по предварительному договору купли-продажи котельной, однако, основной договор не был заключен, предварительный договор был расторгнут и сторонами произведен взаимозачет встречных однородных требований по уплате денежных средств. На момент регистрации договора купли-продажи отметок об обременении имущества в ЕГРН не содержалось. Требование по восстановлению ипотеки на литер ГБ, общей площадью 188,6 кв.м., расположенный по адресу: <...> с КН 15:09:0031401:678 заявлено не только за пределами годичного срока исковой давности, но и общего трехлетнего срока исковой давности.

Представитель ООО «Арктика» в судебном заседании не признала заявленные требования по доводам письменного отзыва, пояснив, что обществом спорный объект недвижимого имущества приобретен у продавца возмездно, поддержала доводы отзыва о пропуске срока исковой давности.

От ООО «Кредит-Торг» поступил письменный отзыв, в котором общество не признает заявленные требования со ссылкой на то, что обществом спорные объекты недвижимого имущества приобретены у их продавцов возмездно, что подтверждается платежным поручением № 371 от 26.11.2014 об оплате 900 000 рублей, а также платежными поручениями № 173 от 27.06.2014 на сумму 4 000 000 руб., № 187 от 04.07.2014 на сумму 1 300 000 руб., № 189 от 07.07.2014 на сумму 1 087 500 руб., №221 от 31.07.2014 на сумму 2 000 000 руб., № 239 от 19.08.2014на сумму 2 000 000 руб., № 275 на сумму 1000000 руб., № 293 от 29.09.2014 на сумму 1 387 500 руб. Покупатель не знал и не мог знать, что земельный участок с КН 15:09:031401:214 земельные участки с КН 15:09:031401:725 и с КН 15:09:031401:735 ранее находились в залоге у Банка, поскольку сведения о залоге на земельный участок с КН 15:09:031401:214 в пользу Банка в ЕГРН отсутствовали, сведениями о том, что земельные участки с КН 15:09:031401:725 и с КН 15:09:031401:735 каким-либо образом соотносятся по границам и площадям с указанным земельным участком, покупатель не обладал.

Представитель ООО «Кредит-Торг» в судебном заседании не признала заявленные требования по доводам письменного отзыва.

Представитель ФИО2, ФИО11, ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего АКБ «Банк Развития Региона» (ОАО) о восстановлении права залога Банка по договорам ипотеки на принадлежащие его доверителям объекты недвижимого имущества по причине возмездного приобретения указанного имущества, который не знал и не мог знать, что данные объекты недвижимого имущества ранее находились в залоге у Банка.

Пояснил, что при разрешении вопроса о старшинстве залога ипотека считается возникшей с момента ее государственной регистрации, поэтому второй залогодержатель, который не знал и не должен был знать об основаниях недействительности сделки по прекращению первого залога, добросовестно полагавшийся на запись об отсутствии действующей ипотеки, должен быть защищен принципом непротивопоставимости ему как третьему лицу прав, не внесенных в государственный реестр; с учетом изложенного применительно к обстоятельствам настоящего спора основным критерием определения старшинства залога должна являться осведомленность соответствующих залогодержателей о наличии правопритязаний на предмет залога со стороны АКБ «БРР» (ОАО).

От ООО «Квант» поступил письменный отзыв, в котором оно не признает заявленные требования со ссылкой на следующее. Конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности о признании недействительной сделки купли-продажи земельных участков: общей площадью 724 кв.м., с кадастровым номером 15:09:0031401:275, переданного ОАО «ОЗАТЭ» по договору купли-продажи от 01.08.2012 ООО «Квант», а также общей площадью 564 кв.м., с кадастровым номером 15:09:0031401:709, переданного ОАО «ОЗАТЭ» по договору купли-продажи от 10.01.2014 ООО «Квант», поскольку первая сделка совершена 01.08.2012, вторая - 10.01.2014, конкурсный управляющий банка назначен 25.12.2013, с этой даты исчисляется срок исковой давности, в то время как заявление о признании сделок недействительными подано в июне 2016 года. ООО «Квант» при заключении указанных договоров купли-продажи запросило кадастровые паспорта земельного участка с КН 15:09:0031401:275 и с КН 15:09:0031401:709, в которых отсутствовали обременения.

Представитель Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания не признал заявленные требования со ссылкой на возмездность приобретенного объекта недвижимости.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно пункту 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Порядок извещения участвующих в деле лиц установлен статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 6 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 1 постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснил, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные названного реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Кодекса).

Определения суда о назначении судебных заседаний по рассмотрению настоящего обособленного спора своевременного направлялись в адрес как юридических лиц, так и физических лиц с соблюдением требований статей 121, 123 АПК РФ, недоставленные адресатам почтовые отправления арбитражного суда возвращены органом почтовой связи с соблюдением Правил оказания услуг почтовой связи (далее - Правила), утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234; информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания в сети Интернет с соблюдением сроков, установленных нормами АПК РФ.

С учетом изложенного лица, участвующие в обособленном споре и не обеспечившие явку своих представителей в судебное заседание, считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания по делу. Судебное заседание проведено в отсутствие их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что приказом Банка России от 14.10.2013 № ОД-747 и № ОД-748 Центральный банк Российской Федерации отозвал у АКБ «БРР» (ОАО) лицензию на осуществление банковских операций и назначил с 14.10.2013 временную администрацию по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.12.2013 по данному делу банк признан несостоятельным (банкротом). Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство). Сведения о признании АКБ «БРР» (ОАО) несостоятельным (банкротом) опубликованы 18.01.2014.

«28» января 2011 года между АКБ «БРР» (ОАО), в качестве Кредитора, и ОАО «ОЗАТЭ», в качестве Заемщика, заключен Кредитный договор <***> (том 1, л.д.15-20) с условием пролонгации (далее- Кредитный договор), в соответствии с условиями которого кредитор предоставляет кредит в сумме 32 000 000 (тридцать два миллиона) рублей на срок с 28 января 2011 года по 27 января 2012 года (с учетом дополнительных соглашений до 24.01.2014 года).

В обеспечение исполнения обязательств ОАО «Осетинский завод автомобильного и тракторного электрооборудования» по Кредитному договору <***> от 28 января 2011 года заключен договор ипотеки <***> от 28.01.2011 г. с АКБ «БРР» (ОАО), в соответствии с которым в залог был передан следующий объект недвижимости (с учетом дополнительного соглашения №1 от 22.07.2011 г.): земельный участок кадастровый номер 15:09:031401:214 площадью 80 553 кв.м., расположен по адресу: РСО-Алания, <...>.

Заемщик произвел погашение задолженности в сумме 31 056 471 (тридцать один миллион пятьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят один) рубль. Погашение задолженности произведено путем списания денежных средств с расчетного счета ОАО «ОЗАТЭ» № 40702810700000091462 следующими банковскими операциями:

-банковская операция от 27.09.2013 по списанию денежных средств в сумме 600 000 рублей;

-банковская операция от 30.09.2013 г. по списанию денежных средств в сумме 1 342 060 рублей;

-банковская операция от 08.10.2013 г. по списанию денежных средств в сумме 17 900 000 рублей;

-банковская операция от 08.10.2013 г. по списанию денежных средств в сумме 11 100 000 рублей;

-банковская операция от 08.10.2013 г. по списанию денежных средств в сумме 114 411 рублей;

«22» июля 2011 года между АКБ «БРР» (ОАО), в качестве Кредитора, и ОАО «ОЗАТЭ», в качестве Заемщика, заключен Кредитный договор <***> (том 1, л.д.21-26) с условием пролонгации (далее- Кредитный договор), в соответствии с условиями которого кредитор предоставляет кредит в сумме 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей на срок с 22 июля 2011 года по 20 июля 2012 года (с учетом дополнительных соглашений до18.07.2014 года).

В обеспечение обязательств по кредитному договору <***> от 22 июля 2011 года с АКБ «БРР» (ОАО) были заключены:

1) договор ипотеки <***> от 28.12.2012 г. между ООО «ИнвестСтрой» и АКБ «БРР» (ОАО), в соответствии с которым в залог была передана Часть нежилого здания (литер ГБ), номера на поэтажном плане 101-110, 104а, 106а, 111-125 кадастровый номер 15:09:0031401:663 общей площадью 8 552,8 кв.м. инвентарный номер 90:401:002:000007450:00ГБ:20000, расположен по адресу: <...>.

2) договор ипотеки <***> от 22.07.2011 г. между ОАО «Осетинский завод автомобильного и тракторного электрооборудования» и АКБ «БРР» (ОАО), в соответствии с которым в залог были переданы следующие объекты:

А) нежилое здание литер ГА, ГА1 кадастровый номер 15:09:0031401:327 площадью 1 400,3 кв.м. инвентарный номер 90:401:002:000007450:00ГА:20000, расположен по адресу: <...> (нынешний правообладатель - ФИО2);

Б) нежилое здание литер. АУ,АУ1,АУ2 кадастровый номер 15:09:0031401:665 площадью 4 757,1 кв.м. инвентарный номер 90:401:002:000007450:000АУ:20000, расположен по адресу: <...> (нынешний правообладатель – Республика Северная Осетия-Алания);

В) Часть нежилого здания литер В,В5 кадастровый номер 15:09:0031401:688 площадью 5 839,5 кв.м., расположен по адресу: <...> (нынешний правообладатель – ФИО10);

Г) Часть нежилого здания литер ЕЛ,ЕЛ1 кадастровый номер 15:09:0031401:689 площадью 1 388,2 кв.м., расположен по адресу: <...> (нынешний правообладатель – Республика Северная Осетия-Алания);

Д) земельный участок кадастровый номер 15:09:031401:214 площадью 80 553 кв.м., расположен по адресу: РСО-Алания, <...>.

Заемщик произвел погашение задолженности в сумме 30 344 482 (тридцать миллионов триста сорок четыре тысячи четыреста восемьдесят два) руб. Погашение задолженности произведено путем списания денежных средств с расчетного счета ОАО «ОЗАТЭ» № 40702810700000091462 следующими банковскими операциями:

-банковская операция от 27.09.2013 по списанию денежных средств в сумме 600 000 рублей;

-банковская операция от 27.09.2013 г. по списанию денежных средств в сумме 472 438 рублей;

-банковская операция от 30.09.2013 г. по списанию денежных средств в сумме 269 852 рубля;

-банковская операция от 30.09.2013 г. по списанию денежных средств в сумме 678 576 рублей;

-банковская операция от 08.10.2013 г. по списанию денежных средств в сумме 123 616 рублей;

-банковская операция от 08.10.2013 г. по списанию денежных средств в сумме 28 200 000 рублей.

Конкурсный управляющий, полагая, что действия общества по возврату банку кредита и уплаты процентов совершены в преддверии банкротства кредитной организации, менее чем за месяц до назначения временной администрации и при наличии у банка других кредиторов, чьи требования возникли ранее, вследствие чего общество получило удовлетворение своего требования с предпочтением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Федеральным законом от 22.12.2014 N 432 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее Закон N 432-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен параграфом 4.1 "Банкротство кредитных организаций". В силу пункта 9 статьи 15 Закона N 432-ФЗ правила, установленные статьей 189.40 Закона о банкротстве (в редакции данного Закона), применяются также при рассмотрении заявлений о признании сделок недействительными, поданных до дня вступления в силу данного Закона, если к этому дню не вступил в законную силу судебный акт по результатам рассмотрения такого заявления. Текст Закона N 432-ФЗ опубликован в "Российской газете" от 26.12.2014 N 296.

Согласно пункту 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 данного Федерального закона.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием агентства, - с даты утверждения комитетом банковского надзора Банка России плана участия агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве в случае оспаривания руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона сделок по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), по перечислению кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) либо по выдаче наличных денежных средств со счета клиента бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией.

В соответствии с пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий: 1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации; 2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации; 3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа.

Как следует из материалов дела, приказом Центрального Банка РФ от 14.10.2013 N ОД-748 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а приказом от 14.10.2013 N ОД-749 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Судом установлено, что спорные сделки совершены 27.09.2013, 30.09.2013 и 08.10.2013, т.е. за 6 -7 дней до отзыва лицензии у банка (14.10.2013) и назначения временной администрации банка.

Установленные параграфом 4.1 Закона о банкротстве специальные нормы для банкротства кредитных организаций, применяются с учетом общих положений, закрепленных главами I, III, III.1, VII и XI Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе. Правила главы III.1 Закона о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки: сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В пунктах 10 и 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63) разъяснено следующее. Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Если сделка с предпочтением была совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Согласно пункту 35.1 постановления N 63 при оспаривании в деле о банкротстве кредитной организации такой сделки, как списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), необходимо учитывать, что признание данной сделки недействительной означает, что не прекратились и восстанавливаются обязательства как клиента перед кредитной организацией, так и кредитной организации перед клиентом (восстанавливаются его денежные средства на счете); при этом требование клиента к кредитной организации подлежит включению в реестр требований кредиторов с учетом правил статьи 61.6 Закона о банкротстве.

В пункте 35.3 постановления N 63 содержится разъяснение о том, что при оспаривании на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве сделок, относящихся к обычной деятельности кредитной организации, конкурсный управляющий обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности. В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что: а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций; б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете; в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации; г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций; д) или клиент перевел средства с вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин; е) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.12.2013 по данному делу банк признан несостоятельным (банкротом). Из указанного судебного акта, вступившего в законную силу, видно, что официальная картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете (счет 47418) в банке сформирована 05.10.2013; установлены факты наличия "скрытой" картотеки. Начиная с 12.09.2013, кредитная организация задерживала либо не исполняла платежи клиентов, отражая задолженность на банковском счете 30223 ("средства клиентов по незавершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России"). Максимальная длительность и общая стоимость картотеки, образовавшаяся на дату отзыва лицензии (14.10.2013), составили 32 дня и 561 447 887 рублей 45 копеек. Общая сумма неоплаченных банком документов с длительностью свыше 14 календарных дней составила более 233 млн. рублей.

Согласно выписке по корреспондентскому счету банка, подтверждающей невозможность исполнения банком предъявленных требований клиентов ввиду недостаточности денежных средств, следует в частности, что по состоянию на 04.10.2013 у банка имелись неисполненные денежные обязательства перед клиентами в размере более 461 млн. рублей; по состоянию на 08.10.2013 - в размере более 874 млн. рублей; по состоянию на 11.10.2013 - в размере более 561 млн. рублей. Сальдо на начало операционного дня 08.10.2013 составляло 10 776 383 рублей 44 копейки, по состоянию на конец операционного дня - 633 115 рублей 56 копеек, за счет которых невозможно было исполнить требования кредиторов в общем размере более 874 млн. рублей. Сальдо на начало операционного дня 09.10.2013 составляло 633 115 рублей 56 копеек, по состоянию на конец операционного дня - 603 165 рублей 24 копейки.

По состоянию на начало операционного дня 26.09.2013 остаток собственных средств на расчетном счете ОАО «ОЗАТЭ» составлял 10 589,29 рублей; в течение операционных дней 26.09.2013, 27.09.2013, 08.10.2013 на расчетный счет общества поступили денежные средства в общем размере 62 063 млн. рублей, в том числе от клиентов банка по договорам о предоставлении заемных средств. За счет сформированного технического остатка общество 08.10.2013 погасило задолженность по кредитным договорам <***> и <***> в общем размере 61 400 953 рублей, в том числе, по кредитному договору <***> – в размере 31 056,471 руб., по кредитному договору <***> – в размере 30 344 482 руб.

В результате совершения оспариваемых банковских операций по расчетному счету общества остаток денежных средств по состоянию на 09.10.2013 составил 4, 81 рублей, то есть, расчетный счет был обнулен.

В результате в конкурсной массе банка ликвидный актив - требование к обществу, обеспеченное залогом недвижимого имущества, заменен на неликвидные безденежные записи по счетам.

Обращаясь с требованием о признании соответствующей банковской операции недействительной на основании статьи 61.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий должен привести мотивы, по которым он считает оспариваемое им исполнение распоряжения клиента выходящим за пределы обычной деятельности банка, а также представить обосновывающие данный довод доказательства.

В пункте 35.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что поскольку указанные в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего Постановления сделки в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, то в силу пункта 2 статьи 61.4 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" при их оспаривании на основании статьи 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что:

1) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций;

2) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;

3) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;

4) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

5) или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин;

6) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.

Положения пунктов 5 и 6 статьи 189.40 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливают критерии, по которым сделку следует квалифицировать, как вышедшую за пределы обычной хозяйственной деятельности, а именно:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 189.40 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей.

Вместе с тем, исходя из буквального содержания указанной нормы, она подлежит применению только при наличии всех указанных в ней условий в совокупности.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Денежные средства, которыми погашена задолженность по Кредитному договору <***> от 28.01.2011 в сумме 31 056 471 рублей, образовались на расчетном счете ответчика за счет заемных средств, полученных от других клиентов банка.

Денежные средства, которыми погашена задолженность по Кредитному договору <***> от 22.07.2011 в сумме 30 344 482 рублей, образовались на расчетном счете ответчика за счет заемных средств, полученных от других клиентов банка.

Следовательно, на момент совершения оспариваемых сделок в период 27.09.2013 по 08.10.2013 у банка имелась картотека неисполненных и неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, банковские операции были осуществлены банком в интересах ОАО «ОЗАТЭ» в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам.

Таким образом, суд считает, что не может относиться к обычной хозяйственной деятельности Банка выборочное исполнение ею обязательств, в данном случае при наличии скрываемой картотеки неоплаченных платежных документов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, в обход ожидающих исполнения поручений клиентов должника в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации.

В силу прямого указания закона, а именно статьи 61.3 Закона о банкротстве, в указанном случае отсутствует необходимость доказывания того факта, что контрагент по сделке знал или должен был знать о неплатежеспособности Банка.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 июля 2001 года № 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимого остатка денежных средств.

Таким образом, в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.

Следовательно, при таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

Схема сделок, направленных на аккумулирование денежных средств на расчетном счете общества посредством предоставления займов третьими лицами (чьи счета также открыты в том же банке); одновременность предоставления займов и направление полученных средств путем внутренних проводок на досрочное погашение кредитного долга свидетельствует об отсутствии в сделках признаков обычной деятельности банка.

В Определении от 02.07.2013 №1048-О Конституционный Суд РФ указал о том, что Положениями Конституции Российской Федерации гарантируются неприкосновенность собственности, автономия воли и имущественная самостоятельность участников гражданско-правовых отношений. Вместе с тем права владения, пользования, и распоряжения имуществом могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

К числу таких мер относятся меры, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»; при признании должника банкротом они направлены на создание условий для справедливого обеспечения экономических и юридических интересов всех кредиторов. Так, требования кредиторов несостоятельного должника подлежат удовлетворению в порядке очерёдности, установленной статьёй 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

На предупреждение удовлетворения требований отдельных кредиторов в индивидуальном порядке направлены и положения пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исключающие в случае совершения кредитной организации сделки в течение одного месяца до даты назначения временной администрации оказание предпочтения одному из кредиторов данной организации перед другими кредиторами.

Эти законоположения, предусматривающие возможность по заявлению конкурсного управляющего при установлении обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», признать в судебном порядке недействительной сделку, совершенную кредитной организацией в течение одного месяца до даты назначения Центральным банком Российской Федерации временной администрации, не содержат неопределенности и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 №1481-0.

Выводы суда соответствуют сложившейся судебной арбитражной практике Верховного Суда РФ, в том числе, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 01.09.2015 по делу N 310-ЭС14-8472, А68-10784/2013, в котором указано, что в результате оспариваемых сделок общество получило все денежные средства с расчетного счета, которые при банкротстве банка могло получить только согласно установленной очередности с соблюдением принципа пропорциональности с учетом того, что у банка имелись другие кредиторы на дату совершения оспариваемых сделок и на эту дату обязательства перед ними не выполнены. Досрочное погашение кредита, достигнутое вследствие совершения сделок, выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности и указанные обстоятельства составляют условия для квалификации сделок как совершенных с предпочтением и недействительных в силу статьи 61.3Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспоренные банковские операции произведены в период одного месяца до даты отзыва у АКБ «БРР» (ОАО) лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации (14.10.2013).

У АКБ «БРР» (ОАО) на момент совершения оспариваемых банковских операций имелись неисполненные обязательства перед другими клиентами по заключенным с ними договорам банковского счета (вклада), у АКБ «БРР» (ОАО) имелся реестр неисполненных платежей клиентов с просрочкой в 32 дня на сумму 561 447 887 руб. 45 коп.

Платежи в сумме 61 400 953 рублей осуществлены банком в интересах ОАО «ОЗАТЭ» в обход других ожидающих исполнение распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ответчик по указанным банковским операциям получил предпочтение как кредитор АКБ «БРР» (ОАО) перед другими кредиторами. Доказательств обратного в суд не представлены.

Оспариваемые сделки привели к уменьшению конкурсной массы (прав требования к дебитору), подлежащей распределению между всеми кредиторами банка в процедуре конкурсного производства.

Если бы оспариваемая сделка не была совершена, то требования ответчика, основанные на договоре банковского счета, учитывались бы в составе требований кредиторов третьей очереди должника и подлежали пропорциональному удовлетворению в составе этой очереди (после завершения расчетов с кредиторами первой и второй очереди), а Банк имел бы право требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть право на взыскание дебиторской задолженности, входящей в состав конкурсной массы должника - кредитной организации.

В результате совершения оспариваемых банковских операций по расчетному счету общества остаток денежных средств составил 582,69 рублей, то есть, расчетный счет был обнулен (т. 1, л.д. 22-25). В конкурсной массе банка ликвидный актив - требование к обществу (обеспеченное залогом недвижимого имущества) заменен на неликвидные безденежные записи по счетам.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент совершения оспариваемых банковских операций банк являлся фактически неплатежеспособным, так как не имел возможности исполнить все требования своих клиентов. В условиях, когда банк является фактически неплатежеспособным, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах в самом банке перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах, обозначающими размер обязательств банка, возникших из договора банковского вклада (счета).

Таким образом, совершая оспариваемые банковское операции 27.09.2013, 30.09.2013, 08.10.2013 по погашению кредита, совершенные за несколько дней до отзыва у банка лицензии, банк уменьшил остаток средств, находящихся на счете общества, и как следствие - кредиторскую задолженность, подлежащую включению в реестр требований кредиторов, одновременно погасил дебиторскую задолженность банка, что фактически является взаимозачетом требований в преддверии банкротства без учета положений Закона о банкротстве. Данные сделки направлены на максимальное уменьшение денежных средств на счете общества, погашение кредита общества предпочтительно перед другими клиентами банка.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что оспариваемые конкурсным управляющим АКБ «БРР» (ОАО) банковские операции от 27.09.2013, от 30.09.2013, от 08.10.2013 по списанию с расчетного счета общества денежных средств в общей сумме 61 400 953 рублей отвечают признакам недействительных сделок должника с предпочтением, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.3, пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве и не могут быть отнесены к операциям, осуществляемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, как банка, так и ответчика.

Относительно требований заявителя о применении последствий недействительности оспариваемой сделки суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По правилам пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Закон о банкротстве предусматривает специальные последствия сделок, признанных недействительными на основании статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 59 (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63) при оспаривании в деле о банкротстве кредитной организации такой сделки, как списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), необходимо учитывать следующее.

Признание данной сделки недействительной означает, что не прекратились и восстанавливаются обязательства как клиента перед кредитной организацией, так и кредитной организации перед клиентом (восстанавливаются его денежные средства на счете); при этом требование клиента к кредитной организации подлежит включению в реестр требований кредиторов с учетом правил статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Согласно статье 61.6 Закона о банкротстве и пунктам 25 и 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона, подлежит возврату в конкурсную массу.

В силу пункта 4 статьи 61.6 названного выше Закона в случае признания на основании статьи 61.3 данного закона недействительными действий должника по уплате денежных средств, передаче вещей или иному исполнению обязательств, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства, обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки, при этом право требования кредитора по данному обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

В данном случае восстановлению подлежит задолженность ответчика перед банком по кредитным договорам <***> и <***>, задолженность банка перед ответчиком по договору банковского счета, права требования Банка к ОАО «ОЗАТЭ» по кредитным договорам. При этом задолженность к кредитной организации подлежит включению в реестр требований кредиторов банка с учетом правил статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).

В соответствии с положениями статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

На основании пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение обязательств ОАО «ОЗАТЭ» по кредитному договору <***> от 28.01.2011 перед Банком между Банком и Фондом «Гарантийный фонд Республики Северная Осетия-Алания» (далее – Фонд) 30 ноября 2012 года заключен договор поручительства № 4612, согласно которому Фонд взял на себя обязательства отвечать в субсидиарном порядке перед банком за исполнение ОАО «ОЗАТЭ» своих обязательств по данному кредитному договору в объеме, определенном настоящим договором. Согласно пункту 2.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в размере 47, 771 процентов от суммы кредита (основного долга), предел общей ответственности поручителя перед кредитором ограничивается суммой в размере 15 млн. рублей. Согласно пунктам 2.6 и 4.1.1. договора поручительства поручитель несет субсидиарную ответственность в пределах средств, указанных в пункте 2.1 настоящего договора.

С учетом изложенного суд считает, что заявление ГК «АСВ» о применении последствий недействительности сделок в виде восстановления права требования банка к Фонду «Гарантийный фонд Республики Северная Осетия-Алания» по договору поручительства № 4612 от 30.11.2012 следует удовлетворить.

Относительно заявленных требований о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права залога (ипотеки) АКБ «БРР» по Договору ипотеки <***> от 28.01.2011, по Договору ипотеки <***> от 22.07.2011, заключенных между ОАО «ОЗАТЭ» и АКБ «БРР», а также по Договору ипотеки <***> от 28.01.2011, заключенному между АКБ «БРР» и ООО «ИнвестСтрой», судом учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Залог недвижимого имущества помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

В соответствии с пунктом 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 19 Закона об ипотеке (в применяемой к отношениям сторон редакции) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации).

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом N 102-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 25 Закона N 102-ФЗ предусмотрено, в частности, погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Представление иных документов не требуется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРП. Из пункта 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, права АКБ «БРР» (ОАО) как залогодателя по отношению к спорным объектам недвижимости могут быть реализованы только при условии внесения соответствующих записей в ЕГРП.

В целях защиты своих прав на спорные объекты ГК «АСВ» обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, сформулировав его в виде требования о применении последствий недействительности сделки. При этом из заявления следует, что целью обращения заявителя в суд является восстановление его в правах залогодержателя по отношению к спорному имуществу.

Особенность законодательства о несостоятельности заключается в том, что оно позволяет оспаривать не только сделки, совершенные должником или за его счет, которые относятся к сфере действия статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и любые иные юридические факты, негативно влияющие на имущественную массу должника, в том числе действия, направленные на исполнение любых его обязательств (статьи 61.1 Закона о банкротстве).

Подобные сделки по общему правилу являются оспоримыми, то есть до тех пор, пока их недействительность не констатирована судом, за ними признается юридическая сила. По смыслу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации результат сделок, направленных на надлежащее исполнение, заключается в прекращении обязательства. При этом вместе с основным, в данном случае - кредитным, прекращаются и обязательства акцессорные, обеспечивающие его (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прямым последствием признания недействительным исполнения по специальным основаниям законодательства о несостоятельности является восстановление долга по основному кредитному обязательству (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве). В то же время требует разрешения вопрос о судьбе обеспечительных обязательств, а именно, восстанавливаются ли они наряду с основным, и если да, то каков надлежащий способ защиты прав кредитора.

При разрешении первого из названных вопросов необходимо принимать во внимание правовую природу обеспечительных сделок, смысл которых заключается в ограждении кредитора от риска непредоставления должником исполнения по основному обязательству, в повышении вероятности погашения долга за счет обеспечения, в защите кредитора от неоплатности должника, в том числе на случай банкротства последнего.

Добросовестный и разумный кредитор, выдавая кредит, обоснованно рассчитывает на его возврат заемщиком и получение платы. Фактор же наличия обеспечения, повышающего вероятность возврата денег, объективно влияет на условия кредитования, в частности, на получение одобрения кредитного комитета, срок, процентную ставку и т.д.

Именно поэтому, разрешая вопрос о допустимости восстановления обеспечительных требований в рассматриваемом случае, необходимо, чтобы выбранная позиция обеспечивала сохранение баланса экономических интересов сторон кредитных отношений исходя из распределенных ими юридических прав и обязанностей на момент достижения соглашения, то есть должны быть учтены справедливые правовые ожидания сторон, которые они имели при вступлении в договорные отношения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 308-ЭС16-1443).

Банк, выдавая кредит, рассчитывает, что сможет воспользоваться соответствующими обеспечительными механизмами. При этом поручители и залогодатели, выдавая обеспечение, не могут не осознавать, что банк будет иметь право реализовать свои права как кредитора по отношению к ним в случае неоплатности заемщика.

Таким образом, с учетом того, что в случае признания сделки по исполнению недействительной, право требования кредитора по обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве), следует признать принципиальную допустимость восстановления и обеспечительных требований. При ином подходе возникала бы ситуация, в рамках которой в условиях непогашенного долга лицо, выдавшее обеспечение, освобождалось бы от принятых на себя обязательств в отсутствие оснований для их прекращения.

В части порядка реализации права кредитора по отношению к выдавшим обеспечение лицам в подобной ситуации следует исходить из того, что право выбора конкретного способа защиты принадлежит самому кредитору. В частности, он вправе совместно с требованием о признании сделки по исполнению недействительной и применении реституции заявить требование, направленное на констатацию существования обеспечительных правоотношений между ним и лицами, выдавшими обеспечение (далее - иск о признании), как это сделало Агентство в настоящем случае, ошибочно при этом поименовав требования как входящие в состав последствий недействительности сделки. Названное требование не может рассматриваться как реституционное, поскольку оно лежит за пределами недействительности исполнения, учиненного должником (или за него) в пользу кредитора. Вместе с тем, поскольку названное требование тесно связано с реституцией в виде восстановления основного кредитного долга, они могут быть рассмотрены совместно в рамках дела о банкротстве (Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2018 N 305-ЭС17-2344(13) по делу N А40-232020/2015).

В таком случае суд привлекает лиц, выдавших обеспечение, в качестве ответчиков и проверяет существование юридических связей между ними и истцом на момент разрешения спора, то есть проверяет основания возникновения обеспечительных обязательств (в том числе при наличии соответствующих возражений - на предмет их действительности), а также устанавливает, имелись ли условия для их прекращения с учетом того, что осуществленное ранее и признанное недействительным исполнение не может считаться надлежащим. Решение по названному спору имеет обязательное значение (статьи 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) впоследствии при рассмотрении дела о взыскании долга с поручителя или обращении взыскания на залоговое имущество в общеисковом порядке (далее - иск о присуждении). Кроме того, если возникновение, изменение или прекращение обеспечительных прав подлежит государственной регистрации (например, ипотека), такое решение по иску о признании является основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр (в частности, когда запись ранее была погашена на основании совместных волеизъявлений кредитора и должника по обеспечительному обязательству).

В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, а в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку конкурсный управляющий банка в порядке применения последствий недействительности сделки обратился в арбитражный суд с требованием о признании (восстановлении) его прав залогодержателя на спорное недвижимое имущество, суд квалифицирует с учетом положений пунктов 3 и 52 постановления № 10/22 это требование в качестве требования о признании за АКБ «БРР» (ОАО) права обременения недвижимого имущества (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2018 № 305-ЭС17-2344, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8094/13 по делу N А40-55913/12-47-518).

28 января 2011 года между АКБ «БРР» (Залогодержатель) и ОАО «ОЗАТЭ» (Залогодатель) был заключен Договор ипотеки <***>, в соответствии с которым в обеспечение обязательств по Кредитному договору <***> от 28 января 2011 г., Кредитором по которому является Залогодержатель, обременяется ипотекой имущество Залогодателя, указанное в разделе 2 Договора (том 4, л.д.29-35).

22 июля 2011 года между АКБ «БРР» (Залогодержатель) и ОАО «ОЗАТЭ» (Залогодатель) было заключено Дополнительное Соглашение <***> к Договору ипотеки <***> от 28 января 2011 года (том 4, л.д.36-37), в соответствии с которым пункт 2.2 данного Договора ипотеки был изложен в следующей редакции:

Согласно п.2.2 Договора ипотеки <***> от 28 января 2011 года предметом залога является:

- Земельный участок общей площадью 80 553 кв. метров, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: завод тракторного и автомобильного электрооборудования, имеющий кадастровый номер 15:09:031401:214, расположенный по адресу : РСО-Алания, <...>, принадлежащий Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 31.12.2009 г. №71, Акта приема-передачи от 31.12.2009 г., запись регистрации №15-15-09/040/2010-463.

Недвижимость, находящаяся на закладываемом земельном участке по данному договору, не обременяется ипотекой.

При этом пункт 2.3 Договора ипотеки №1 от 28 января 2011 года изложить в следующей редакции:

«2.3 Стороны оценивают предмет залога в 77 656 000 (семьдесят семь миллионов шестьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей без учета НДС.»

Пункт 2.4 Договора ипотеки №1 от 28 января 2011 года изложить в следующей редакции:

«2.4 Рыночная стоимость предмета залога в соответствии с Отчетом №173/2011-А от 25.01.2011 г., составленного ООО Бизнес оценка «Эксперт», по состоянию на 20 января 2011 года составляет 77 656 000 (семьдесят семь миллионов шестьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей без учета НДС».

Дополнительное Соглашение <***> от 22 июля 2011 года к Договору ипотеки <***> от 28 января 2011 года было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 21.10.2011 г. за №15-15-09/167/2011-007 на основании совместного заявления АКБ «БРР» (Залогодержателя) и ОАО «ОЗАТЭ» (Залогодателя).

22 июля 2011 года между АКБ «БРР» (Залогодержатель) и ОАО «ОЗАТЭ» (Залогодатель) был заключен Договор ипотеки <***> (том 4, л.д.52-58), в соответствии с которым в обеспечение обязательств по Кредитному договору <***> от 22 июля 2011 г., Кредитором по которому является Залогодержатель, обременяется ипотекой имущество Залогодателя, указанное в разделе 2 Договора.

Согласно п.2.2 Договора ипотеки <***> от 22 июля 2011 года предметом залога является:

- нежилое здание литер ГА, ГА1 кадастровый номер 15:09:0031401:327 площадью 1 400,3 кв.м. инвентарный номер 90:401:002:000007450:00ГА:20000, расположен по адресу: <...>;

- нежилое здание литер АУ, АУ1, АУ2 кадастровый номер 15:09:0031401:665 площадью 4 757,1 кв.м. инвентарный номер 90:401:002:000007450:000АУ:20000, расположен по адресу: <...>;

- нежилое здание литер. ВВ5 кадастровый номер 15:09:0031401:688 площадью 5 839,5 кв.м., расположен по адресу: Республика Северная Осетия- Алания, <...>;

-нежилое здание литер ЕЛ,ЕЛ1 кадастровый номер 15:09:0031401:689 площадью 1 388,2 кв.м., расположен по адресу: <...>;

- земельный участок кадастровый номер 15:09:031401:214 площадью 80 553 кв.м., расположен по адресу: РСО-Алания, <...>, обременённый залогом по Договору ипотеки <***> от 28.01.2011 г.

Договор ипотеки <***> от 22 июля 2011 года зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 14.11.2011 г. за №15-15-09/142/2011-466.

Из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта от 16.05.2012 (том 10, л.д. 59-60) усматривается, что обременённый залогом земельный участок с кадастровым номером 15:09:031401:214 площадью 80 553 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>, был разделен залогодателем ОАО «ОЗАТЭ» с образованием шести земельных участков с кадастровыми номерами: 15:09:0031401:272 площадью 62 988,88 кв.м., 15:09:0031401:273 площадью 4 280 кв.м., 15:09:0031401:274 площадью 7 770 кв.м., 15:09:0031401:275 площадью 724 кв.м., 15:09:0031401:276 площадью 230 кв.м., 15:09:0031401:277 площадью 4 590 кв.м. (том 10, л.д.59-60).

При этом, как усматривается из письма АКБ «БРР» № 10-2304 от 22.05.2012 года (том 6, л.д.63), АКБ «БРР» как залогодержатель не возражает против вышеуказанного раздела земельного участка с кадастровым номером 15:09:031401:214 площадью 80 553 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>, с сохранением ограничения (обременения) на участке площадью 62 988,88 кв.метров. Из данного письменного документа так же усматривается, что АКБ «БРР» взял на себя обязательства по внесению соответствующих изменений в Договора ипотеки, на основании которых обременено вышеуказанное имущество.

25 января 2013 года между АКБ «БРР» (Залогодержатель) и ОАО «ОЗАТЭ» (Залогодатель) было заключено Дополнительное Соглашение <***> к Договору ипотеки <***> от 28 января 2011 года (том 6, л.д.82-83), в соответствии с которым пункт 2.2 данного Договора ипотеки был изменен в связи с разделом земельного участка с кадастровым № 15:09:031401:214, заложенного по Договору ипотеки №1 от 28 января 2011 г., и Стороны пришли к соглашению внести изменения в пункт «2.2.» Договора ипотеки №1 от 28 января 2011 г. и изложить его в следующей редакции:

«Земельный участок, общей площадью 62 988 кв.м., имеющий кадастровый № 15:09:0031401:272, разрешенное использование: Завод тракторного и автомобильного электрооборудования, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: |РСО - Алания, <...>, принадлежащий Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли - продажи от 31.12.2009 г. № 71, Акта приема- передачи земельного участка от 31.12.2009 г., о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 мая 2012 г. сделана запись регистрации № 15-15-09/046/2012-116.

Недвижимость, находящаяся на закладываемом земельном участке, по настоящему договору не обременяется ипотекой».

Дополнительное Соглашение <***> от 25 января 2013 года к Договору ипотеки <***> от 28 января 2011 года, прошедшее правовую экспертизу в Управлении Росреестра по РСО-Алания, было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 09.04.2013 г. за №15-15-01/064/2013-018 на основании совместного заявления АКБ «БРР» (Залогодержателя) и ОАО «ОЗАТЭ» (Залогодателя).

Таким образом, с образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 15:09:031401:214 площадью 80 553 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>, земельных участков с кадастровыми номерами 15:09:0031401:273 площадью 4 280 кв.м., 15:09:0031401:274 площадью 7 770 кв.м., 15:09:0031401:275 площадью 724 кв.м., 15:09:0031401:276 площадью 230 кв.м., 15:09:0031401:277 площадью 4 590 кв.м. были сняты ограничения (обременения), установленные Договором ипотеки <***> от 28 января 2011 года и Договором ипотеки <***> от 22 июля 2011, с согласия залогодержателя - АКБ «БРР».

В то же время ограничения (обременения) по Договору ипотеки <***> от 28 января 2011 года и Договору ипотеки <***> от 22 июля 2011 года были сохранены в отношении земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031401:272 площадью 62 988,88 кв.м.

09 октября 2013 года АКБ «БРР» и ОАО «ОЗАТЭ» было подано заявление в Управление Росреестра по РСО-Алания о погашении регистрационной записи об ипотеке по Договору ипотеки <***> от 28 января 2011 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031401:272 площадью 62 988,88 кв.м. (том 6, л.д.89-90); запись об ипотеке погашена 10.10.2013.

09 октября 2013 года АКБ «БРР» и ОАО «ОЗАТЭ» было подано заявление в Управление Росреестра по РСО-Алания о погашении регистрационной записи об ипотеке по Договору ипотеки <***> от 22 июля 2011 года в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- нежилое здание литер ГА, ГА1 кадастровый номер 15:09:0031401:327 площадью 1 400,3 кв.м. инвентарный номер 90:401:002:000007450:00ГА:20000, расположен по адресу: <...>;

- нежилое здание литер АУ, АУ1, АУ2 кадастровый номер 15:09:0031401:665 площадью 4 757,1 кв.м. инвентарный номер 90:401:002:000007450:000АУ:20000, расположен по адресу: <...>;

- нежилое здание литер. ВВ5 кадастровый номер 15:09:0031401:688 площадью 5 839,5 кв.м., расположен по адресу: Республика Северная Осетия- Алания, <...>;

-нежилое здание литер ЕЛ, ЕЛ1 кадастровый номер 15:09:0031401:689 площадью 1 388,2 кв.м., расположен по адресу: <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:272 площадью 62 988,88 кв.м. (том 4, л.д.97-99); запись об ипотеке погашена 10.10.2013.

09 октября 2013 года АКБ «БРР» и ООО «ИнвестСтрой» было подано заявление в Управление Росреестра по РСО-Алания о погашении регистрационной записи об ипотеке по договору ипотеки <***> от 28.12.2012 г. в отношении части нежилого здания (литер ГБ), номера на поэтажном плане 101-103, 105-110, 106а, 111-125 общей площадью 8364,20 кв.м по адресу: <...> нежилое помещение (Литер ГБ), номера на поэтажном плане 103а, 104, 104а, общей площадью 188,6 кв.м., 1 этаж по адресу: <...> (том 14, л.д.189-190); запись об ипотеке погашена 10.10.2013.

Согласно кадастровому паспорту от 02.10.2014г. (том 6, л.212-213) земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:277 был разделен на 2 земельных участка:

- земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:735 общей площадью 187 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:736 общей площадью 4403 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>.

Также был разделен земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:274 на 5 самостоятельных земельных участков:

- земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:778 общей площадью 1068 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:779 общей площадью 1568 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:780 общей площадью 203 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:781 общей площадью 1914 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:782 общей площадью 3017 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>.

В соответствии с п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

В силу п. 6 ст. 11.8 ЗК РФ не указанные в п. п. 2, 4 и 5 данной статьи обременения (ограничения) прав, за исключением обременений (ограничений) прав, возникших на основании договоров, сохраняются в отношении образуемых земельных участков, измененных земельных участков в прежних границах. В случае если такие обременения (ограничения) прав на земельные участки установлены на основании договоров, применяются установленные п. 4 данной статьи правила о заключении договоров, об изменении договоров.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 1 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", применяя статью 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что ипотека как обременение сохраняется в отношении каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, если иное не предусмотрено залогодателем и залогодержателем. При этом внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи об ипотеке каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, осуществляется регистратором без представления отдельного заявления и уплаты государственной пошлины.

В силу того, что залогодателем (ОАО «ОЗАТЭ») и залогодержателем (АКБ «БРР») при разделе земельного участка с кадастровым номером 15:09:031401:214 площадью 80 553 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>, было предусмотрено, что ипотека как обременение сохраняется в отношении только земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031401:272 площадью 62 988,88 кв.м., суд отказывает в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника о признании за Банком права обременения (ипотеки) на земельные участки с кадастровыми номерами 15:09:0031401:273 площадью 4 280 кв.м., 15:09:0031401:275 площадью 724 кв.м., 15:09:0031401:276 площадью 230 кв.м., а также образованные из земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031401:277 земельные участки с кадастровыми номерами 15:09:0031401:735 и 15:09:0031401:736, и образованные из земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031401:274 земельные участки с кадастровыми номерами 15:09:0031401:778, 15:09:0031401:779, 15:09:0031401:780, 15:09:0031401:781 и 15:09:0031401:782.

Как усматривается из кадастрового паспорта от 30.12.2013 (том 6, л.д. 99-100), земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:272 площадью 62 988,88 кв.м. был разделен на 12 самостоятельных земельных участков:

- земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:703 общей площадью 502 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:704 общей площадью 290 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:705 общей площадью 3800 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:706, расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:707 общей площадью 4460 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:708 общей площадью 301 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:709 общей площадью 564 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:710 общей площадью 26 916 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:711, расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:712, расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:713 общей площадью 155 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:714 общей площадью 2290 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>.

Из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта от 01.10.2014 (том 9, л.д.52-53) следует, что земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:706, расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>, был разделен на 3 земельных участка. Так, из этого участка были образованы:

- земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:737 общей площадью 739 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:738 общей площадью 354 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:739 общей площадью 1177 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>.

Как видно из кадастрового паспорта от 28.04.2014 (том 9, л.д.24-25), земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:711, расположенный по адресу: РСО-Алания, <...> был разделен на 2 земельных участка:

- земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:725 общей площадью 2370 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:726 общей площадью 4790 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>.

Из кадастрового паспорта от 28.04.2014 (том 9, л.д.192-193) усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:712, расположенный по адресу: РСО-Алания, <...> был разделен на 3 земельных участка. Так из этого участка были образованы:

- земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:728 общей площадью 1580 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:729 общей площадью 2420 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:727, расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>.

В свою очередь земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:727 был разделен на 2 земельных участка:

- земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:751 общей площадью 4500 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:752 общей площадью 5780 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>.

Из кадастрового паспорта от 28.04.2014 (том 9, л.д.192-193) усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:712, расположенный по адресу: РСО-Алания, <...> был разделен на 3 земельных участка. Так из этого участка были образованы:

- земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:728 общей площадью 1580 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:729 общей площадью 2420 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:727, расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>.

В свою очередь земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:727 был разделен на 2 земельных участка:

- земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:751 общей площадью 4500 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:752 общей площадью 5780 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>.

Как следует из Выписки из ЕГРН от 29.01.2019 (том 22, л.д.98-104), земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:705 общей площадью 3800 кв.м. был разделен на 3 земельных участка:

- земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:824 общей площадью 2794 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:825 общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:826 общей площадью 988 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>.

Часть нежилого здания (литер ГБ), номера на поэтажном плане 101-103, 105-110, 106а, 111-125 общей площадью 8364,20 кв.м по адресу: <...> согласно кадастровому паспорту от 19.03.2015 (том 14. Л.д.213-215) была разделена на 2 объекта недвижимого имущества:

- нежилое помещение, номера на поэтажном плане 101,102,105,106,106а, 107-125, 1 этаж, общей площадью 8 157,61 кв.м., кадастровый номер 15:09:0031401:749, по адресу: <...>;

- нежилое помещение, номер на поэтажном плане 103, 1 этаж, общей площадью 206,6 кв.м., кадастровый номер 15:09:0031401:750, по адресу: <...>.

07 сентября 2018 года между ФИО9 (Сторона 1), ФИО17 (Сторона 2) и ФИО13 (Сторона 3) было заключено Соглашение о перераспределении земельных участков (том 21, л.д.93-94), согласно которому происходит перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами 15:09:0031401:707, 15:09:0031401:714 и 15:09:0031401:737 следующим образом:

- Стороне 1 переходит в собственность вновь образованный земельный участок К№ 15:09:0031401 :ЗУ 1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: завод тракторного и автомобильного электрооборудования, общей площадью 1612 (одна тысяча шестьсот двенадцать) кв.м., расположенный по адресу: РСО- Алания, <...>. Доступ к земельному участку К№ 15:09:0031401:ЗУ1 будет осуществляться через земли общего пользования;

- Стороне 2 переходит в собственность вновь образованный земельный участок К№ 15:09:0031401:ЗУ2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: завод тракторного и автомобильного электрооборудования, общей площадью 3822 (три тысячи восемьсот двадцать два) кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>. Доступ к земельному участку К№ 15:09:0031401:ЗУ2 будет осуществляться через земельный участок К№15:09:0031401:ЗУ1;

- Стороне 3 переходит в собственность вновь образованный земельный участок К№ 15:09:0031401 :ЗУ3, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: завод тракторного и автомобильного электрооборудования, общей площадью 2054 (две тысячи пятьдесят четыре) кв. м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>. Доступ к земельному участку К№ 15:09:0031401 :ЗУ3 будет осуществляться через земельные участки К№ 15:09:0031401 :ЗУ1 и К№ 15:09:0031401 :ЗУ2.

В результате перераспределения нескольких смежных земельных участков с кадастровыми номерами 15:09:0031401:707, 15:09:0031401:714 и 15:09:0031401:737 были образованы следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:942 площадью 1612 кв.м., перешедший собственность ФИО9;

- земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:943 площадью 3822 кв.м., перешедший в собственность ФИО17;

- земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:944 площадью 2054 кв.м., перешедший в собственность ФИО13

Изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога. Ни названный Кодекс, ни Закон об ипотеке не требуют для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки и его оценки, и регистрации этих изменений (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке").

Соответствующая правовая позиция также сформулирована в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 относительно сохранения предмета залога в отношении недвижимого имущества - разделения, объединения, перераспределения земельных участков, выделения помещений с изменением кадастровых номеров объектов.

26 мая 2014 года между ОАО «ОЗАТЭ » (Продавец) и Министерством государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания (Покупатель) был заключен Государственный контракт <***> (том 7, л.д.16-25), предметом которого являлось приобретение в государственную собственность Республики Северная Осетия-Алания недвижимого имущества, принадлежащего Продавцу на праве собственности, в следующем составе:

- нежилое здание (Литер ВД), общей площадью 1 192,3 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, <...>;

- часть нежилого здания (Литер ЕЛ, ЕЛ1), общей площадью 1 388,2 кв.м., расположенную по адресу: РСО-Алания, <...>;

- нежилое здание (Литер АУ, АУ1, АУ2), общей площадью 4757,1 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, <...>;

- нежилое здание (Литер ГВ), общей площадью 729,9 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, г, Владикавказ, пр. Коста, 15;

- нежилое здание (Литер ВБ), обшей площадью 628,9 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, <...>;

- нежилое здание (Литер БЗ, Б31), общей площадью 5 097,4 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:710, общей площадью 26 916 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>;

Как усматривается из Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 29.01.2019г. №99/2019/241787408 (том 21, л.д.9-30), из земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031401:710 общей площадью 26 916 кв.м. был выделен другой земельный участок площадью 15 355 +/- 43 кв.м., которому был присвоен кадастровый номер 15:09:0031401:822. После выдела площадь земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031401:710 составила 11 561 +/- 57 кв.м.

В соответствии с п.3.1 Государственного контракта <***> от 26.05.2014г. покупка имущества оплачивается Покупателем в строгом соответствии с объемами и источниками выделенных бюджетных ассигнований. Цена контракта составляет 180 000 000 (сто восемьдесят миллионов) рублей.

В силу п.3.4 Государственного контракта №1 от 26.05.2014г. оплата цены контракта производится путем перечисления денежных средств, в полном объеме, на расчётный счет Продавца в течение 10 (десяти) банковских дней со дня подписания договора.

Платежным поручением № 153404 от 26.05.2014г. (том 11, л.д.211) денежные средства в размере 180 000 000 (сто восемьдесят миллионов) рублей были перечислены Министерством государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания по Государственному контракту <***> от 26.05.2014г.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания возмездно приобрело спорные объекты недвижимого имущества по Государственному контракту №1 от 26.05.2014г.

11 июня 2014 года между ИП ФИО2 (Продавец) и ООО «Кредит-Торг» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи (том 11, л.д.109-111), в соответствии с которым Продавец обязался передать, а Покупатель принять и оплатить земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:725 площадью 2 370 кв.м.

Согласно п.1.3 договора купли-продажи от 11 июня 2014 года объект недвижимого имущества продан за 12 775 000 рублей. Указанная сумма оплачивается Покупателем путем перечисления на счет Продавца в течение 3 месяцев с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям №173 от 27.06.2014, №187 от 04.07.2014г., №189 от07.07.2014г., №221 от 31.07.2014г., №239 от 19.08.2014г., №278 от17.09.2014г., №293 от26.09.2014г., №371 от 26.11.2014г. (том 13, л.д.3-10) ООО «Кредит-Торг» оплата цены земельного участка ИП ФИО2 в размере 12 775 000 рублей по договору купли-продажи от 11 июня 2014 года была произведена в полном объеме.

10 января 2014 года между ООО «ИнвестСтрой» (Продавец) и ООО «Арктика» (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи (том 14, л.д.197-200) нежилого помещения, Литер ГБ, номера на поэтажном плане 103а, 104, 104а, общей площадью 188,6 кв.м., 1 этаж, кадастровый номер 15:09:0031401:678 по цене 2 400 000 руб.

В соответствии с Актом зачета встречных однородных требований от 10.01.2014г. (том 16, л.д.91) ООО «ИнвестСтрой» (Сторона 1) и ООО «Арктика» (Сторона 2) для прекращения взаимных обязательств Стороны договорились зачесть сумму 2 400 000 рублей встречных однородных требований, срок которых наступил. Требование Стороны 1 к Стороне 2: уплата денежных средств по договору купли- продажи объекта недвижимого имущества: нежилого помещения (литер ГБ), назначение: нежилое, площадь 188,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 103а, 104, 104а, расположенное по адресу: РСО-Алания, <...>, кадастровый (или условный номер): 15-15-01/101/2013-290, заключенному 10.01.2014. Требование Стороны 2 к Стороне 1: возврат денежных средств по соглашению о расторжении предварительного договора от 25.06.2013 купли-продажи будущей недвижимой вещи, заключенному 10.01.2014.

Оплата по предварительному договору купли-продажи будущей недвижимой вещи от 25.06.2013 суммы в размере 2 400 000 рублей была произведена ООО «Арктика» согласно платежному поручению №1144 от 11.07.2013г. (том 16, л.д.89), следовательно, зачет встречных однородных требований на сумму 2 400 000 между ООО «ИнвестСтрой» и ООО «Арктика» является действительным.

ФИО4 на основании заключенного с ОАО «ОЗАТЭ» Договора купли-продажи от 10.01.2014 (том 9, л.д.16-19) принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:713 площадью 155 кв.м., который был приобретен за 50 000 рублей.

Согласно Отчету №81-19н ИП ФИО25 от 28.06.2019г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031401:713 площадью 155 кв.м. по состоянию на 10.01.2014г. составляет 53 000 рублей.

Из Акта приема-передачи от 10.01.2014 к Договору купли-продажи от 10.01.2014 усматривается, что претензий по оплате и передаче передаваемого объекта недвижимого имущества стороны друг к другу не имеют.

Согласно пункту 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 05.05.2014) если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 05.05.2014) в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" (далее - постановление N 10), исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Данные разъяснения применимы и в отношении недвижимого имущества.

В силу норм Закона об ипотеке, Закона о государственной регистрации сведения о государственной регистрации договора ипотеки носят публичный характер.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом N 102-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 25 Закона N 102-ФЗ предусмотрено, в частности, погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Представление иных документов не требуется.

Как установлено судом и не оспаривается Банком, запись об ипотеке объектов в пользу Банка погашена Управлением Росреестра по РСО-Алания 10.10.2013 на основании совместного заявления Банка и ОАО «ОЗАТЭ», а также совместного заявления Банка и ООО «ИнвестСтрой» и при таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания, ООО «Кредит-Торг», ООО «Арктика» и ФИО4, приобретая спорное имущество, не знали и не могли знать об обременении спорного имущества залогом. При регистрации за указанными лицами права собственности на спорное имущество государственная регистрация ипотеки в пользу АКБ "БРР" (ОАО) осуществлена не была.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергнуты заявителем, как и не доказана недобросовестность Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания, ООО «Кредит-Торг», ООО «Арктика» и ФИО4

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", суд отказывает в удовлетворении требования корпорации о признании права залога за АКБ «БРР» (ОАО):

1. по Договору ипотеки <***> от 22.07.2011 г. на следующие объекты недвижимого имущества:

- часть нежилого здания (Литер ЕЛ, ЕЛ1), общей площадью 1 388,2 кв.м., расположенную по адресу: РСО-Алания, <...>;

- нежилое здание (Литер АУ, АУ1, АУ2), общей площадью 4757,1 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:710, общей площадью 11 561 +/- 57 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:822, общей площадью 15 355 +/- 43 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:725 площадью 2 370 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:713 площадью 155 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>.

2. по Договору ипотеки <***> от 28.01.2011 г. на следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:725 площадью 2 370 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:713 площадью 155 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>.

3. по Договору ипотеки <***> от 28.12.2012 г. на следующие объекты недвижимого имущества:

- на нежилое помещение, Литер ГБ, номера на поэтажном плане 103а, 104, 104а, общей площадью 188,6 кв.м., 1 этаж, кадастровый номер 15:09:0031401:678.

Собственниками оставшихся спорных объектов недвижимого имущества являются:

Объект

Собственник

Документы-основания

Стоимость

нежилое помещение, номера на поэтажном плане 101,102,105,106,106а, 107-125, 1 этаж, общей площадью 8 157,61 кв.м., кадастровый номер 15:09:0031401:749

ФИО5

Договор купли-продажи от 25.11.2015г.

2 000 000 руб.

нежилое здание литер ГА, ГА1 кадастровый номер 15:09:0031401:327 площадью 1 400,3 кв.м. инвентарный номер 90:401:002:000007450:00ГА:20000, расположен по адресу: <...> +

земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:752 площадью 5 780 кв.м.

ФИО15

Договор мены от 06.09.2017г.

18 936 000 руб.

нежилое здание литер ВВ5 кадастровый номер 15:09:0031401:688 площадью 5 839,5 кв.м., расположен по адресу: <...>

ФИО10

Договор купли-продажи от 27.08.2014г.

2 100 000 руб

земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:942 площадью 1612 кв.м.

ФИО9

1. Договор купли-продажи от 24.06.2016г.

2. Соглашение о перераспределении земельных участок от 07.09.2018г.

50 000 руб.

земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:751 площадью 4 500 кв.м.

ФИО5

Договор купли-продажи от 25.11.2015г.

500 000 руб.

земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:728 площадью 1 580 кв.м.

ФИО7

Договор купли-продажи от 14.12.2015г.

100 000 руб.

земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:729 площадью 2 420 кв.м.

ФИО5

Договор купли-продажи от 25.11.2015г.

100 000 руб.

земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:726 площадью 4 790 кв.м.

ФИО1

Залог в пользу ФИО19

Договор купли-продажи от 17.05.2018г.

4 743 000 руб.

земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:709 площадью 564 кв.м.

ООО «Квант»

Договор купли-продажи от 10.01.2014г.

100 000 руб.

земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:708 площадью 301 кв.м.

ФИО8

Договор купли-продажи от 07.07.2015г.

50 000 руб.

- земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:944 площадью 2054 кв.м.

ФИО13

1. Договор купли-продажи от 17.06.2016г.

2. Соглашение о перераспределении земельных участок от 07.09.2018г.

2 300 000 руб.

земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:942 площадью 1612 кв.м.

ФИО9

Залог в пользу ФИО19

1. Договор купли-продажи от 24.06.2016г.

2. Соглашение о перераспределении земельных участок от 07.09.2018г.

50 000 руб.

земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:738 площадью 354 кв.м.

ФИО4

Договор купли-продажи 17.10.2015г.

130 000 руб.

земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:943 площадью 3822 кв.м.

ФИО9

Залог в пользу ФИО20

1. Договор купли-продажи от 24.03.2016г.

2. Соглашение о перераспределении земельных участок от 07.09.2018г.

300 000 руб.

земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:704 площадью 290 кв.м.

ФИО9

Договор купли-продажи от 11.01.2018г.

500 000 руб.

земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:703 площадью 502 кв.м.

ФИО4

Договор купли-продажи от 10.01.2014г.

50 000 руб.

земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:824 площадью 2 794 +/- 19 кв.м.

ФИО18

Залог в пользу ФИО19

Договор купли-продажи от 24.06.2016г.

2 900 000 руб.

земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:825 площадью 18 +/-1 кв.м.

ФИО9

Залог в пользу ФИО19

Договор купли-продажи от 24.06.2016г.

473 руб.

земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:826 площадью 988 кв.м.

ФИО9

Залог в пользу ФИО19

Договор купли-продажи от 24.06.2016г.

25 994 руб.

земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:739 площадью 1 177 кв.м..

ФИО10

Договор купли-продажи от 10.10.2014г.

100 000 руб.

Относительно заявленных требований, касающихся данных объектов недвижимости, суд пришел к следующим выводам.

19 сентября 2018 года между ФИО9 (Продавец) и ФИО18 (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи земельного участка (том 22, л.д.2-6), согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя земельный участок общей площадью 2794 кв. м., кадастровый номер: 15:09:0031401:824, целевое назначение: земли населённых пунктов, разрешенное использование: завод тракторного и автомобильного электрооборудования, расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>.

В силу п.3.1 и 3.2 Договора купли-продажи земельного участка от 19 сентября 2018 года цена Земельного участка составляет 2 900 000 (два миллиона девятьсот тысяч) рублей, оплату которой Покупатель производит сразу после подписания договора обеими сторонами.

25 декабря 2017 года между ФИО26 (Займодавец) и ФИО18 (Заёмщик) был заключен Договор займа, в соответствии с которым Займодавец обязуется предоставить Заёмщику заём в размере Суммы Займа в порядке и на условиях, определённых настоящим Договором (том 23, л.д.19-22).

Согласно пп.а и б п.3.1 Договора займа от 25 декабря 2017 года сумма Займа в соответствии с настоящим Договором составляет 74 000 000 (семьдесят четыре миллиона) российских рублей и перечисляется на счёт Заёмщика, указанный в настоящем Договоре в срок до 30.04.2018 года на основании заявок Заемщика.

Платежным поручением №000001 от 23.01.2018г. (том 23, л.д.23) ФИО26 на лицевой счет ФИО18 были перечислены денежные средства в размере 24 000 000 рублей.

Платежным поручением №000001 от 31.01.2018г. (том 23, л.д.24) ФИО26 на лицевой счет ФИО18 были перечислены денежные средства в размере 25 000 000 рублей.

Из Акта приема-передачи земельного участка от 19 сентября 2018 г. следует, что обязательства Сторон по Договору купли-продажи земельного участка от 19 сентября 2018 года выполнены, оплата, предусмотренная п. 3.1 Договора, произведена Покупателем в полном объёме, у Сторон нет друг к другу претензий по существу договора.

Из Выписки из лицевого счета ФИО18 по вкладу N 42307.810.2.6034.0187295 за период: с 23.01.2018 по 11.07.2019 (том 23, л.д.37-38) усматривается, что последний располагал денежными средствами для исполнения своих обязательств по Договору купли-продажи земельного участка от 19 сентября 2018 года.

Согласно Отчету №01/19/ЭК-52 ООО «Эксперт Консалт» от 18.06.2019г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031401:824 площадью 2 794 +/- 19 кв.м. по адресу: РСО-Алания, <...>, составляет 2 871 607 рублей.

17 мая 2018 г. между ФИО4 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи земельного участка (том 21, л.д.137-141), согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя земельный участок общей площадью 4 790 кв. м, кадастровый номер: 15:09:0031401:726, целевое назначение: земли населённых пунктов, разрешенное использование: завод тракторного и автомобильного электрооборудования, расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>.

Согласно п.3.1 и 3.2 Договора купли-продажи земельного участка от 17 мая 2018 г. цена земельного участка составляет 4 743 000 (четыре миллиона семьсот сорок три тысячи) рублей, оплату которой Покупатель производит сразу после подписания договора обеими сторонами.

14 февраля 2018 года между ФИО18 (Заимодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен Договор целевого займа (том 23, л.д. 34-35), по которому Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей (далее - Сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные Договором.

В силу п.1.2 Договора целевого займа от 14 февраля 2018 года сумма займа предоставляется Займодавцем в целях приобретения Заемщиком земельного участка, общей площадью 4 790 кв. м, кадастровый номер: 15:09:0031401:726, целевое назначение: земли населённых пунктов, разрешенное использование: завод тракторного и автомобильного электрооборудования, расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>.

Согласно Отчету №01/19/ЭК-51 ООО «Эксперт Консалт» от 18.06.2019г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031401:726 площадью 4790 кв.м. по адресу: РСО-Алания, <...>, составляет 4 740 867 рублей.

Как усматривается из Расписки в получении суммы займа от 14.02.2018 (том 23, л.д.36) ФИО1 получил от ФИО18 денежные средства в сумме 5000000 (пять миллионов) рублей и обязуется возвратить Заимодавцу Сумму займа и начисленные на нее проценты в порядке, установленном п.п.2.4, 3.2 Договора целевого займа от 14.02.2018г., в срок до 31.12.2020г.

Из Выписки из лицевого счета ФИО18 по вкладу N 42307.810.2.6034.0187295 за период: с 23.01.2018 по 11.07.2019 (том 23, л.д.37-38) усматривается, что последний располагал денежными средствами для исполнения своих обязательств по Договору целевого займа от 14 февраля 2018г. по передаче ФИО1 денежных средств в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

В п. 2 Акта приема-передачи земельного участка от 17 мая 2018 г. ФИО4 и ФИО1 подтвердили, что обязательства Сторон выполнены, оплата, предусмотренная п. 3.1 Договора, произведена Покупателем в полном объёме, у Сторон нет друг к другу претензий по существу договора.

17 июня 2016 года между ФИО4 (Продавец) и ФИО13 (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи (том 13, л.д.120-123) земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 2290 кв.м., расположенный по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, <...>; кадастровый (или условный номер) номер: 15:09:0031401:714 (в результате перераспределения участку был присвоен кадастровый номер 15:09:0031401:944) по цене 2 300 000 рублей.

Как усматривается из удостоверенного нотариусом Владикавказского нотариального округа Республики Северная Осетия - Алания ФИО27 Соглашения о передаче денег от 20.07.2016, ФИО13 в присутствии нотариуса передал ФИО4 денежные средства в размере 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей за приобретенный земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 2290 кв.м., расположенный по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, <...>; кадастровый (или условный номер) номер: 15:09:0031401:714, согласно п.3 договора купли продажи от 17 июня 2016 года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

06 сентября 2017 года между ФИО15 (Сторона 1) и ФИО6 (Сторона 2) был заключен Договор мены (том 17, л.д.28-30), в соответствии с которым Стороны совершили мену принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимости, признаваемых сторонами равноценными.

Согласно п.1.2 Договора мены от 06 сентября 2017 года Сторона -1 обязуется передать в собственность Стороны - 2 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 4265 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 15:09:0041003:209, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1389 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 15:09:0041003:210.

В силу п.1.3. Договора мены от 06 сентября 2017 года Сторона- 2 обязуется передать в собственность Стороны -1 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 5780 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 15:09:0031401:752 и расположенное на нем здание(Литер ГА, ГА1), назначение: нежилое, общей площадью 1400,3 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, <...>.

Согласно Отчету №59-19н ИП ФИО25 от 10.06.2019г. рыночная стоимость нежилого здания литер ГА, ГА1 кадастровый номер 15:09:0031401:327 площадью 1 400,3 кв.м. по адресу: <...> по состоянию на 06.09.2017г. составляет 3 954 000 рублей, а рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031401:752 площадью 5 780 кв.м. по состоянию на 06.09.2017г. составляет 15 480 000 рублей.

Согласно Отчету №59-19н ИП ФИО25 от 10.06.2019г. рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 4265 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 15:09:0041003:209, по состоянию на 06.09.2017г. составляет 14 181 000 рублей, а рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1389 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 15:09:0041003:210, по состоянию на 06.09.2017г. составляет 4 755 000 рублей.

ФИО4 на основании заключенного с ООО «ИнвестСтрой» Договора купли-продажи от 17.10.2015 (том 11, л.д.52-55) принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:738 площадью 354 кв.м., который был приобретен за 129 551 рубль.

Согласно Отчету № 82-19н ИП ФИО25 от 28.06.2019г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031401:738 площадью 354 кв.м. по состоянию на 17.10.2015г. составляет 126 000 рублей.

В соответствии с Актом приема-передачи от 17.10.2015 к Договору купли-продажи от 17.10.2015 претензий по оплате и передаче передаваемого объекта недвижимого имущества стороны друг к другу не имеют.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

Согласно подп. 2 п. 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Прежняя редакция ст. 352 ГК РФ не содержала в качестве основания прекращения залога возмездное приобретение имущества лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года. Данный порядок применения ст. ст. 252, 253 ГК РФ изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 за 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 года.

Как было ранее установлено судом и не оспаривается Банком, записи об ипотеке всех спорных объектов в пользу Банка 10.10.2013 были погашены Управлением Росреестра по РСО-Алания на основании совместных заявлений Банка и ОАО «ОЗАТЭ», а также Банка и ООО «ИнвестСтрой».

При решении вопроса о том, должны ли были приобретатели спорного имущества знать о том, что приобретаемое ими имущество ранее являлось предметом залога, во внимание принимается то, насколько они могли, действуя разумно и проявляя требующуюся от них по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Согласно абз. 3 ч. 7 ст. 8.1 ГК РФ лицо, оспаривающее зарегистрированное право в суде, вправе требовать внесения в государственный реестр отметки о наличии судебного спора в отношении этого права.

Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если право на объект недвижимости оспаривается в судебном порядке, в ЕГРН в срок не более пяти рабочих дней со дня приема органом регистрации прав соответствующего заявления вносится запись о том, что в отношении такого права заявлено право требования со стороны конкретного лица.

Согласно абз.2 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правовым последствием внесения указанных отметок является то, что лицо, обратившееся за регистрацией права на имущество в тот момент, когда в отношении этого имущества в государственном реестре содержалась отметка, считается знавшим о соответствующем притязании в случае спора с лицом, по требованию или заявлению которого была внесена эта отметка (абзац второй пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ).

На момент совершения всех вышеперечисленных сделок в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовала запись как об обременении в виде ипотеки приобретаемого ответчиками имущества в пользу Банка, так отсутствовала и отметка о наличии судебного спора в отношении зарегистрированных прав собственников этого имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

ФИО1, ФИО18, ФИО13, ФИО4 и ФИО15 в установленном законом порядке обратились в Управление Росреестра по РСО-Алания для регистрации перехода права собственности, проверили документы у продавцов, в которых отсутствовали какие-либо отметки о залоге имущества, убедились в наличии записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности продавца имущества и отсутствии обременения относительно этого имущества, а также приняли другие разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение объектов недвижимости (сняли копии с правоустанавливающих документов).

Из всего вышесказанного следует, что ипотека в пользу Банка по Договору ипотеки <***> от 28.01.2011 г. и по Договору ипотеки <***> от 22.07.2011 г. в отношении нежилого здания литер ГА, ГА1 с кадастровым номером 15:09:0031401:327 площадью 1 400,3 кв.м. инвентарный номер 90:401:002:000007450:00ГА:20000, земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031401:752 площадью 5 780 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031401:726 площадью 4 790 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031401:944 площадью 2054 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031401:824 площадью 2 794 +/- 19 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031401:738 площадью 354 кв.м., расположенных по адресу: <...>, прекратилась на основании подп. 2 п. 1 статьи 352 ГК РФ в связи с возмездным приобретением указанными лицами (покупателями) заложенного имущества, которые не знали и не должны были знать, что это имущество является предметом залога.

11 января 2018 года между ФИО3 (Продавец) и ФИО9 (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить нежилое помещение (литер С), назначение: нежилое, общая площадь 137,5 кв. м., этаж 1, номер на поэтажном плане б, условный номер: 15-15-09/101/2012-397, расположенное по адресу: РСО-Алания, <...>.

Согласно п.1.3 Договора купли-продажи недвижимого имущества от 11 января 2018 года объект расположен на земельном участке, находящемся по адресу: РСО-Алания, <...>, общей площадью 290 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: завод тракторного и автомобильного электрооборудования, кадастровый номер: 15:09:0031401:704.

В силу п.1.5 Договора купли-продажи недвижимого имущества от 11 января 2018 года одновременно с передачей права собственности на объект Продавец передает Покупателю право собственности на земельный участок под ним.

В соответствии с п.3.5 Договора купли-продажи недвижимого имущества от 11 января 2018 года сумма Договора составляет 980 000 руб. и включает цену объекта и цену земельного участка. При этом цена объекта составляет 480000 руб., а цена земельного участка составляет 500000 руб.

В силу того, что ФИО3 и ФИО9 были привлечены к участию в настоящем обособленном споре в качестве ответчиков определением Арбитражного суда РСО-Алания от 17.06.2016г., последним на момент заключения Договора купли-продажи недвижимого имущества от 11 января 2018 года было известно, что земельный участок общей площадью 290 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: завод тракторного и автомобильного электрооборудования, кадастровый номер: 15:09:0031401:704, ранее являлся предметом ипотеки по Договору ипотеки <***> от 28.01.2011 г. и по Договору ипотеки <***> от 22.07.2011 г., в связи с чем залог в отношении него нельзя признать прекратившимся в связи с его возмездным приобретением ФИО9

Согласно п.2.4 Договора ипотеки №1 от 28 января 2011 г. в редакции Дополнительного соглашения от 22.07.2011 к нему (том 5, л.д.40), рыночная стоимость предмета залога (земельный участок кадастровый номер 15:09:031401:214 площадью 80 553 кв.м., расположен по адресу: РСО-Алания, <...>) в соответствии с Отчетом № 173/2011-А от 25.01.2011 г., изготовленным Обществом с ограниченной ответственностью Бизнес оценка «Эксперт», составляет по состоянию на 20 января 2011 г. 77 656 000 (семьдесят семь миллионов шестьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей, без учета НДС.

Следовательно, рыночная стоимость одного квадратного метра указанного участка составляла 964 рубля.

Согласно п.2.4 Договора ипотеки №1 от 28.12.2012г. (том 4, л.д.46-51) рыночная стоимость предмета залога (Часть нежилого одноэтажного здания (литер «ГБ», номера на поэтажном плане 101- 110,104а, 106а, 111-125, инвентарный № 15-15-01/087/2007-049), общей площадью 8552,8 кв.м., расположенное по адресу: РСО - Алания, <...>) в соответствии с Отчетом № 55-12 от 17.12.2012 г., изготовленным Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная оценка», составляет по состоянию на 12 декабря 2012 г. 43 870 000 (сорок три миллиона восемьсот семьдесят тысяч) рублей, с учетом НДС.

Следовательно, рыночная стоимость одного квадратного метра указанного здания составляла 5 129 рублей.

В силу п.2.4 Договора ипотеки №2 от 22.07.2011г. (том 4, л.д.52-58) рыночная стоимость предмета залога (нежилое здание литер ГА, ГА1 кадастровый номер 15:09:0031401:327 площадью 1 400,3 кв.м., нежилое здание литер АУ, АУ1, АУ2 кадастровый номер 15:09:0031401:665 площадью 4 757,1 кв.м., нежилое здание литер ВВ5 кадастровый номер 15:09:0031401:688 площадью 5 839,5 кв.м., нежилое здание литер ЕЛ, ЕЛ1 кадастровый номер 15:09:0031401:689 площадью 1 388,2 кв.м. и земельный участок кадастровый номер 15:09:031401:214 площадью 80 553 кв.м.) в соответствии с Отчетом № 173/2011-А от 25.01.2011 г., изготовленными Обществом с ограниченной ответственностью Бизнес оценка «Эксперт», составляет по состоянию на 20 января 2011 г. 143 658 600 (Сто сорок три миллиона шестьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей без учета НДС.

Таким образом, рыночная стоимость указанных объектов недвижимого имущества за минусом стоимости земельного участка составляла 66 002 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, значительно ниже рыночной стоимости были приобретены следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение, номера на поэтажном плане 101,102,105,106,106а, 107-125, 1 этаж, общей площадью 8 157,61 кв.м., кадастровый номер 15:09:0031401:749 по Договору купли-продажи от 25.11.2015г. за 2 000 000 руб.;

- нежилое здание литер ВВ5 кадастровый номер 15:09:0031401:688 площадью 5 839,5 кв.м., расположен по адресу: <...> по Договору купли-продажи от 27.08.2014г. за 2 100 000 руб.;

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:708 площадью 301 кв.м. по Договор купли-продажи от 07.07.2015г. за 50 000 руб.;

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:709 площадью 564 кв.м. по Договору купли-продажи от 10.01.2014г. за 100 000 руб.;

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:728 площадью 1 580 кв.м. по Договору купли-продажи от 14.12.2015г. за 100 000 руб.;

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:729 площадью 2 420 кв.м. по Договору купли-продажи от 25.11.2015г. за 100 000 руб.;

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:739 площадью 1 177 кв.м. по Договору купли-продажи от 10.10.2014г. за 100 000 руб.;

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:751 площадью 4 500 кв.м. по Договору купли-продажи от 25.11.2015г. за 500 000 руб.;

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:825 площадью 18 +/-1 кв.м. по Договору купли-продажи от 24.06.2016г. за 100 000 руб.;

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:826 площадью 988 кв.м. по Договору купли-продажи от 24.06.2016г. за 100 000 руб.;

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:942 площадью 1612 кв.м. по Договору купли-продажи от 24.06.2016г. и Соглашению о перераспределении земельных участок от 07.09.2018г. за 50 000 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:943 площадью 3822 кв.м. по Договору купли-продажи от 24.03.2016г. и Соглашению о перераспределении земельных участок от 07.09.2018г. за 300 000 руб.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Информационного письма от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", явно заниженная цена продаваемого имущества может свидетельствовать о том, что приобретатель не является добросовестным. Намереваясь приобрести имущество по явно заниженной стоимости, покупатель, проявляя обычную при таких обстоятельствах степень осмотрительности, должен предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи. Это свидетельствует о фактическом сговоре продавца и покупателя в целях образования видимости добросовестного приобретения имущества.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статьи 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО5, ФИО10, ФИО9, ФИО7, ООО «Квант», ФИО8 и ФИО9 добросовестными приобретателями ввиду приобретения ими имущества по цене, значительно ниже от рыночной стоимости и усматривает сговор продавцов и покупателей в целях образования видимости добросовестного приобретения имущества для признания залога прекратившимся в отношении проданного им имущества.

Относительно вопроса о старшинстве залогов суд пришел к следующим выводам.

28 августа 2017 года между ФИО19 (Заимодавец) и ФИО9 (Заемщик) был заключен Договор займа <***> (том 17, л.д.19-21), по которому Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 7 000 000 (семь миллионов) рублей (далее - Сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные Договором.

Платежным поручением № 9-1 от 30.08.2017 (том 20, л.д.115) ФИО19 на счет ФИО9 были перечислены денежные средства в размере 1 000 000 рублей по Договору займа №2 от 28 августа 2017 года.

Согласно Приложению <***> к Договору займа <***> от 28.08.2017г. - Расписке в получении суммы займа от 10 сентября 2017г. (том 23, л.д.2) ФИО9 получил от ФИО19 денежные средства в сумме 6 000 000 (шесть миллионов) рублей.

В подтверждение факта наличия денежных средств, достаточных для предоставления ФИО9 в заем денежных средств, ФИО19 представила в материалы дела копию договора процентного займа <***> от 12.01.2017, согласно которому ООО «Кит-Сервис Плюс» предоставило ФИО19 заем в сумме 3 150 000 рублей под 1% годовых; заем предоставляется из кассы займодавца в следующем порядке: до 31.01.20167 – 800 000 руб., до 28.02.2017 – 1 млн. руб., до 31.03.2017 – 650 000 руб., до 30.04.2017 – 700 000 руб. (пункт 2.1 договора).

К данному договору займа приложены записи из кассовой книги ООО «Кит-Сервис Плюс», согласно которым из кассы общества ФИО19 выданы соответственно, следующие денежные средства: 27.01.2017 – 800 тыс. руб., 08.02.2017 – 500 тыс. руб., 15.02.2017 – 500 тыс. руб., 22.03.2017 – 200 тыс. руб., 27.03.2017 – 450 тыс.руб., 17.04.2017 – 700 тыс. руб.

Также представлена копия представленного в налоговый орган бухгалтерского баланса ООО «Кит-Сервис Плюс» за 2017 год, в которой по состоянию на отчетную дату отчетного периода отражены краткосрочные заемные средства в размере 3150 тыс. руб.

Также в подтверждение факта наличия денежных средств, достаточных для предоставления ФИО9 в заем денежных средств, ФИО19 представила в материалы дела копию договора займа от 31.08.2017, заключенного с ФИО28, согласно которому заимодавец предоставил ФИО19 заем в сумме 3 500 тыс. рублей до 02.04.2020 года; подтверждением получения от займодавца денежных средств является подпись заемщика (ФИО19) под договором (пункт 4 договора). В подтверждение фактической возможности предоставления ФИО28 заемных денежных средств приложена копия договора купли-продажи квартиры от 18.04.2017, из которого следует, что ФИО28 получил от покупателя квартиры – ФИО29 за проданную квартиру денежные средства в размере 4 млн.руб.

В обеспечение исполнения ФИО9 обязательств по Договору займа <***> от 28.08.2017 между ФИО19 (Залогодержатель) и ФИО9 (Залогодатель) был заключен Договор <***> об ипотеке недвижимого имущества от 29 августа 2017 (том 17, л.д.44-48), предметом ипотеки по которому являются нижеперечисленные земельные участки:

- земельный участок общей площадью 3 800 кв. м, кадастровый номер: 15:09:0031401:705, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: завод тракторного и автомобильного электрооборудования, расположенный по адресу: РСО-Алания, <...> (был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 15:09:0031401:824, 15:09:0031401:825 и 15:09:0031401:826);

- земельный участок общей площадью 739 кв. м, кадастровый номер: 15:09:0031401:737, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: завод тракторного и автомобильного электрооборудования, расположенный по адресу: РСО-Алания, <...> (в результате перераспределения участку был присвоен кадастровый номер 15:09:0031401:942). Государственная регистрация ипотеки произведена 04.09.2017.

15 августа 2017 г. между ФИО20 (Заимодавец) и ФИО9 (Заемщик) был заключен Договор займа <***> (том 17, л.д.32-34), по которому Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренных Договором.

Из имеющихся в материалах дела платежных поручений №3-1 от 23.08.2017, №10-1 от 12.09.2017, №11-1 от 30.08.2017, №6-1 от 04.09.2017 (том 20, л.д.110-113) усматривается, что ФИО20 обязательства по передаче ФИО9 суммы займа в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей по Договору займа №1 от 15 августа 2017 г. были исполнены в полном объеме.

В обоснование наличия у него достаточных денежных средств ФИО9 представил расшифровку выписки по вкладу за период с 23.08.2017 по 18.07.2019, из которой следует, что на его счет поступили и были сняты денежные средства, соответственно: 23.08.2017 поступил 1 млн. руб., 0.08.2017 снято 600 тыс. руб. и 400 тыс. руб.; 30.08.2017 поступили 1 млн. руб. и 2 млн.500тыс. руб., а 04.09.2017 поступило 2 млн.руб. (всего- поступило 4 млн.500 тыс. руб.), которые были сняты в период с 11.09.2017 по 21.09.2017.

В обеспечение исполнения ФИО9 обязательств по Договору займа №1 от 15 августа 2017 г. между ФИО20 (Залогодержатель) и ФИО17 (Залогодатель) был заключен Договор <***> о залоге долей в праве собственности на объекты недвижимого имущества от 22 августа 2017, предметом ипотеки по которому являются:

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:707, общей площадью 4 460 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <...> (в результате перераспределения участку был присвоен кадастровый номер 15:09:0031401:943);

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое 2-х этажное здание с кадастровым номером 15:09:0031401:303, общей площадью 936,2 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, <...>, принадлежащая Залогодателю на основании договора купли-продажи от 24.03.2016г. и передаточного акта от 24.03.2016г., что подтверждается записью государственной регистрации права в ЕГРН № 15-15/001-15/001/072/2016-954/2 от 11.04.2016г.

Как усматривается из Выписки из ЕГРН от 18.12.2018 (том 21, л.д.85-88) земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:943 площадью 3822 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>, целиком принадлежит ФИО17 на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 24.03.2016г., Передаточного акта от 24.03.2016г., Договора купли-продажи от 22.12.2017г. и Соглашения о перераспределении земельных участков от 07.09.2018г. и находится в залоге у ФИО20

В силу пункта 1 статьи 342.1 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно (абзац 2 пункта 1 статьи 342.1 Гражданского кодекса).

Руководствуясь положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о задачах судопроизводства в арбитражных судах, суд исходит из того, что результатом рассмотрения требования о восстановлении ипотеки должен являться такой судебный акт, который создаст правовую определенность в возникших материальных правоотношениях, повлечет за собой разрешение спора о праве в полном объеме и предотвратит возникновение новых споров в будущем.

С учетом этого судом должен быть рассмотрен вопрос о том, на какой объект восстанавливаются права залогодержателя (свободный от прав третьих лиц, либо обремененный), и о старшинстве залогов (посредством определения порядка реализации двумя залогодержателями прав на одну и ту же недвижимость).

Согласно Гражданскому кодексу РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в государственном реестре; регистрации подлежит, в частности, ипотека (пункт 1 статьи 131).

Как следует из пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации законодательное закрепление необходимости государственной регистрации прав на недвижимое имущество обеспечивает защиту прав не только правообладателей, но и других лиц, которые в силу особого публичного статуса сведений государственного реестра вправе рассчитывать на их действительность и актуальность во времени, что, в свою очередь, направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота и предсказуемости его развития (постановления от 24.03.2015 N 5-П, от 26.05.2011 N 10-П, определение от 24.09.2012 N 1589).

Действующее законодательство исходит из необходимости защиты добросовестных лиц, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П).

Суд считает, что негативные последствия, вызванные наличием незарегистрированного залогодержателя, следует распределять с учетом правил о публичной достоверности записей государственного реестра об ипотеке и их общедоступности (статьи 7 Закона о регистрации), смысла положений пункта 7 статьи 20, статьи 45 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с которыми для третьих лиц ипотека считается возникшей с момента ее государственной регистрации, а в последующем договоре об ипотеке делаются отметки обо всех регистрационных записях о предшествующих ипотеках того же имущества.

Поэтому второй залогодержатель, который не знал и не должен был знать об основаниях недействительности сделки по прекращению первого залога, добросовестно полагавшийся на запись об отсутствии действующей ипотеки, должен быть защищен принципом непротивопоставимости ему как третьему лицу прав, не внесенных в государственный реестр.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданского оборота презюмируется.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестности ФИО19 и ФИО20 На момент заключения последними Договора <***> об ипотеке недвижимого имущества от 29 августа 2017 и Договора <***> о залоге долей в праве собственности на объекты недвижимого имущества от 22 августа 2017 в государственном реестре отсутствовали сведения о наличии залогового обременения в пользу АКБ «БРР» (ОАО) на спорные объекты недвижимости. Суд приходит к выводу о том, что ФИО19 и ФИО20 имели правомерные ожидания приобретения прав единственного залогодержателя, обладающего приоритетом перед иными лицами (Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2016 N 306-ЭС15-8369 по делу N А55-26194/2013).

С учетом изложенного необходимо установить старшинство залога ФИО20 перед залогом АКБ «БРР» (ОАО) по договору ипотеки <***> от 22.07.2011 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031401:943 площадью 3822 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>; по договору ипотеки <***> от 28.01.2011 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031401:943 площадью 3822 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>.

Также необходимо установить старшинство залога ФИО19 перед залогом АКБ «БРР» (ОАО) по договору ипотеки <***> от 28.01.2011 г. в отношении следующих земельных участков, расположенных по адресу: РСО-Алания, <...>: земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:825 площадью 18 кв.м., земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:826 площадью 988 кв.м., земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:942 площадью 1612 кв.м., а также по договору ипотеки <***> от 22.07.2011 г. в отношении следующих земельных участков, расположенных по адресу: РСО-Алания, <...>: земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:825 площадью 18 кв.м., земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:826 площадью 988 кв.м., земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:942 площадью 1612 кв.м.

Доводы ООО «Арктика», ООО «Квант» о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки в виде признания за АКБ «БРР» (ОАО) права залога по договорам ипотеки на принадлежащие им объекты отклоняются судом по следующим основаниям.

Первоначально конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением 01.07.2014 о признании спорных сделок недействительными и о применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности банка перед ОАО «ОЗАТЭ» и восстановлении права требования банка к ОАО «ОЗАТЭ» по кредитным договорам <***> и <***>.

Таким образом, АКБ «БРР» (ОАО) совершило действия по оспариванию сделок, совершенных с 27.09.2013 по 08.10.2013 и направленных на погашение кредиторской задолженности общества перед банком, в пределах годичного срока, то есть своевременно.

Ходатайством об уточнении заявленных требований, поступившим в суд 31.07.2015 года (том 4, л.д. 24-28), конкурсный управляющий заявил о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права залога банка к ООО «ИнвестСтрой» по договору ипотеки <***> от 28.01.2011 на часть нежилого здания (литер ГБ) кадастровый номер 15:09:0031401:663 общей площадью 8 552,8 кв.м., а также по договору ипотеки <***> от 22.07.2011 на спорные нежилые здания и на земельный участок с КН 15:09:0031401:214 площадью 80 553 кв.м. без указания ответчика, к которому предъявлено данное требование.

Ходатайством об уточнении заявленных требований, поступившим в суд 26.05.2016 (том 8, л.д. 117-122), конкурсный управляющий заявил о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права залога банка по договору ипотеки <***> от 22.07.2011, в том числе, на земельный участок с КН 15:09:0031401:214 площадью 80 553 кв.м., а также по договору ипотеки <***> от 28.01.2011, в том числе, на земельные участки, правообладателем которых является ООО «Квант», параллельно заявив о привлечении к участию в обособленном споре, в том числе, ООО «Квант», ООО «Кредтит-Торг» (том 8, л.д. 128-131).

Ходатайством об уточнении заявленных требований, поступившим в суд 06.04.2017 (том 15, л.д. 135-141), конкурсный управляющий заявил о привлечении к участию в обособленном споре ТК «Арктика» и уточнении исковых требований о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права залога банка по договорам ипотеки в отношении, в том числе, части нежилого здания (литер ГБ) кадастровый номер 15:09:0031401:663 общей площадью 8 552,8 кв.м. со ссылкой на то, что указанный объект недвижимости был разделен на два самостоятельных объекта: литер ГБ кадастровый номер 15:09:0031401:669 и литер ГБ кадастровый номер 15:09:0031401:678,общей площадью 188, 6 кв.м., правообладателем которого в связи с его разделением и приобретением стало ТК «Арктика». Регистрация права собственности ТК «Арктика» на указанный объект недвижимости произведена 13.03.2014 года.

Согласно ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения распространяется общий срок исковой давности, что соответствует позиции Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015), Определения Верховного Суда РФ от 22.03.2016 N 5-КГ16-5, от 03.11.2015 N 5-КГ15-142, от 06.10.2015 N 72-КГ15-2, от 06.10.2015 N 72-КГ15-4, от 27.01.2015 N 72-КГ14-7, от 19.05.2015 N 127-КГ15-6, от 24.03.2015 N 117-КГ15-1, от 27.01.2015 N 72-КГ14-8.

Таким образом, уточнения исковых требований, касающиеся применения последствий недействительности сделки в виде восстановления права залога банка на объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности ООО «Арктика» и ООО «Квант», на нежилое помещение, Литер ГБ, номера на поэтажном плане 103а, 104, 104а, общей площадью 188,6 кв.м., 1 этаж, кадастровый номер 15:09:0031401:678, правообладателем которого является ООО «Арктика», поданы заявителем также своевременно, в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В связи с изложенным доводы указанных ответчиков о пропуске заявителем и годичного, и трехлетнего срока исковой давности являются несостоятельными.

Госпошлина в доход бюджета Российской Федерации уплачена конкурсным управляющим при подаче заявления в суд.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного суд считает, что с ОАО «Осетинский завод автомобильного и тракторного электрооборудования» в пользу АКБ «Банк Развития Региона» (ОАО) следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 184-188, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 61.8, 189.40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление конкурсного управляющего АКБ «Банк Развития Региона» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

2. Признать недействительной сделкой банковские операции по списанию денежных средств с расчетного счета ОАО «Осетинский завод автомобильного и тракторного электрооборудования» № 40702810700000091462, открытого в АКБ «Банк Развития Региона» (ОАО), оформляющие погашение задолженности по:

а) Кредитному договору <***> от 28 января 2011 года:

-банковскую операцию от 27.09.2013 по списанию денежных средств в сумме 600 000 рублей;

-банковскую операцию от 30.09.2013 г. по списанию денежных средств в сумме 1 342 060 рублей;

-банковскую операцию от 08.10.2013 г. по списанию денежных средств в сумме 17 900 000 рублей;

-банковскую операцию от 08.10.2013 г. по списанию денежных средств в сумме 11 100 000 рублей;

-банковскую операцию от 08.10. 2013 г. по списанию денежных средств в сумме 114 411 рублей;

б) Кредитному договору №3 от 22 июля 2011 года:

-банковскую операцию от 27.09.2013 по списанию денежных средств в сумме 600 000 рублей;

-банковскую операцию от 27.09.2013 г. по списанию денежных средств в сумме 472 438 рублей;

-банковскую операцию от 30.09.2013 г. по списанию денежных средств в сумме 269 852 рубля;

-банковскую операцию от 30.09.2013 г. по списанию денежных средств в сумме 678 576 рублей;

-банковскую операцию от 08.10.2013 г. по списанию денежных средств в сумме 123 616 рублей;

-банковскую операцию от 08.10.2013 г. по списанию денежных средств в сумме 28 200 000 рублей.

3. Применить последствия недействительности сделок.

4. Восстановить задолженность АКБ «Банк Развития Региона» (ОАО) перед ОАО «Осетинский завод автомобильного и тракторного электрооборудования» в размере 61 400 953 (шестьдесят один миллион четыреста тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля.

5. Восстановить право требования АКБ «Банк Развития Региона» (ОАО) к ОАО «Осетинский завод автомобильного и тракторного электрооборудования» по Кредитному договору <***> от 28 января 2011 года в размере 31 056 471 (тридцать один миллион пятьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят один) рубль.

6. Восстановить право требования АКБ «Банк Развития Региона» (ОАО) к ОАО «Осетинский завод автомобильного и тракторного электрооборудования» по Кредитному договору <***> от 22 июля 2011 года в размере 30 344 482 (тридцать миллионов триста сорок четыре тысячи четыреста восемьдесят два) рубля.

7. Восстановить права требования АКБ «БРР» (ОАО) к Фонду «Гарантийный фонд Республики Северная Осетия-Алания» по договору поручительства № 4612 от 30.11.2012г.

8. Признать за АКБ «БРР» (ОАО) право залога АКБ «БРР» (ОАО) по договору ипотеки <***> от 28.01.2011 г. на следующие земельные участки:

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:703 площадью 502 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:704 площадью 290 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:708 площадью 301 кв.м.

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:709 площадью 564 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:728 площадью 1 580 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:729 площадью 2 420 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:739 площадью 1 177 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:751 площадью 4 500 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:825 площадью 18 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:826 площадью 988 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:942 площадью 1612 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:943 площадью 3822 кв.м.,

9. Признать за АКБ «БРР» (ОАО) право залога АКБ «БРР» (ОАО) по договору ипотеки <***> от 28.12.2012 г. на нежилое помещение, номера на поэтажном плане 101,102,105,106,106а, 107-125, 1 этаж, общей площадью 8 157,61 кв.м., кадастровый номер 15:09:0031401:749.

10. Признать за АКБ «БРР» (ОАО) право залога АКБ «БРР» (ОАО) по договору ипотеки <***> от 22.07.2011 г. на следующее имущество:

а) нежилое здание литер ВВ5 кадастровый номер 15:09:0031401:688 площадью 5 839,5 кв.м., расположен по адресу: <...>;

б) земельные участки, а именно на:

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:703 площадью 502 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:704 площадью 290 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:708 площадью 301 кв.м.

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:709 площадью 564 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:728 площадью 1 580 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:729 площадью 2 420 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:739 площадью 1 177 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:751 площадью 4 500 кв.м.

11. Установить старшинство залога ФИО20 перед залогом АКБ «БРР» (ОАО) по договору ипотеки <***> от 22.07.2011 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031401:943 площадью 3822 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>.

12. Установить старшинство залога ФИО20 перед залогом АКБ «БРР» (ОАО) по договору ипотеки <***> от 28.01.2011 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031401:943 площадью 3822 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>.

13. Установить старшинство залога ФИО19 перед залогом АКБ «БРР» (ОАО) по договору ипотеки <***> от 28.01.2011 г. в отношении земельных участков, расположенных по адресу: РСО-Алания, <...>, а именно на:

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:825 площадью 18 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:826 площадью 988 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:942 площадью 1612 кв.м.

14. Установить старшинство залога ФИО19 перед залогом АКБ «БРР» (ОАО) по договору ипотеки <***> от 22.07.2011 г. в отношении земельных участков, расположенных по адресу: РСО-Алания, <...>, а именно на:

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:825 площадью 18 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:826 площадью 988 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:942 площадью 1612 кв.м.

15. Отказать в признании права залога за АКБ «БРР» (ОАО) по договору ипотеки <***> от 28.01.2011 г. на следующие земельные участки, расположенные по адресу: РСО-Алания, <...>:

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:273 площадью 4 280 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:275 площадью 724 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:276 площадью 230 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер15:09:0031401:710 площадью 11561кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:713 площадью 155 кв.м.

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:725 площадью 2 370 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:726 площадью 4 790 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:735 площадью 187 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:736 площадью 4 403 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:738 площадью 354 кв.м;

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:752 площадью 5 780 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:778, площадью 1 068 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:779, площадью 1568 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:780, площадью 203 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:781, площадью 1914 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:782, площадью 3 017 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер15:09:0031401:822 площадью 15355 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:824, площадью 2794 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:944 площадью 2054 кв.м.

16. Отказать в признании права залога за АКБ «БРР» (ОАО) по договору ипотеки <***> от 28.12.2012 г. на нежилое помещение, общей площадью 206,6 кв.м., 1 этаж, номер на поэтажном плане 103, кадастровый номер 15:09:0031401:750.

17. Отказать в признании права залога за АКБ «БРР» (ОАО) по договору ипотеки <***> от 28.12.2012 г. на нежилое помещение, Литер ГБ, номера на поэтажном плане 103а, 104, 104а, общей площадью 188,6 кв.м., 1 этаж, кадастровый номер 15:09:0031401:678.

18. Отказать в признании права залога за АКБ «БРР» (ОАО) по договору ипотеки <***> от 22.07.2011 г. на следующее имущество:

а) нежилое здание литер ГА, ГА1 кадастровый номер 15:09:0031401:327 площадью 1 400,3 кв.м. инвентарный номер 90:401:002:000007450:00ГА:20000, расположен по адресу: <...>;

б) нежилое здание литер. АУ,АУ1,АУ2 кадастровый номер 15:09:0031401:665 площадью 4 757,1 кв.м. инвентарный номер 90:401:002:000007450:000АУ:20000, расположен по адресу: <...>;

в) нежилое здание литер ЕЛ,ЕЛ1 кадастровый номер 15:09:0031401:689 площадью 1 388,2 кв.м., расположен по адресу: <...>;

г) земельные участки, расположенные по адресу: РСО-Алания, <...>:

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:273 площадью 4 280 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:275 площадью 724 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:276 площадью 230 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер15:09:0031401:710 площадью 11561кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:713 площадью 155 кв.м.

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:725 площадью 2 370 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:726 площадью 4 790 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:735 площадью 187 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:736 площадью 4 403 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:738 площадью 354 кв.м;

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:752 площадью 5 780 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:778, площадью 1 068 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:779, площадью 1568 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:780, площадью 203 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:781, площадью 1914 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:782, площадью 3 017 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер15:09:0031401:822 площадью 15355 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:824, площадью 2794 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:944 площадью 2054 кв.м.

19. Настоящее определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке в пользу АКБ «БРР» (ОАО) по договору ипотеки <***> от 28.01.2011 г. на следующие земельные участки, расположенные по адресу: РСО-Алания, <...>:

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:703 площадью 502 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:704 площадью 290 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:708 площадью 301 кв.м.

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:709 площадью 564 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:728 площадью 1 580 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:729 площадью 2 420 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:739 площадью 1 177 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:751 площадью 4 500 кв.м.

20. Настоящее определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке в пользу АКБ «БРР» (ОАО) по договору ипотеки <***> от 28.12.2012 г. на нежилое помещение, номера на поэтажном плане 101,102,105,106,106а, 107-125, 1 этаж, общей площадью 8 157,61 кв.м., кадастровый номер 15:09:0031401:749.

21. Настоящее определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке в пользу АКБ «БРР» (ОАО) по договору ипотеки <***> от 22.07.2011 г. на следующее имущество:

а) нежилое здание литер, ВВ5 кадастровый номер 15:09:0031401:688 площадью 5 839,5 кв.м., расположен по адресу: <...>;

б) земельные участки, расположенные по адресу: РСО-Алания, <...>, а именно на:

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:703 площадью 502 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:704 площадью 290 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:708 площадью 301 кв.м.

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:709 площадью 564 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:728 площадью 1 580 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:729 площадью 2 420 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:739 площадью 1 177 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:751 площадью 4 500 кв.м. ,

22. Настоящее определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о последующей ипотеке в пользу АКБ «БРР» (ОАО) по договору ипотеки <***> от 28.01.2011 г. в отношении земельных участков:

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:825 площадью 18 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:826 площадью 988 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:942 площадью 1612 кв.м.,

- земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:943 площадью 3822 кв.м.

23. Настоящее определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о последующей ипотеке в пользу АКБ «БРР» (ОАО) по договору ипотеки <***> от 22.07.2011 г. в отношении земельных участков:

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:825 площадью 18 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:826 площадью 988 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:942 площадью 1612 кв.м.

- земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031401:943 площадью 3822 кв.м.

24. Взыскать с ОАО «Осетинский завод автомобильного и тракторного электрооборудования» в пользу АКБ «Банк Развития Региона» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее десяти дней со дня изготовления мотивированного определения.

Судья С.Х.Бекоева