Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ивлевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновой Е.А., рассмотрев в заседании суда в рамках дела № А63-18938/2019 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, х. Всадник Александровского района Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) заявление ФИО2 о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, заключенного по результатам торгов договора купли-продажи, а также о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 11.08.2021 с ФИО3 на ФИО2

при участии представителя конкурсного управляющего ФИО4 по доверенности от 02.02.2021, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) поступило совместное заявление ФИО5 п. Цимлянский Шпаковского района, ФИО5 с. Александровское Александровского района, общества с ограниченной ответственностью «СХП БИС», х. Всадник Александровского района (далее – заявители) о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 х. Всадник Александровского района Ставропольского края (далее – ИП глава КФХ ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.10.2019 суд принял указанное заявление, возбудил производство по делу № А63-18938/2019 о несостоятельности (банкротстве) ИП главы КФХ ФИО1

Определением от 06.02.2020 (резолютивная часть объявлена 23.01.2020) в отношении ИП главы КФХ ФИО1 введена процедура наблюдения.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы арбитражным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» от 06.06.2020 № 100.

Решением от 23.07.2020 (резолютивная часть объявлена 16.07.2020) суд ввел в отношении должника процедуру реализации имущества должника. На должность финансового управляющего должника утвержден ФИО6.

Соответствующие сведения опубликованы финансовым управляющим в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» от 25.07.2020 №131 (6852).

13 сентября 2021 года в Арбитражный суд Ставропольского края в рамках дела о банкротстве ИП главы КФХ ФИО1 поступило заявление ФИО2 о признании торгов, организованных и проведенных конкурсным управляющим должника ФИО6 по продаже принадлежащей ФИО1 1/10 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:18:150304:6, площадью 68 200 кв.м.

В обоснование заявленных требований ФИО2 сослалась на то, что конкурный управляющий в нарушение положений Закона о банкротстве провел торги по реализации имущества должника и заключил по итогам торгов договор купли-продажи, поскольку спорное имущество находится в личной собственности должника и приобретено на семейные денежные средства, а не за счет доходов, полученных от деятельности крестьянского фермерского хозяйства. Более того, по мнению заявителя, на спорный объект недвижимого имущества распространяется режим общей совместной собственности супругов.

Определением от 14.09.2021, заявление ФИО2 принято к производству, его рассмотрение назначено в судебное заседание, которое неоднократно откладывалось с целью представления участвующими в деле лицами дополнительных доказательства в обоснование доводов и возражений.

Ранее в судебном заседании представитель ФИО2 поддержал заявленные требования, указав помимо изложенного в заявлении, что договор купли-продажи земельного участка должен быть заключен по цене 495 000 руб., что составляет 50% от цены, определенной на торгах, поскольку считает, что реализованный конкурсным управляющим земельный участок принадлежит должнику на праве общей собственности с супругой. Представитель также пояснил, что супруга должника изъявила желание приобрести вторую долю спорного объекта как лицо, обладающее преимущественным правом на его приобретение. Просил суд удовлетворить заявление, признать недействительными торги, а также заключенный по их итогам договор купли-продажи, либо перевести права и обязанности покупателя по договору с ФИО3 на ФИО2

Представитель конкурсного управляющего возражал по доводам заявителя, считает не доказанным факт приобретения должником земельного участка на личные средства, а представленные управляющим доказательства опровергают доводы заявителя в указанной части. По доводам о пропуске 30-дневного срока заключения договора купли-продажи пояснил, что положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника данный срок установлен для направления лицом, обладающим преимущественным правом на приобретение земельного участка, уведомления, а срок подписания договора установлен в 5 дней с момента получения такого уведомления. Заявка от ФИО3 поступила в адрес управляющего 06.08.2021, договор купли-продажи подписан 11.08.2021, в связи с чем какие-либо нарушения отсутствуют.

Представитель ФИО3 в судебном заседании от 14.10.2021 просил суд отказать в удовлетворении требований ФИО2, поскольку считает, что торги проведены в соответствии с нормами Закона о банкротстве. В материалы дела представлен мотивированный отзыв.

С целью предоставления дополнительных доказательств рассмотрение заявления откладывалось на 30.11.2021.

До начала судебного заседания от представителя ФИО2 поступили дополнения к заявлению (отзыв), в которых указано, что договор купли-продажи спорной доли заключен гражданином ФИО1 27.05.2013, цена доли составила 100 000 руб., которые оплачены наличными денежными средствами (пункт 5 договора). С расчетного счета крестьянского (фермерского) хозяйства № 40802810560100003169, открытого 11.01.2013 в Северо-Кавказском банке Сбербанка России Ставропольское отделение № 5230 (других счетов не имелось) оплата не производилась. Плательщиком налога на имущество физических лиц за спорную долю является ФИО1 Крестьянское (фермерское) хозяйство плательщиком налога за спорную долю не является. Земельный участок с кадастровым номером 26:18:150304:6 площадью 68 200 кв.м., в котором имеется спорная доля, в целом использовался крестьянским (фермерским) хозяйством исключительно на условиях аренды. Сам земельный участок (в том числе спорная доля) находится в собственности физических лиц. ФИО1 купил одну земельную долю у ФИО7 и еще одну земельную долю у ФИО8 В отзыве также заявлено ходатайство об истребовании в МРИ ФНС № 9 по Ставропольскому краю информации о лицах, являющихся плательщиком налога на земельный участок с кадастровым номером 26:18:150304:6 и (при наличии) сведений об уплате ФИО1 налога на имущество физических лиц по объекту налогообложения 2/10 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 26:18:150304:6.

Представитель конкурсного управляющего возражал по существу ходатайства, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность самостоятельного получения истребуемой информации.

По существу требований также возразил, представил в материалы дела выписку из ЕГРЮЛ, из содержания которой следует, что крестьянское фермерское хозяйство осуществляет свою деятельность еще с 1992 года, а деятельность прекращена в связи с приведением в соответствие с законодательством правового статуса и регистрации юридического лица как индивидуального предпринимателя главы КФХ, что подтверждает факт приобретения спорного земельного участка на денежные средства крестьянского (фермерского) хозяйства. Кроме того, в материалы дела представлены инвентаризационные описи с отражением в них объектов, включенных в конкурсную массу.

Должник и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения заявления в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств не заявили.

В этой связи суд на основании статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть настоящий обособленный спор в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, суд считает его подлежащим отклонению на основании следующего.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда и не предполагает безусловного удовлетворения судом соответствующего процессуального ходатайства.

Судом установлено, что представитель заявителя не обосновал объективную невозможность в получении информации в самостоятельном порядке, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

Кроме того, в силу норм статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, выслушав участвующего представителя, суд считает заявленные ФИО2 требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах:

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока:

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Как указано выше и следует из материалов дела, решением от 23.07.2020 (резолютивная часть объявлена 16.07.2020) в отношении ИП главы КФХ ФИО1 открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Во исполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей ФИО6 проведена оценка и опись имущества должника, разработано положение о порядке, сроках и условиях реализации части имущества, которое представлено к собранию кредиторов с целью утверждения условий и начальной цены реализации имущества.

Собранием кредиторов должника 21.05.2021 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, определена начальная продажная стоимость и количество лотов. В качестве электронной торговой площадки определена «ЭП uTender».

Положением предусмотрено обеспечение соблюдения интересов лиц, обладающих преимущественным правом приобретения предмета торгов.

Торги в форме аукциона с подачей предложений о цене в открытой форме проводились на ЭТП «Ютендер», адрес в сети Интернет: http://www.utender.ru., - в установленном положением порядке.

Согласно протоколу результатов торгов от 23.07.2021 победителем торгов признан ФИО9. По результатам торгов определена высшая предложенная цена – 990 000 руб.

Конкурсный управляющий опубликовал в общественно – политической газете Александровского района Ставропольского края «Александровская жизнь» от 28.07.2021 № 52 (11854) извещение о возможности воспользоваться преимущественным правом приобретения реализуемых земельных долей.

Один из сособственников земельного участка – ФИО3, воспользовавшись правом преимущественного приобретения доли, направила конкурсному управляющему соответствующее заявление 04.08.2021.

По итогам рассмотрения конкурсным управляющим заявления с ФИО3 11.08.2021 заключен договор купли-продажи.

Полагая, что земельный участок не является собственностью крестьянского фермерского хозяйства, в связи с чем не может быть включен в конкурсную массу должника, а при его реализации у супруги должника имеется преимущественное на его приобретение, ФИО2 обратилась в суд с соответствующим заявлением.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе, когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве. Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

Таким образом, банкротство ИП главы КФХ ФИО1 осуществляется по правилам параграфа 3 главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытия конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включаются находящееся в общей собственности членов крестьянского фермерского хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.

Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу (пункт 3 статьи 221 Закона о банкротстве).

По смыслу указанной нормы права, которая носит специальный характер по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», критерием невключения имущества в конкурсную массу является приобретение его не на доходы крестьянского (фермерского) хозяйства.

По смыслу статей 130 и 131 Закона о банкротстве инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных Законом случаев.

Имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки и сооружения, приобретенные для хозяйства на общие средства его членов (статья 257 ГК РФ, статья 6 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве).

Как следует из материалов дела, по сведениям, полученным из архивного отдела администрации Александровского муниципального округа, ФИО1 (должником) крестьянское (фермерское) хозяйство создано в 1992 году, ФИО1 утвержден главой КФХ, его супруга ФИО2 – членом КФХ.

В связи с принятием Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11.06.2003 № 74-ФЗ крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2013 года (пункт 3 статьи 23 в редакции от 30.07.2012).

01 ноября 2012 года крестьянское хозяйство ФИО1 было прекращено в связи с приобретением главой крестьянского (фермерского) хозяйства статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

ФИО1 выдано свидетельство от 01.11.2012 серии 26 № 003935738 о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве, зарегистрированном до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Также выдано свидетельство от 01.11.2012 серии 26 № 003870874 о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с приобретением главой крестьянского (фермерского) хозяйства статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, ФИО1 непрерывно осуществлял деятельность в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства с 04.02.1992 года до даты признания его несостоятельным (банкротом), сменив лишь организационно-правовую форму в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства.

Аналогичные сведения содержатся в представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ.

При этом, ни Федеральным законом от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», ни Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено прекращение членства КФХ ввиду смены организационно-правовой формы, доказательств прекращения членства ФИО2 в крестьянском (фермерском) хозяйстве в материалы дела не представлено, следовательно, ФИО2 в исследуемый период времени также являлась членом КФХ.

Земельные доли, принадлежащие главе КФХ, приобретены 13.06.2013 (согласно сведениям из ЕГРН) в период осуществления должником деятельности предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Вышеуказанные сведения опровергают доводы заявителя о создании КФХ только в 2012 году (так как в этот период лишь произошла смена организационно-правовой формы КФХ в соответствии с требованиями законодательства) и недлительном сроке деятельности до приобретения долей.

В этой связи довод заявителя о том, что спорный земельный участок не мог быть приобретен на средства КФХ в связи с его созданием только в 2012 году, является необоснованным и судом отклоняется, поскольку материалами дела подтверждено о создании КФХ в 1992 году.

Кроме того, суд принимает во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 26:18:150304:6 имеет сельскохозяйственное назначение и не мог быть приобретен для личных или потребительских нужд.

Как указано выше, конкурсным управляющим 20.10.2020 была проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой в конкурсную массу кроме прочего имущества были включены 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:18:150304:6, площадью 68 200 кв.м. (позиция 2 инвентаризационной описи основных средств № 1 от 20.10.2020) и 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:18:150304:6, площадью 68 200 кв.м. (позиция 3 инвентаризационной описи основных средств № 1 от 20.10.2020).

В дальнейшем из конкурсной массы были исключены самим конкурсным управляющим (решение об исключении имущества должника из конкурсной массы от 29.04.2021) жилое помещение с кадастровым номером 26:18:150204:93, площадью 86,4 кв.м. по адресу Ставропольский край, Александровский район, х. Всадник, ул. Клубная, 7/1; земельный участок с кадастровым номером 26:18:150203:64, площадью 1800 кв.м. по адресу Ставропольский край, Александровский район, х. Всадник, ул. Клубная, 7/1.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2021 из конкурсной массы исключена 1/6 доли в праве общедолевой собственности на здание – жилой дом с кадастровым номером 26:18:150203:40, площадью 281,1 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Александровский район, х. Всадник, ул. 60 лет Октября, д. 5.

При этом, ни ФИО1, ни ФИО2 не воспользовались своим правом на исключение имущества из конкурсной массы в установленном Законом о банкротстве порядке.

Также судом установлено, что 27.05.2013 между ФИО8 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи 1/10 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу Ставропольский край, Александровский район, севооборот 1, поле 5, участок производственный 2, местонахождение в плане земель СХП Искра, кадастровый номер 26:18:150304:6, разрешенное целевое использование – земли сельскохозяйственного назначения (п.1 договора). Стоимость имущества составила 100 000 руб.

27 мая 2013 года между ФИО7 и ФИО1 заключен договор купли-продажи 1/10 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу Ставропольский край, Александровский район, севооборот 1, поле 5, участок производственный 2, местонахождение в плане земель СХП Искра, кадастровый номер 26:18:150304:6, разрешенное целевое использование – земли сельскохозяйственного назначения (п.1 договора). Стоимость имущества составила 100 000 руб.

Указанное имущество приобретено в период деятельности ФИО1 в качестве ИП главы КФХ на доходы от предпринимательской деятельности. При этом суд учитывает то обстоятельство, что крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1 фактически не прекращало своей деятельности с 1992 года и при приобретении спорного имущества могли быть использованы доходы ранних периодов.

В этой связи судом отклоняется довод заявителя о том, что с учетом сезонности сельскохозяйственных работ за 6 зимних месяцев КФХ не могло заработать денег на приобретение спорной доли. Из представленной в материалы дела формы № 1-КФХ от 31.12.2013 в отношении ФИО1 следует, что доходы крестьянского (фермерского хозяйства) за 2012 составили 662 тыс.рублей, за 2013 составили 460 тыс.рублей.

Более того, данные земельные доли находятся в земельном участке, который находился в аренде у должника по договору аренды от 26.12.2002 года (изначально в статусе КФХ ФИО1, в лице главы крестьянского хозяйства ФИО1, а затем ИП главы КФХ ФИО1), соответственно, приобретены и использовались именно для деятельности и в интересах КФХ и его членов (в том числе супруги должника).

Доказательств того, что спорное имущество приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства – в материалы дела не представлено.

Суд также учитывает, что характеристики спорного имущества (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства) – соответствуют основному виду деятельности ИП главы КФХ ФИО1 (выращивание однолетних культур (ОКВЭД 01.1).

Данное имущество не является предметами домашнего обихода, а использовалось должником в предпринимательской деятельности, при этом заявитель не доказал, что реализованное в рамках дела о банкротстве имущество относится к совместно нажитому.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные земельные доли правомерно включены в конкурсную массу конкурсным управляющим, и он был уполномочен на реализацию данными земельными долями.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что действия финансового управляющего о проведении торгов являются обоснованными и соответствующими нормам Закона о банкротстве, в связи с чем заявление должника подлежит отклонению.

Довод заявителя о нарушении срока заключения договора купли-продажи спорных долей отклоняется судом в связи со следующим.

Согласно пункту 16.3. Положения договор купли-продажи имущества подписывается в течение 5 календарных дней с даты получения конкурсным управляющим заявки в письменной форме на приобретение доли в праве общей долевой собственности.

Следовательно, срок для подписания договора купли-продажи – 5 дней.

Заявка от лица, обладающего преимущественным правом покупки, сособственника земельной доли в этом участке - ФИО3 поступила первой в адрес конкурсного управляющего 06.08.2021, договор купли-продажи заключен 11.08.2021, в течение установленного 5-дневного срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим не нарушен срок для заключения договора купли-продажи.

На основании изложенных обстоятельств, принимая во внимание соблюдение конкурсным управляющим положений Закона о банкротстве и отсутствие доказательств, подтверждающих приобретение спорного земельного участка на личные денежные средства должника и его супруги, а также доказательств нарушения порядка проведения торгов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 в части отмены торгов по реализации имущества ИП главы КФХ ФИО1 и переводе на заявителя прав и обязанностей покупателя, ввиду отсутствия у ФИО2 преимущественного права на приобретение земельного участка и отсутствия доказательств направления в установленный срок конкурсному управляющему заявления о приобретении спорного имущества.

Руководствуясь статьями 61.1, 110, 139, 179 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 65, 71, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО2 о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, заключенного по результатам торгов договора купли-продажи, а также о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 11.08.2021 с ФИО3 на ФИО2 отказать.

Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ставропольского края в течение десяти дней с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья А.Б. Ивлева