Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Сафиуллин М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуруллиной И.М., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции требование Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ДорСтрой Казань», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием:

кредитора – представитель ФИО1 (доверенность №15780/КЗИО-исх от 20.10.2016г.);

конкурсного управляющего ФИО2 – представитель ФИО3 (доверенность от 19.01.2017г.);

заявителя по делу (ООО «Научно-Производственная Фирма «ВиФ») – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2016г. общество с ограниченной ответственностью «ДорСтрой Казань», г. Казань (далее – должник, ООО «ДорСтрой Казань»), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2017г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

В Арбитражный суд Республики Татарстан 6 декабря 2016г. поступило требование Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани) о включении в реестр требований кредиторов ООО «ДорСтрой Казань».

ООО «Научно-Производственная Фирма «ВиФ» считается извещенным надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает требование в отсутствие представителя ООО «Научно-Производственная Фирма «ВиФ».

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство об отказе от ходатайства об истребовании доказательств.

Суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего об отказе от ходатайства об истребовании доказательств, о чем вынес протокольное определение в порядке, предусмотренном ч.5 ст.184 АПК РФ.

Представитель кредитора заявил ходатайство об уменьшении заявленных требований до 379 056,68 руб. долга и 258 453,61 руб. пени.

Представитель конкурсного управляющего возражений не заявил.

Суд удовлетворил ходатайство кредитора об уменьшении заявленных требований до 379 056,68 руб. долга и 258 453,61 руб. пени, о чем вынес протокольное определение в порядке, предусмотренном ч.5 ст.184 АПК РФ.

Представитель кредитора огласил требование к должнику.

Представитель конкурсного управляющего заявил возражение в части пеней, также просил применить срок исковой давности по неосновательному обогащению и процентам за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов требования.

1) Задолженность возникла на основании пользования земельным участком расположенным: г.Казань, Московский район, ул.Северо-Западная, 16а, общей площадью 47349,0 кв.м., согласно Постановления Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 12.09.2011 №5277 «О предоставлении ООО «ДорСтройКазань» земельного участка по ул. Северо-Западная». ООО «ДорСтройКазань» согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 28.10.2010 серии 16-АЕ №528944, 528945, 528946, от 29.10.2010 серии 16-АЕ №641131, 641132, от 01.11.2010 серии 16-АЕ №641031, 641032, 641033, 641030, 641231, 641233, являлось собственником объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 16:50:310203:156.

Следовательно, с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости у должника возникла обязанность внесения платы за пользование земельным участком под объектами недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение происходит во всех случаях, когда одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица без достаточного правового основания.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога являются лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Должник не относится к субъекту налогообложения, следовательно, за пользование земельным участком взимается арендная плата.

В связи с тем, что должник не является плательщиком земельного налога по данному объекту, то в силу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации такое обстоятельство влечет за собой неосновательное обогащение за счет использования чужого земельного участка.

Отсутствие между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает должника от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру платы за фактическое пользование.

В соответствии со ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ с должника подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы, рассчитанной в соответствии с постановлением Кабинета Министров от 09.02.1995 №74 «Об арендной плате за землю», постановлением Кабинета Министров РТ от 24.12.2010 №1102 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан», постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.11.2013г. № 927 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани", решением Представительного органа муниципального образования г.Казани от 29.11.2005 №2-3 «О земельном налоге», решением Представительного органа муниципального образования г.Казани от 11.11.2013 №5-26 «О земельном налоге».

На основании решения Представительного органа муниципального образования города Казани от 29.11.2005 №2-3 «О земельном налоге» ставка земельного налога устанавливается в процентах от кадастровой стоимости.

На основании постановления Кабинета Министров РТ от 09.02.1995 №74 «Об арендной плате за землю» и постановления Исполнительного комитета г.Казани от 08.02.2012 №647 «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования г.Казани» утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земли, расположенные на территории г.Казани.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения должника за период с 01.11.2010 по 27.09.2011 составила 1 921 623 руб. 69 коп.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ кредитором на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2010 по 19.10.2016 и составило 817 919 руб. 46 коп.

2.) 28.09.2011 между Комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани (Арендодатель) и ООО «ДорСтройКазань» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №16053, земельный участок расположен: г.Казань, Московский район, ул.Северо-Западная, 16а, общей площадью 47349,0 кв.м., кадастровым номером 16:50:310203:156, сроком на 49 лет до 11 сентября 2060 года.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании ст.608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п.3.3 Договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца.

Арендатор нарушил свою обязанность по своевременному внесению арендной платы, в результате чего долг Арендатора перед Арендодателем по договору аренды №16053 за период с 15.04.2014 по 19.10.2016 составил 5 496 687,20 рублей.

В соответствии с п.3.5 договора аренды №16053, в случае несвоевременного внесения Арендатором арендной платы Арендатор обязуется оплатить Арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пени за период с 17.02.2015 по 19.10.2016 составили 2 237 128,83 рублей.

Размер арендной платы, рассчитанной в соответствии с постановлением Кабинета Министров от 09.02.1995 №74 «Об арендной плате за землю», постановлением Кабинета Министров РТ от 24.12.2010 №1102 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан», постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.11.2013г. № 927 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани", решением Представительного органа муниципального образования г.Казани от 29.11.2005 №2-3 «О земельном налоге», решением Представительного органа муниципального образования г.Казани от 11.11.2013 №5-26 «О земельном налоге».

Согласно ст. 124, 125 ГК РФ и Федерального закона №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от имени «муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности указанные в п. 1.ст. 125 ГК РФ лица, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими их статус.

Решением Казанской Городской Думы от 29.12.2010 №20-3 «О Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», утверждено положение о Комитете в соответствии с п.3.1.1 которого Комитет, как орган Исполнительного комитета г.Казани осуществляет от имени муниципального образования г.Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом г.Казани и земельными участками.

Сумма образовавшейся задолженности, с учетом заявленного ходатайства об уменьшении заявленных требований, составляет 1 921 623,69 руб. неосновательного обогащения, 817 919,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 379 056,68 руб. долга и 258 453,61 руб. пени, которую кредитор просил включить в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя кредитора, представителя конкурсного управляющего, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении требования частично в силу следующего.

В подтверждение размера задолженности 1 921 623,69 руб. неосновательного обогащения и 817 919,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, кредитор ссылается на пользование должником земельным участком расположенным: г.Казань, Московский район, ул.Северо-Западная, 16а, общей площадью 47349,0 кв.м., не основанном на договоре, а согласно Постановления Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 12.09.2011 №5277 «О предоставлении ООО «ДорСтройКазань» земельного участка по ул. Северо-Западная».

Конкурсным управляющим в письменном возражении заявлено о пропуске исковой давности относительно вышеуказанной задолженности. В обоснование которого указано, что учитывая расчет неосновательного обогащения на 27.09.2011, начало течения срока исковой давности следует считать с 28.09.2011 по 28.09.2014г. Аналогичный расчет представлен кредитором на размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения и его следует считать с 28.09.2011 по 28.09.2014, в период течения срока исковой давности. За указанный период кредитором не реализовано свое право на восстановление нарушенных прав, путем решения спора в судебном порядке. Срок для подачи исковых заявлений истек 28.09.2014.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 43), заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно п.2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Как следует из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2013 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Постановления Пленума ВС РФ N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Частью 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 20 Постановления Пленума ВС РФ N 43 также предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В силу с пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц и могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N18).

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Из материалов требования следует, что кредитор обратился в суд с рассматриваемым требованием 06.12.2016. Конкурсным управляющим заявлено о применении срока исковой давности в части задолженности 1 921 623,69 руб. неосновательного обогащения и 817 919,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения. Доказательства приостановления или прерывания течения срока исковой давности материалы дела не содержат.

Суд приходит к выводу об истечении трехгодичного срока исковой давности на момент обращения кредитора – МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани, с требованием в рамках дела о банкротстве должника, задолженности 1 921 623,69 руб. неосновательного обогащения и 817 919,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

В силу ст.ст.9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о совершении должником действий, направленных на признание долга кредитор, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

На дату подачи требования кредитором пропущен срок исковой давности (три года) в части заявленного требования на сумму 1 921 623,69 руб. неосновательного обогащения и 817 919,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, о чем заявлено конкурсным управляющим в письменном возражении, что является основанием для отказа в удовлетворении требования кредитора в данной части.

Кроме того, согласно представленному расчету и заявленного в судебном заседании ходатайства об уменьшении заявленных требований, кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника по договору аренды земельного участка №16053 от 28.09.2011 задолженность в размере 379 056,68 руб. долга и 258 453,61 руб. пени на дату принятия заявления о признании должника банкротом (16.07.2014г.).

Поскольку должник свои обязательства по оплате не исполнил, задолженность не оспорил, требование кредитора в размере 379 056,68 руб. долга суд признает обоснованным, в данной части конкурсный управляющий требование не оспаривает.

Согласно п.3.5 договора аренды №16053, в случае несвоевременного внесения Арендатором арендной платы Арендатор обязуется оплатить Арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представитель конкурсного управляющего заявил возражения в части начисления пеней и просил удовлетворить задолженность на сумму 34 873,22 руб.

Арбитражный суд соглашается с доводами конкурсного управляющего и считает обоснованным начисление пеней в размере 34 873,22 руб. за период с 15.04.2014 (даты образования задолженности) по 16.07.2014г., что составляет 92 дня, исходя из следующего расчета: 379 056,68 руб. * 0,1 / 100 * 92 = 34 873,22 руб.

Статьями 307 – 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом вышеизложенного, задолженность должника перед кредитором составляет 379 056,68 руб. долга, 34 873,22 руб. пени, которые признаются судом обоснованными и подлежащими включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника. В остальной части требований оснований для удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.100, ст.142 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требование удовлетворить частично.

Включить Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ДорСтрой Казань», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), с требованием в размере 379 056,68 руб. долга, 34 873,22 руб. пени.

В остальной части требования отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья М.И. Сафиуллин