Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Шайдуллин Ф.С.,рассмотрев материалы дела по заявлению ФИО1 к Премьер – министру Республики Татарстан ФИО2, о пересмотре решения суда по делу 2-3989/2021 от 11.03.2021 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам и принятии нового постановления обязывающее ответчика восстановить нарушенные имущественные и пенсионные права заявителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Премьер – министру Республики Татарстан ФИО2 (далее – ответчик) о пересмотре решения суда по делу 2-3989/2021 от 11.03.2021 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам и принятии нового постановления обязывающее ответчика восстановить нарушенные имущественные и пенсионные права заявителя.

ФИО1 просит пересмотреть решение суда по делу 2-3989/2021 от 11.03.2021 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Между тем, к заявлению приложены решение по делу №2-3989/2020 от 03.08.2020, а от 11.03.2021 приложено определение по делу №2-3989/2020 Вахитовского районного суда города Казани.

Таким образом, из заявления невозможно установить, какой именно судебный акт просит пересмотреть ФИО1 - решение по делу №2-3989/2020 от 03.08.2020 или определение по делу №2-3989/2020 от 11.03.2021.

Однако, в данном случае допущенная заявителем описка не влияет на следующие выводы суда, к которым суд пришел, ознакомившись с материалами дела.

Судом установлено, что Решением Вахитовского районного суда города Казани по делу №2-3989/2021 от 03.08.2020 отказано в удовлетворении иска ФИО1 к Премьер – министру Республики Татарстан ФИО2 о восстановлении права на благоприятную окружающую среду, восстановлении имущественных и пенсионных прав.

Определением Вахитовского районного суда города Казани РТ от 11.03.2021, которое заявитель просит пересмотреть по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, ФИО1 в удовлетворении заявления о пересмотре решения Вахитовского районного суда г. Казани от 03.08.2020 по делу №2-3989/2020 отказано.

Между тем, согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 абзаца 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

Статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Поскольку решение по делу №2-3989/2020 от 03.08.2020 и определение по делу №2-3989/2020 от 11.03.2021 приняты Вахитовским районным судом города Казани, руководствуясь статьей 309 и частью 1 статьи 310 АПК РФ и приведенными выше разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда, согласно которым Арбитражный суд может пересмотреть по новым или вновь открывшимся обстоятельствам только принятый им судебный акт, суд приходит к выводу о том, что судебный акт, принятый судом общей юрисдикции, не подлежит пересмотру арбитражным судом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса.

Таким образом, настоящее заявление в силу пункта 1 части 1 статьи 315 АПК РФ подлежит возвращению.

Ссылку заявителя на рекомендацию Верховного Суда Российской Федерации обратиться в районный арбитражный суд РТ, суд считает необоснованной, поскольку Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 10.06.2021 №АКПИ21-507, которым отказал в принятии административного искового заявления ФИО1 в части требования о возложении на органы прокуратуры Республики Татарстан обязанности совершить определенные действия, указал, что «Административный истец вправе обратиться с соответствующим административным исковым заявлением в районный суд с соблюдением правил территориальной подсудности, установленных статьями 22, 24 и частью статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а не в арбитражный суд.

Суд разъясняет, что согласно статье 1 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 №1-ФКЗ «О Судах общей юрисдикции в Российской Федерации»систему судов общей юрисдикции в Российской Федерации составляют федеральные суды общей юрисдикции и суды общей юрисдикции субъектов Российской Федерации. К федеральнымсудамобщей юрисдикцииотносятся:

1) кассационные суды общей юрисдикции;

2) апелляционные суды общей юрисдикции;

3) верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов;

4) районные суды, городские суды, межрайонные суды (далее - районные суды);

5) военные суды, полномочия, порядок образования и деятельности которых устанавливаются федеральным конституционным законом;

6) специализированные суды, полномочия, порядок образования и деятельности которых устанавливаются федеральным конституционным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации являются федеральными судами и входят в судебную систему Российской Федерации.

Систему арбитражных судов в Российской Федерации составляют: арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды); арбитражные апелляционные суды; арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации); специализированные арбитражные суды (статья 3 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Кроме того, суд разъясняет, что согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанного заявления не усматривается, что настоящий спор связан с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом, настоящее заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184 - 187, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 и приложенные к нему материалы возвратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф.С. Шайдуллин