Гражданский кодекс часть 1

Судья Нафиев И.Ф., рассмотрев 2-8 декабря 2009 года в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, с.Сарманово Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №13 по Республике Татарстан, г.Заинск, о признании недействительным решения №1-36П от 25.08.2009 г. о привлечении к налоговой ответственности, третье лицо – Управление ФНС РФ по Республике Татарстан, г.Казань,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 24.07.2009 г.,

от ответчика – специалист 1 кат. ФИО3 по доверенности от 21.01.2009 г., глав.гос.налоговый инспектор ФИО4 по доверенности от 12.01.2009 г.,

от третьего лица – гос.налоговый инспектор ФИО5 по доверенности от 20.07.2009 г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Нафиевым И.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – индивидуальный предприниматель ФИО1, с.Сарманово РТ, обратился в арбитражный суд с заявлением к ответчику – МРИ ФНС РФ №13 по Республике Татарстан, г.Заинск, опризнании недействительным решения №1-36П от 25.08.2009 г. о привлечении к налоговой ответственности.

В судебном заседании объявлен перерыв в соответствии со ст.163 АПК РФ по ходатайству заявителя до 8.12.2009 г. в 14 час. 30 мин. После перерыва представители сторон явились, судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Считает, что досудебный порядок обжалования решения налогового органа в вышестоящем налоговом органе соблюден, т.к. жалоба в порядке ст.139 НК РФ была подана заявителем в Управление ФНС РФ по Республике Татарстан, оставление этой жалобы без рассмотрения третьим лицом не предусмотрено законом. Представил копии квитанций ОАО «Ак Барс» Банк о зачислении выручки на расчетный счет заявителя.

Представители ответчика не признали заявленные требования, представили отзыв, Указание ЦБ РФ от 31.08.2007 г. №1881-У, копии налоговых деклараций заявителя по УСН. Считают, что досудебный порядок разрешения спора между заявителем и налоговым органом, установленный Налоговым кодексом РФ, не соблюден.

Представитель третьего лица не признал заявленные требования обоснованными, представил отзыв, копию апелляционной жалобы от 7.09.2009 г. заявителя в УФНС РФ по РТ на решение ответчика, а также приложенную к данной жалобе незаверенную копию доверенности. Оригиналы документов представил на обозрение в судебном заседании. Считает, что жалоба заявителя была правомерно оставлена без рассмотрения, т.к. к ней не был приложен подлинник доверенности на лицо, подписавшее эту жалобу, либо надлежащим образом заверенная копия этой доверенности.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 148 АПК РФ, в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора между заявителем и налоговым органом, установленного Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Налоговым кодексом Российской Федерации (далее НК РФ) в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ с 1.01.2009 г. статьей 101.2 НК РФ установлен следующий обязательный досудебный порядок обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения:

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке, определяемом настоящей статьей.

Порядок, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом и принятие решения по ней определяются в порядке, предусмотренном статьями 139 - 141 настоящего Кодекса, с учетом положений, установленных настоящей статьей.

В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.

В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных изменений вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.

Вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу (пункт 5 ст.101.2 НК РФ).

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №13 по Республике Татарстан проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налога на доходы физических лиц, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, земельного налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2008. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 21.07.2009 №1-36П, который получен заявителем в этот же день (л.д.28-46).

Решением Межрайонной ИФНС России №13 по Республике Татарстан от 25.08.2009 г. №1-36П, вынесенным по результатам рассмотрения материалов указанной выездной налоговой проверки и возражений заявителя по акту, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налогов в виде взыскания штрафа в сумме 33 290,20 руб. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам в размере 166 455 руб. и пени за несвоевременную уплату налогов в размере 51777,69 руб. Данное решение предпринимателем получено в этот же день 25.08.2009 г. (л.д.7-27).

Заявитель, не согласившись с названным решением ответчика, в порядке, предусмотренном статьями 137 и 139 НК РФ, обратился в УФНС России по Республике Татарстан через МРИ ФНС РФ №13 по РТ с апелляционной жалобой от 3.09.2009 г., в которой просил отменить обжалуемое решение налогового органа с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Данная жалоба поступила в УФНС по РТ 7.09.2009 г., о чем свидетельствует штамп со вх.№ 07866. Приложением к данной жалобе указана копия доверенности от 24.07.2009 г.

Управлением ФНС России по Республике Татарстан поступившая жалоба предпринимателя не рассмотрена по существу, но в ответ направлено письмо от 28.09.2009 г. №12-0-19/00780з@, в котором заявителю указано на непредставление вместе с жалобой самой доверенности на лицо, подписавшее жалобу, или надлежащим образом заверенной копии доверенности. Жалоба заявителя оставлена без рассмотрения до устранения заявителем указанного недостатка.

Заявитель, оспаривая в суде решение ответчика от 25.08.2009 г. №1-36П, считает, что выполнил требование п.5 ст.101.2 НК РФ об обязательности обжалования этого решения, и указывает на то, что оставление апелляционной жалобы без рассмотрения незаконно, так как это не предусмотрено Налоговым кодексом РФ. УФНС России по РТ оставляя апелляционную жалобу без рассмотрения по основанию не приложения доверенности подписавшего её представителя, формально отнеслось к своим обязанностям, не изучило материалы дела, не исследовало находящиеся в нем документы (доверенность от 24.07.2009) и соответственно не вынесло решение по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном НК РФ.

УФНС России по РТ, как видно из письменных пояснений, считает, что не располагало возможностью рассмотрения апелляционной жалобы заявителя по существу, вследствие непредставления вместе с жалобой оригинала доверенности на лицо, подписавшее жалобу или надлежащим образом заверенной копии доверенности. Ссылается на нормы статей 26, 29 НК РФ, статей 163, 185 Гражданского кодекса РФ о представительстве.

Представленная на обозрение в судебном заседании копия доверенности от 24.07.2009 г. (приложенная к апелляционной жалобе) не заверена надлежащим образом, данный факт не оспаривается сторонами.

На вопрос суда: оспаривает ли заявитель действия третьего лица (УФНС России по РТ) по оставлению жалобы без рассмотрения, представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что оспаривает лишь решение нижестоящего органа.

Между тем, пунктом 2 статьи 140 НК РФ установлены следующие полномочия вышестоящего налогового органа (вышестоящего должностного лица): по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе:

1) оставить жалобу без удовлетворения;

2) отменить акт налогового органа;

3) отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении;

4) изменить решение или вынести новое решение.

По итогам рассмотрения жалобы на действия или бездействие должностных лиц налоговых органов вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе вынести решение по существу.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе:

1) оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

В статье 142 НК РФ указано, что жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством и иными федеральными законами.

Анализ вышеприведенных норм закона показывает, что налоговым законодательством с 1.01.2009 г. установлена обязательная досудебная процедура обжалования решения налогового органа в вышестоящем налоговом органе, которая оканчивается лишь принятием вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом) одного из названных решений по существу, среди которых нет указаний на письмо об оставлении жалобы без рассмотрения. Поэтому досудебный порядок обжалования не может считаться оконченным направлением письма об оставлении жалобы налогоплательщика без рассмотрения.

В письме УФНС России по РТ от 28.09.2009 г. об оставлении без рассмотрения жалобы заявителя обращено внимание на отсутствие препятствий для рассмотрения этой жалобы после устранения заявителем имеющегося недостатка (л.д.47).

Налоговым законодательством РФ, как и Арбитражным процессуальным кодексом РФ, арбитражному суду не предоставлено полномочий осуществлять проверку решения налогового органа, без его проверки в вышестоящем налоговом органе с 1.01.2009 г.

Заявленное требование о рассмотрении арбитражным судом решения налогового органа в отсутствие решения вышестоящего налогового органа по этому спору в данном случае означает принятие судом полномочий вышестоящего налогового органа в нарушение приведенных норм законодательства. Данный вывод соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике.

В соответствии с пунктом 2 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.3 ст.149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату в соответствии со ст.149 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь п.2 ст.148, ст.149 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, с.Сарманово Республики Татарстан, о признании недействительным решения №1-36П от 25.08.2009 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №13 по Республике Татарстан о привлечении к налоговой ответственности, оставить без рассмотрения.

Заявителю выдать справку на возврат из бюджета соответствующего уровня государственной пошлины в сумме 100 (сто) руб., перечисленную по квитанции СБ РФ от 8.10.2009 г.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.

Судья И.Ф. Нафиев