Определение № А65-7299/09 от 15.04.2010 АС Республики Татарстан

187/2010-73557(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 292-07-57

=========================================================================

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Б.Ш.Ситдиковым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – Компания "Glendora Holdings Limited", г.Никосия, Компания "Kone Holdings Limited", г.Никосия,

к ответчикам – Общество с ограниченной ответственностью "Плутон", г.Казань, Компания "Бойли Системс Лтд", Британские Виргинские Острова,

при участии третьих лиц - Общество с ограниченной ответственностью "Рилэнд", г.Химки, Общество с ограниченной ответственностью "Махаон", г.Химки, Общество с ограниченной ответственностью "Парфенион", г.Химки, Вильям Таком, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Московской области,

о признании недействительными договоров купли-продажи долей в уставных капиталах ООО «Рилэнд», ООО «Парфенион», ООО «Махаон» от 31.07.2007г., договора купли-продажи долей в уставном капитале от 08.02.2008г.,

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Плутон", г.Казань к Компании "Glendora Holdings Limited", г.Никосия, Компанияи"Kone Holdings Limited", г.Никосия

о признании частично недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Рилэнд» от 31.07.2007 г., заключенного между ООО «Плутон» и компанией Глендора Холдингс Лимитед в части передачи доли в уставном капитале ООО «Рилэнд» в размере 90 % уставного капитала, о применении недействительности ничтожной сделки договора купли- продажи доли в уставном капитале ООО «Рилэнд» в размере 90 % уставного капитала, о взыскании с Компании Глендора Холдингс Лимитед в пользу ООО «Плутон» 7650 руб.

с участием

от первого истца – Ручка О.А. по доверенности от 11.12.2008г., ФИО1 по доверенности от 11.12.2008г.,

от второго истца - Ручка О.А. по доверенности от 11.12.2008г., ФИО1 по доверенности от 11.12.2008г.,

от ответчиков – ФИО2 по доверенности от 26.11.2008г., ФИО3 по доверенности от 30.07.2009г., ФИО4 по доверенности от 30.07.2009г.,

от третьего лица (Вильям Такон) – ФИО3 по доверенности от 29.12.2009г.,

от третьих лиц – извещены не явились,

У С Т А Н О В И Л :

Компания "Glendora Holdings Limited", г.Никосия, Компания "Kone Holdings Limited", г.Никосия (далее – истцы по первоначальному иску) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Плутон", г.Казань (далее – ответчик по первоначальному иску), Компании "Бойли Системс Лтд", Британские Виргинские Острова (далее второй ответчик) о признании недействительными договоров купли-продажи долей в уставных капиталах ООО «Рилэнд», ООО «Парфенион», ООО «Махаон» от 31.07.2007г., договор купли-продажи долей в уставном капитале от 08.02.2008г.

Определениями Арбитражного суда РТ от 06.04.2009г., 13.08.2009г. к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Общество с ограниченной ответственностью "Рилэнд", Московская область, г.Химки, Общество с ограниченной ответственностью "Махаон", Московская область, г.Химки, Общество с ограниченной ответственностью "Парфенион", Московская область г.Химки, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по РТ, г. Казань, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Московской области, г. Химки, ФИО5 (Вильям Ричард Такон), Британские Виргинские Острова.

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью «Плутон», г.Казань обратился в суд с встречным иском к Компании "Glendora Holdings Limited", г.Никосия, Компании"Kone Holdings Limited", г.Никосия о признании частично недействительным договора купли- продажи доли в уставном капитале ООО «Рилэнд» от 31.07.2007 г. заключенного между ООО «Плутон» и компанией Глендора Холдингс Лимитед в части передачи доли в уставном капитале ООО «Рилэнд» в размере 90 % уставного капитала, о применении недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Рилэнд» в размере 90 % уставного капитала, о взыскании с Компании Глендора Холдингс Лимитед в пользу ООО «Плутон» 7650 руб.

Третье лицо (МРИ ФНС России № 13 по Московской области) в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, направило в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Третьи лица (ООО «Рилэнд», ООО"Махаон", ОООО "Парфенион", МРИ ФНС № 18 по РТ) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителей неявившихся третьих лиц.

В судебном заседании представитель истцов заявил ходатайство о направлении в правоохранительные органы сообщения о проверке факта представления от имени ООО «Плутон» в материалы дела документов, установить достоверность подписание которых тем или иным лицом не представляется возможным.

Суд определил удовлетворить ходатайство и направить Прокурору г.Саратова сообщение для выяснения вопроса каким образом и при каких обстоятельствах осужденным ФИО6, отбывающим наказание в ФБУ ИК-33 ГУФСИН РФ по Саратовской области, подписаны встречный иск и доверенность на представителя ФИО7 и адвоката Фетюхина М.В. от 03.03.2010г.

Представитель ответчика ООО «Плутон» заявил ходатайство об истребовании у Следственного комитета при МВД России, из материалов уголовного дела № 153123 заверенные копии доверенностей, выданных компаниями "Glendora Holdings Limited", г.Никосия, "Kone Holdings Limited", г.Никосия на имя ФИО8, а также экспертные заключения и иные документы, свидетельствующие о подложности или достоверности указанных доверенностей.

Представителю ответчика судом было предложено представить доказательства обращения в Следственный комитет при МВД России о предоставлении вышеперечисленных документов ответчику. Ответчик пояснил, что таких доказательств у него не имеется.

Суд, руководствуясь ст. 159 АПК РФ определил отказать в удовлетворении ходатайства.

Представители истцов в судебном заседании заявили ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Учитывая то, что данное заявление не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истцов от иска и производство по делу прекращает.

Последствия отказа от заявленных требований истцам разъяснены.

Представитель истцов заявил ходатайство об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения, пояснив, что невозможно определить кем подписан встречный иск, так как руководитель ООО «Плутон» осужден и отбывает наказание в ФБУ ИК-33 ГУФНС России по Саратовской области. Также не понятно каким образом подписана доверенность на представителей ООО Плутон» ФИО7 и Фетюхина М.В.

В своем пояснении от 15.04.2010г. представитель ООО «Плутон» ФИО7 сообщает, что доверенность на представительство в судебных заседаниях арбитражных судов, подписанная директором ООО «Плутон» ФИО6 была вручена представителю 10.03.2010г. в рамках договора на оказание правовой помощи с ООО «Плутон» ее представителем в Москве - ФИО9, осуществляющим деятельность общества в отсутствие директора.

Представитель ответчика ООО «Плутон» не может ответить каким образом подписан встречный иск и доверенность, каким образом проставлен оттиск печати организации.

Данный факт свидетельствует о злоупотреблении ответчиком ООО «Плутон» своими процессуальными права.

В соответствии с п.1 ст.125 АПК РФ, исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем.

Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов (п.2. ст. 44 АПК РФ).

Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, учредительными документами организации и представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций и иные лица, оказывающие юридические услуги, действующие на основании доверенности (ст.59 АПК РФ).

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами с приложением печати этой организации.

В соответствии с п.7 ст.148 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим право его подписывать.

Государственная пошлина по первоначальному исковому заявлению в размере 8 000руб. и государственная пошлина по встречному исковому заявлению в размере 6 000руб. подлежит возврату из федерального бюджета в силу ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь п.7 ст. 148 АПК РФ, ч.1 п.4 ст.150, ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказ истцов - Компания "Glendora Holdings Limited", г.Никосия, Компания "Kone Holdings Limited", г.Никосия, - от иска – принять.

Производство по первоначальному иску прекратить.

Оставить встречное исковое заявление без рассмотрения.

Выдать истцам, Компания "Glendora Holdings Limited", г.Никосия, Компания "Kone Holdings Limited", г.Никосия справку на возврат из федерального бюджета 8 000руб. государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Плутон", г.Казань справку на возврат из федерального бюджета 6 000руб. государственной пошлины.

Справки выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.