Определение № А70-10280/12 от 12.08.2013 АС Тюменской области

111/2013-49873(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Куприной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, наложении на ООО «Сибирский банк реконструкции и развития» судебного штрафа в рамках дела по иску

ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»

(ИНН 7707049388 ОГРН 1027700198767)

к ЗАО «НьюКом» (ИНН 7701347204 ОГРН 1037701047460)

о взыскании задолженности по оплате услуг передачи данных в размере 3 963 554,28

рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Забокритцкая М.Э., на основании доверенности от 23.07.2013;

от ответчика: не явились, извещены;

от ООО «Сибирский банк реконструкции и развития»: Михайлов М.В., на основании доверенности № 2/3 от 04.03.2013;

установил:

ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ЗАО «НьюКом» о взыскании задолженности по оплате услуг передачи данных в размере 3 963 554,28 рублей.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2012 утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами, производство по делу прекращено (том 3 л.д. 72-73).

12.03.2013 Арбитражным судом Тюменской области выдан исполнительный лист серии АС № 005494468 на принудительное исполнение судебного акта (том 3 л.д. 78-79).

16.05.2013 ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ООО «Сибирский банк реконструкции и развития» о наложении штрафа за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном листе серии АС № 005494468, выданном 12.03.2012 в размере 100 000,00 рублей (том 3 л.д. 84-86).

В судебное заседание представители ответчика не явились, в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (62505262118451).

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме, а так же представил дополнительные доказательства.

Судом дополнительные доказательства с согласия представителя банка приобщены к материалам дела.

Представитель ООО «Сибирский банк реконструкции и развития» не согласился с заявленными требованиями в полном объеме.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает заявление ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о наложении штрафа за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном листе серии АС № 005494468, выданном 12.03.2012, в размере 100 000,00 рублей не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2012 выдан исполнительный лист АС N 005494468, в соответствии с которым ответчик поэтапно в срок до 31.03.2013 уплачивает задолженность в размере 3 851 038,65 рублей перед истцом.

Письмом от 21.03.2013 ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» направило в ООО «Сибирский банк реконструкции и развития» исполнительный лист (том 3 л.д. 96).

22.03.2013 в ответе взыскателю исх. № 04/199 ООО «Сибирский банк реконструкции и развития» сообщило, что заявление не может быть принято к исполнению, в связи с тем, что взыскателем нарушен п. 2 ст. 8 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствуют обязательные сведения – не указаны место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя – юридического лица; исполнительный лист был направлен взыскателю (том 3 л.д. 97).

03.04.2013 ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» повторно обратилось в ООО «Сибирский банк реконструкции и развития» с исполнительным листом АС N 005494468 с указанием всех необходимых сведений и реквизитов (том 3 л.д. 98-99).

Однако 05.04.2013 исх. № 06/2291 ООО «Сибирский банк реконструкции и развития» сообщило, что в связи с отсутствием денежных средств на счете ЗАО «НьюКом» инкассовое поручение № 2158 от 03.04.2013 было помещено в очередь неисполненных в срок распоряжений. Так же ООО «Сибирский банк реконструкции и развития» вернуло исполнительный лист и инкассовое поручение взыскателю, в связи с закрытием счета по заявлению ЗАО «НьюКом» (должника) (том 3 л.д. 96-101).

Полагая, что такие действия ООО «Сибирский банк реконструкции и развития» не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы юридического лица в сфере предпринимательской деятельности, ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. Заявитель считает, что банк не должен был направлять исполнительный лист по почте, а мог возвратить его на руки заявителю. По мнению заявителя, отсутствие денежных средств на счете не является основанием для возврата исполнительного листа, банк должен был поместить его в картотеку, а возвратить – только по заявлению взыскателя. По мнению заявителя, допущенные банком нарушения повлекли невозможность реализации права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Банк с доводами заявителя не согласился, в отзыве на заявление указывает, что действия банка не противоречили действующему законодательству (том 3 л.д. 128-131). При первоначальной подаче в ООО «Сибирский банк реконструкции и развития» заявления от 21.03.2013 о направлении исполнительного листа заявителем не были соблюдены все требования действующего законодательства, не были указаны обязательные сведения о месте государственной регистрации и юридическом адресе взыскателя – юридического лица, в связи с чем, банк считает, что правомерно вернул исполнительный лист АС N 005494468, с соблюдением предусмотренных законодательством сроков.

При повторном обращении взыскателя в банк, банком был принят к исполнению исполнительный лист серии АС N 005494468 и на основании него было составлено инкассовое платежное поручение № 2158 от 03.04.2013 на сумму 3 442 426,68 рублей, в связи с отсутствием денежных средств на счете клиента оно помещено в картотеку 90902 «Распоряжения, не оплаченные в срок» (исх. № 04/246-1 от 03.04.2013).

03.04.2013, 04.04.2013 должник обратился в ООО «Сибирский банк реконструкции и развития» с заявлениями о закрытии двух действующих расчетных счетов.

Как указывает банк, закрытие расчетных счетов клиента является основанием для возврата взыскателю неисполненного распоряжения – инкассового поручения с приложенным к нему исполнительным листом.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу частей 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий, воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон N 229-ФЗ).

Согласно статье 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 7 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Эти органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

С учетом вышеизложенного действия (бездействие) Банка или иной кредитной организации могут быть оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как субъекта (организации), не являющегося органом принудительного исполнения, но наделенного государственными полномочиями по исполнению исполнительного документа в порядке Федерального закона N 229-ФЗ.

Статьей 8 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона N 229-ФЗ одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: 1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; 2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; 3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя – юридического лица.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что при обращении взыскателя – юридического лица в банк, в котором открыт счет (счета) должника, первый должен приложить к своему заявлению сам исполнительный документ, а непосредственно в заявлении сообщить реквизиты своего банковского счета и указать свое наименование, ИНН, ОГРН, место государственной регистрации и юридический адрес (место нахождения).

Подача (сообщение) в кредитную организацию каких-либо дополнительных документов и (или) сведений действующим законодательством не предусмотрена как и не предусмотрено право кредитной организации требовать от взыскателя представления дополнительных документов (сведений).

Требований о предоставлении каких-либо иных документов, помимо перечисленных в части 2 статьи 8 Федерального закона N 229-ФЗ, действующее законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве не содержит.

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.4 Положения о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утвержденного Банком России 10.04.2006 N 285-П (зарегистрировано в Минюсте РФ 06.05.2006 N 7785), взыскатель (его представитель, действующий на основании соответствующей доверенности) представляет в банк подлинник исполнительного документа (его дубликат) и заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства. При приеме документов банк проверяет наличие в заявлении сведений, предусмотренных настоящим Положением; соответствие данных, указанных взыскателем в заявлении, исполнительному документу; соответствие реквизитов исполнительного документа установленным законодательством Российской Федерации требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и соблюдение сроков его предъявления. При отсутствии в заявлении сведений, предусмотренных Положением, указании неточных сведений, предъявлении исполнительного документа с нарушением установленных в отношении него требований данное заявление вместе с исполнительным документом не принимается.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона N 229-ФЗ, для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений банк (кредитная организация) вправе задержать исполнение исполнительного документа на срок не более чем на семь дней (часть 6 статьи 70 данного Федерального закона).

Согласно ч. 6 ст. 70 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно

приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

В силу части 5 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

При первоначальной подаче в ООО «Сибирский банк реконструкции и развития» заявления от 21.03.2013 о направлении исполнительного листа заявителем не были соблюдены все требования действующего законодательства, не были указаны обязательные сведения о месте государственной регистрации и юридическом адресе взыскателя – юридического лица, что заявитель не отрицает, в связи с чем, банк правомерно вернул исполнительный лист АС N 005494468, с соблюдением предусмотренных законодательством сроков.

Доводы заявителя о том, что лист на взыскание крупной суммы не должен был направляться по почте, суд считает несостоятельным, поскольку в заявлении взыскателя не содержалась просьба о передаче исполнительного листа на руки представителю в случае его возврата. Суд считает направление исполнительного листа по почте не нарушающим норм действующего законодательства.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт неуказания взыскателем всех сведений, предусмотренных ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 229-ФЗ. Названным законом не регламентирован порядок действий банка в случае нарушения взыскателем требования ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно Положению о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утвержденному Банком России 10.04.2006 N 285-П, при отсутствии в заявлении сведений, предусмотренных Положением, указании неточных сведений, предъявлении исполнительного документа с нарушением установленных в отношении него требований данное заявление вместе с исполнительным документом не принимается.

Статьей 70 Федерального закона N 229-ФЗ установлено право банка в случае сомнений задержать исполнение исполнительного документа, однако такая обязанность для банков (кредитных организаций) законодательно не установлена.

Из представленных документов и доводов заявителя и банка не усматривается, что у банка имелись сомнения в достоверности сведений, представленных взыскателем.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что материалами дела подтверждается, что заявление взыскателя, направленное в банк 21.03.2013, не соответствовало требованиям ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 229-ФЗ, суд считает неподтвержденным факт допущенного банком нарушения норм действующего законодательства, которые повлекли неисполнение судебного акта по вине банка.

Отсутствие отметки на исполнительном листе на его возврат в связи с закрытием счетов должника не является основанием для наложения штрафа за неисполнение судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает оснований для наложения судебного штрафа за неисполнение судебного акта, считает, что заявление ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 119-120, 184-188, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать в удовлетворении заявления ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о наложении на ООО «Сибирский банк реконструкции и развития» судебного штрафа.

Определение обжалованию не подлежит.